Противостояние СССР и НАТО, Два полюса: страны Варшавского Договора и Североатлантический альянс |
Поделиться |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Противостояние СССР и НАТО, Два полюса: страны Варшавского Договора и Североатлантический альянс |
Поделиться |
4.2.2007, 2:11
Сообщение
#1
|
|
Крупный специалист Группа: Неактивированные Сообщений: 391 Регистрация: 18.1.2007 Вставить ник Цитата Из: Московская обл. Пользователь №: 91 Страна: Россия Город: Не указан Пол: Муж. Репутация: 71 |
В продолжение разговора. Есть весьма экзотическая версия, что в СССР имелись планы оккупации Западной Европы вплоть до 80-х годов. В подтверждение ставят наличие у СССР 65 тыс. танком против 63 тыс. у НАТО в то время (если и ошибаюсь в цифрах, все равно порядок примерно такой - у нас их чуть больше).
Скажу сразу, что я эту версию не разделяю. Что думают господа Безбашенный и Белякин? |
|
|
4.2.2007, 13:28
Сообщение
#2
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
В продолжение разговора. Есть весьма экзотическая версия, что в СССР имелись планы оккупации Западной Европы вплоть до 80-х годов. В подтверждение ставят наличие у СССР 65 тыс. танком против 63 тыс. у НАТО в то время (если и ошибаюсь в цифрах, все равно порядок примерно такой - у нас их чуть больше). Тут дело вот в чём... Цифра 63 тыс., конечно, впечатляющая. Но вот сколько из них стояло в ФРГ и Австрии? И сколько среди них было "Абрамсов", "Леопардов", "Чифтенов" и им подобных, способных реально потягаться с нашими? У НАТО было множество лёгких танков - естественно, числящихся танками. У нас же их функции возлагались на другую технику... Характерен вот какой признак. Перед войной наши войска стянуты к самой границе. Танки, аэродромы, военные склады со стратегическими запасами - всё это было там. Чем это обернулось летом 41-го - надеюсь, напоминать не нужно... А что происходит после войны? Не в такой степени, конечно, но в общем и целом - аналогичная картина. Одна из причин распродажи военных запасов ЗГВ - в невозможности вывезти всё это добро обратно к нам в приемлемые сроки. И в ненужности всего этого у нас... Ещё один признак. Армии ФРГ и Финляндии вооружены по НАТОвским стандартам. Но армейские автоматические винтовки имеют гражданские модификации под наш патрон 7,62х39, который специально для них производится... И ещё. Наш винтовочный патрон. Недостатки фланцевого трёхлинеечного патрона выявились уже к середине 20-х - при первых же попытках перехода на автоматическое оружие. По этой причине Польша перевооружилась по немецким стандартам... К середине 30-х Виссарионыч создаёт надёжную оборонительную инфраструктуру, позволяющую не бояться польско-французского вторжения. Вермахт Алоизыча на тот момент существует только в проекте, так что нападать на нас реально некому. Вот тут бы и сменить винтовочный патрон. Но нет, никак нельзя... После войны эта возможность опять упускается... хотя что стоило взять с Германии производственные мощности на халяву, в счёт репараций? А ведь дураком и раззявой Виссарионыч никогда не был... Так что, на мой взгляд, планы захвата Европы продолжали существовать всегда. Размещение НАТОвских ракет средней дальности в ФРГ лишило их практического смысла (отсюда и наша тогдашняя истерия по этому поводу), и к концу 80-х сохранялись уже просто по инерции. Отчего и согласились так легко на их окончательное похеривание...
Скажу сразу, что я эту версию не разделяю. Что думают господа Безбашенный и Белякин? |
|
|
16.5.2007, 15:04
Сообщение
#3
|
|
Специалист Группа: Модератор раздела Сообщений: 153 Регистрация: 4.12.2006 Вставить ник Цитата Из: Ленинград Пользователь №: 9 Страна: Россия Город: Не указан Пол: Муж. Репутация: 0 |
Без рассекречивания архивных документов трудно сказать что-либо наверняка, приходиться строить догадки.
Наверняка ввод сухопутных и других видов вооружённых сил как с той, так и с другой стороны маловероятен. Как верно заметил Безбашенный, например в ФРГ были размещены Першинги (ракеты средней дальности), с нашей стороны соответственно. Т.е. ввод вооружённых сил был бы реален лишь после обмена ракетными ударами (заметьте - с ядерными боеголовками). А там... ядерная зима. Что касается времени сразу после Великой Отечественной, то по некоторым данным в странах западной Европы (например, во Франции и в Италии) были близки к приходу во власть левые силы, т.е. сторонники социалистического пути развития. Но эти попытки были подавлены, и возможно этому способствовали тайные соглашения между Советским Союзом и Западом (на взаимных уступках по разделу Европы на сферы влияния). |
|
|
18.5.2007, 19:30
Сообщение
#4
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Что касается времени сразу после Великой Отечественной, то по некоторым данным в странах западной Европы (например, во Франции и в Италии) были близки к приходу во власть левые силы, т.е. сторонники социалистического пути развития. Но эти попытки были подавлены, и возможно этому способствовали тайные соглашения между Советским Союзом и Западом (на взаимных уступках по разделу Европы на сферы влияния). Да, похоже на то. Воевать с англо-американцами сразу же Виссарионыч позволить себе не мог. 15-миллионная армия союзников с тысячами стратегических бомбардировщиков и бомбой (вторая, т.е. сброшенная на Нагасаки - это сигнал Виссарионычу: "Смотри, у нас ещё есть...") - это не полунищий вермахт (а ведь и с ним сколько провозиться пришлось...). Сравнение с вермахтом - удручающее... Так ведь и вермахт сидит в лагерях на Западе - прямо по подразделениям, и его оружие складировано рядом... А среди них и власовские части... Так что пришлось договариваться.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 19.4.2024, 15:41 | |