IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Обращение "Донецкой Республики" к СМИ, Репрессии "оранжевых" русофобов против русской общественной ор
Поделиться
Правдоискатель
сообщение 13.1.2010, 19:37
Сообщение #1


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 19
Регистрация: 21.3.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 453
Страна: Россия
Город: Донецк
Пол: Муж.



Репутация: 0


http://www.doneck.zbord.ru/viewtopic.php?p=11809#11809
http://vkontakte.ru/topic-3223620_21826773 +
Цитата
Уважаемые воины информационного поля, борцы за свободу слова и демократии на Украине!

Мы, общественно-политическая организация "Донецкая Республика" ("ДР"), обращаемся к Вам с целью донести правду о репрессиях со стороны Службы Безопасности Украины в отношении наших активистов.

Уголовное дело №1292 было возбуждено 17 мая 2007 года по запросу Ющенко в СБУ с указанием разобраться с "ДР".

Лакеи "гаранта" принялись с присущей им услужливостью исполнять приказ хозяина.

Таким образом заместителем начальника следственного отдела УСБУ в Донецкой области Косяком Е.Л. была создана преступная группа по фабрикации и фальсификации уголовно-политического дела с привлечением украинских нацистов в качестве помощников и "свидетелей".

Уголовное дело базируется на возникших из ниоткуда печатных материалах (листовки) и проведённой по коррупционной схеме незаконной экспертизы института им.Корецкого.

В течении четырёх лет незаконно прослушиваются наши телефоны, увольняют с работы наших активистов, ведётся слежка, оказывается психологическое давление на членов наших семей, "шестёрки" СБУ посещают наших соседей и окружение, с целью получения информации о личной жизни.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела были полностью проигнорированы наши конституционные права на защиту.
Войдя в сговор с прокуратурой Донецкой области (О. Панасовский), СБУ получила неограниченные возможности беспредельно игнорировать все законы, досрочно получая звания и выслуживаясь перед киевским режимом. Была создана практически непроницаемая информационная блокада, существующая по сей день. Ведётся кампания по дискредитации идеи ДР, наших соратников, плетутся интриги внутри русского движения.

В итоге Косяк Е.Л. удовлетворил Ющенко и Наливайченко одновременно и в полном объёме. На сегодняшний день обслуживающий орган украинского нацизма – СБУ – размазывая сопли, констатировал ФАКт собственной ущербности и полной импотенции – просто передал дело в суд.

Попытки сломить и подчинить последователей идеи Русского Мира потерпели неудачу. Погибшие Медведев В.В., Прытков Г.Н., находящийся в реанимации Цуркан А.В. не останутся неотмщёнными, представители режима понесут заслуженное наказание.

sbu_v_shron<>mail.ru




--------------------
www.russdon.dn.ua
Гимн Донбасса можно скачать здесь:
http://www.komitet.net.ua/article/6851/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Правдоискатель
сообщение 13.1.2010, 19:40
Сообщение #2


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 19
Регистрация: 21.3.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 453
Страна: Россия
Город: Донецк
Пол: Муж.



Репутация: 0


Цитата
Хронология фабрикации и фальсификации уголовного дела № 1292, возбуждённого СО УСБУ в Донецкой области в отношении общественной организации «Донецкая Республика» по приказу Ющенко.

2006-й год. Укронацисты забрасывают СБУ и прокуратуру кляузами и доносами. СБУ и прокуратура трижды выносят постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

2007-й год, апрель. В Киеве на майдане появляются флаги «Донецкой Республики». На Ющенко флаги подействовали, как красная тряпка на быка. Он обозвал их антигосударственными.
12 апреля. На своей пресс-конференции в эфире телеканала «1+1» Ющенко дал указание СБУ и прокуратуре разобраться с «Донецкой Республикой», довести дело до логического конца и поставить «крапку». Этот факт подтверждается письмом Скипальского (на то время занимавшего пост начальника СБУ в Дон. обл.), которое находится в материалах уголовного дела. В своём письме Скипальский указывает на то, что именно Ющенко дал это указание. Также в деле есть прикольный документ, написанный Скипальским; в нем он даёт поручение подчинённым прекратить раздачу брошюры «Бандеровский фашизм ОУН-УПА» активистами «ДР», т.к. по мнению Скипальского, ОУН-УПА - это герои Украины (это - маразм!!!).

Закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» регулируется законами Украины, Конституцией Украины, уголовно-процессуальным кодексом Украины. Ч.3 ст.1 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» гласит: задачами оперативно-розыскной деятельности являются поиск и фиксация фактических данных. Ст.4 указанного закона говорит о том, что оперативно-розыскная деятельность базируется на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека. Ч.1 ст.7 указанного закона говорит о том, что подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны в пределах своих полномочий в соответствии с законами, составляющими правовую основу оперативно-розыскно й деятельности, проводить необходимые действия, а вещественными доказательствами могут быть только те доказательства, законность получения которых может быть проверена процессуальным путём.
10 мая 2007 года уже была «подготовлена» экспертиза по заказу Скипальского (за 8000 гривен), которая проводилась в институте имени Корецкого города Киева, по неизвестного происхождения листовкам, которые якобы распространялись «Донецкой Республикой». В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие происхождение и источник получения указанных листовок. На все наши ходатайства с просьбой предоставить нам для ознакомления указанные выше документы, СБУ в своих ответах ссылается на оперативно-розыскное дело, в котором якобы и находятся «доказательства» распространения нами этих листовок. На само же оперативно-розыскное дело СБУ наложила гриф «государственная тайна». На основании этого мы не имеем права на проверку законности проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками СБУ. Это похоже на анекдот; как если бы нас обвинили в убийстве Ющенко, но как и чем мы его убивали - засекретили; предъявив обвинения и пустое дело (ведь обстоятельства засекречены!), передали обвинительное заключение в суд.

На основании проведённой экспертизы 10 мая 2007 года, СБУ возбуждает новое уголовное дело в отношении «Донецкой Республики». 24 мая следователь Гарбузов принимает дело к своему производству, в этот же день под руководством замначальника следственного отдела Косяка следователь выносит постановление о проведении обысков по месту жительства Пургина А.Е., Дворядкиной Т.А., Фролова О.В., Цуркана А.В., но прокуратура Донецкой области (зампрокурора Нестеренко) отказывает в проведении обыска, мотивируя свой отказ тем, что в материалах проверки деятельности «Донецкой Республики» («ДР») отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие происхождение и источник получения печатных материалов, которые якобы распространяла указанная организация. Этот факт подтверждает то, что печатные материалы, по которым проводилась экспертиза, были сфабрикованы и сфальсифицированы Косяком и привлеченными им украинскими нацистами.

25 мая замначальника следственного отдела Косяк пишет письмо в институт имени Корецкого с просьбой провести повторную экспертизу по сфабрикованным листовкам. Член-корреспондент указанного института Семчик В.И. пишет ответное письмо Косяку, в котором он указывает на то, что в поставленных на экспертизу вопросах нет предмета для научно-правовой экспертизы, что в институте нет специалистов в указанной области знаний и что институт не в состоянии провести такую экспертизу, поскольку в соответствии с законом данный институт не входит в состав учреждений, уполномоченных Министерством юстиции проводить подобные экспертизы и у института отсутствует лицензия. Но Косяк не унимается. Уж больно понравилась ему незаконная экспертиза от 10 мая 2007 года. Он пишет повторное письмо Семчику, в котором слёзно просит провести экспертизу любыми средствами. Ответ Семчика не оставил себя долго ждать. В нём Семчик ставит Косяку условия, при которых институт согласен провести экспертизу. Первым условием является то, что результаты экспертизы не могут быть использованы заказчиком для публикации в прессе без согласия экспертов. Второе условие заключается в том, что результаты экспертизы базируются исключительно на материалах, которые были предоставлены заказчиком и что экспертиза принимается, если эти материалы будут являться оригиналами. За свои услуги Семчик В.И. просит Косяка перечислить вознаграждение в сумме 11666 гривен 67 копеек, а данное письмо-условие просит считать заключением договора, если Косяк согласен с выдвинутыми Семчиком условиями. Таким образом, Семчик и Косяк вступили в преступный сговор и совершили должностное преступление, предусмотренное статьёй 364 УК Украины. В этом письме просматривается коррупционная схема незаконного назначения и проведения экспертизы, а также сам факт фальсификации и фабрикации самого уголовного дела. Учитывая то, что на основании проведения экспертизы всё в том же институте от 10.05.2007 было возбуждено уголовное дело №1292, его материалы, свидетельские показания тщательно подтягивались к ст.109 и ст.110 Уголовного Кодекса, которые подобрали эксперты института имени Корецкого Кваша, Костенко и Римаренко.

Более того, во всех девяти томах уголовного дела находятся сфальсифицированные протоколы следственных действий следователя Гарбузова. Судя из их содержания, следователь проводил следственные действия не с нами (мы якобы отказались), а с карманными «понятыми», которые работают в СБУ уборщицами. Таких протоколов мы насчитали 54 штуки. Проще говоря, следователь Гарбузов в следственном отделе УСБУ Донецкой области создал преступную группировку уборщиц для подделки процессуальных документов.

На протяжении 2006-2007 гг. прослушивались наши телефонные разговоры, осуществлялась слежка и другие оперативные действия. К материалам уголовного дела приобщены протоколы оперативно-розыскных мероприятий по временному ограничению прав человека, снятие информации с каналов связи. Инициатором этой процедуры в протоколах указан оперуполномоченный СБУ Петрухин. Подписаны протоколы начальником отдела СБУ Малаховым. Далее приложена справка о том, что решение Апелляционного суда города Киева находится в оперативно-розыскном деле. А на оперативно-розыскное дело наложен гриф «государственная тайна»; ссылаясь на это, СБУ и прокуратура отказывают нам в ознакомлении с постановлением суда. Вообще, в деле упоминаются два решения Апелляционного суда города Киева и два решения Верховного суда; о чём эти решения, видимо, не знают даже в Сбу. Наша длительная переписка привела только к взаимоисключающим ответам прокуратуры и Сбу и полной путанице в статьях, на основании которых якобы подавались представления в суды.

Ст.8 Закона Украины «О государственной тайне» говорит о том, что сведения могут быть отнесены к государственной тайне по степени секретности к категориям «Раздела II ст.8 ч.4, которые касаются только сферы обороны». Эта статья чётко регламентирует, какая именно информация может быть отнесена к государственной тайне. Это касается личного состава оперативно-розыскных подразделений, лиц, сотрудничающих с указанными органами, внештатных сотрудников. Эта информация нас и не интересует. А интересует нас ч.4 Закона Украины «О государственной тайне», которая гласит о том, что запрещается отнесение к государственной тайне любых сведений, если этим будут сужаться содержание и объём конституционных прав человека и гражданина. Ст.39 этого закона указывает на ответственность за нарушение законодательства о государственной тайне. Должностные лица, виновные в засекречивании информации, а именно засекречивание нарушения прав и свобод человека и гражданина, гарантируемые ему конституцией и другими законами Украины, несут дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законом. Мы неоднократно обращались к начальнику УСБУ Иванову, в прокуратуру Донецкой области с просьбой указать, на каких основаниях принимались решения по поводу прослушивания наших телефонов, каким органом, должностным лицом и на какую статью Свода сведений, составляющих государственную тайну, ссылались. Но во всех своих ответах и СБУ и прокуратура Донецкой области ни разу не дали нам вразумительных пояснений. Более того, заместитель прокурора Донецкой области Марчук ответила нам, что в ст.14 УПК Украины (по поводу вынесения решения на прослушивание наших телефонов Апелляционным судом города Киева) не указано, какой именно суд должен выносить данное решение. Да будет известно заместителю прокурора Марчук, что ст.14 относится к вступительной части УПК. А сама процедура снятия информации с каналов связи регулируется ст. 187 УПК, которая чётко указывает на то, что разрешение на снятие информации с каналов связи выносит Апелляционный суд по месту следствия. Т.е. по закону разрешение должен был выдать Апелляционный суд города Донецка. Следователь же Гарбузов в своих ответах путается и указывает то Апелляционный суд города Киева, то Апелляционный суд Киевской области. Кроме того, когда Гарбузов читал наше ходатайство, он с удивлением спрашивал нас о том, где мы берём статьи УПК, на которые ссылаемся, утверждая, что в его УПК нет таких статей. И в подтверждение своих слов предъявил нам свой УПК 2001 года выпуска; хорошо, что не 1937-го! В газете «2000» глава СБУ Наливайченко в своём интервью сказал о том, что он обеспечил каждого сотрудника СБУ словарем украинского языка, лучше бы он обеспечил их новыми уголовно-процессуальными кодексами!

Что касается обысков, то они всё-таки были проведены 5 декабря 2008 года. При том, что судьёй Ворошиловского района города Донецка Мищенко было вынесено постановление об изъятии печатной продукции, у нас забрали компьютеры и ноутбуки, которые не возвращены до сих пор. Ст.186 УПК говорит о том, что после проведения обыска последующий осмотр изъятых предметов и документов производится в присутствии тех же самых понятых, которые присутствовали при обыске, в тот же день. Однако, преступная группа уборщиц под предводительством Гарбузова произвела «осмотр» предметов и документов 16 декабря 2008 года, т.е. через 11 дней после проведения обыска. Так как у каждого из нас были изъяты диски без надписей, этим воспользовались сотрудники СБУ. Экспертизу они проводили в своём учреждении, как лица заинтересованные. И поэтому умельцы-фабрикаторы СБУ «обнаружили» на дисках проекты тех листовок, которые им так были необходимы.

В своих постановлениях о вынесении обвинений следователь Гарбузов указывает типографии, в которых якобы «ДР» печатала листовки. Но в материалах уголовного дела имеются показания директоров этих типографий, которые указывают на то, что не имели никаких дел с «ДР», что «ДР» им вообще не известна и что никаких листовок они не печатали. Более того, Гарбузов выносил постановления о проведении выемок в этих типографиях. И судя из материалов дела, выемка не дала положительных результатов, т.е. никаких подобных печатных материалов, относящихся к «ДР», обнаружено не было. Но Гарбузов продолжает ссылаться на указанные им типографии!

К тому же, мы не смогли нанять себе адвокатов. Они отказывались с нами работать после того, как сотрудники СБУ проводили с ними «беседу». Цуркану всё же предоставили государственного адвоката, некую Кательву. Но в итоге, он от неё вынужден был отказаться. После того, как с ней «пообщался» замначальника следственного отдела УСБУ Косяк, она предложила Цуркану не писать никаких ходатайств и жалоб и скромно намекнула на оплату её трудов. Однако следователь Гарбузов заявление Цуркана оставил без удовлетворения и понятно, почему. В томе №9 адвокат Кательва в протоколе написала о том, что она ознакомилась со всеми материалами уголовного дела и в строке «обвиняемый» поставила свою фамилию. Хотя Цуркан таких полномочий ей не давал. И с уголовным делом он не ознакомился. Т.е. Цуркан написал отказ от услуг адвоката Кательвы,а Гарбузов отказал в отказе Цуркану ,и заставили Кательву подписать протокол об ознакомлении со всем делом вместо Цуркана. Это ноу-хау в юриспруденции и пример полного беспредела следствия.

«Донецкой Республике» инкриминируют ст.109 УК, как насильственный захват государственной власти, насильственное изменение конституционного строя. А также ст.110 УК, насильственное изменение государственной границы Украины. В своих ходатайствах мы просили следователя Гарбузова пояснить нам, какую именно часть государственной границы Украины мы собираемся изменять насильственным путём. Границу с каким именно государством? А, может быть, границу поля, реки, озера либо границу воздушного пространства? Прилепив нам ч.2 ст.110 УК, следователь Гарбузов хотя бы прочитал её. Хотя зачем её читать, если эксперты-коррупционеры института Корецкого по заказу Ющенко и Косяка уже подобрали статьи УК для «Донецкой Республики».

«ДР» со всей ответственностью заявляет о том, что данное уголовное дело носит явно выраженный политический заказ по расправе над нами. Заказ осуществлялся с использованием СБУ, прокуратуры, подложных документов, фальшивых и сфабрикованных экспертиз продажными и коррумпированными «исследователями» указанных институтов, с привлечением карманных понятых, нацистских организаций и партий: «Конгресс Украинских Националистов» - Олийнык, Черкасс, «БЮТ» - Мацука, «Наша Украина» - Семелевич, Кловский (внештатный сотрудник СБУ), «УНП» - Какуша, Анастасьев.
В 2007-м году беспредельщик Косяк с продажными судьями окружного административного суда Донецкой области, за закрытой дверью, незаконно, в принудительном порядке распустил областную общественную организацию «Донецкая Республика» на основании того, что на проекте карты «Федеративного устройства Украины» не указана « Ужгородская область», а брошюру Дмитрия Корнилова «Отчаянная Республика» (об образовании Донецко-Криворожской Республики) признал противозаконной (позднее следователь Гарбузов брошюру «Отчаянная Республика» признал законной). Но если бы судьи и холуй Косяк посмотрели на государственную карту Украины, то Ужгородскую область они бы там не обнаружили, её просто в природе не существует. Наша апелляция в Апелляционный суд , по роспуску ДООО «ДР» - вообще превратилась в фарс. Косяк, закрывшись с судьями в зале суда и просидев там 10 минут, пригласил нас заслушать постановление о закрытии организации.

Теперь по такому же сценарию хотят провести очередное судилище. Под грифом «государственная тайна Украины». Чтобы удовлетворить оранжевого фюрера, СБУ не брезгует ничем. Честь офицера давно продана за звания и бабло! Следователь Гарбузов принял беспрецедентное решение и отказал нам в выдаче копии обвинительного заключения.

21 декабря 2009 года, минуя суд первой инстанции, прокуратура Донецкой области передала уголовное дело в Донецкий областной Апелляционный суд. Весь беспредел, которым кишит уголовное дело, Сбушники спрятали за грифом «государственная тайна Украины». Всё это сделано для того, чтобы сделать суд закрытым.

http://www.doneck.zbord.ru/viewtopic.php?t=1334


--------------------
www.russdon.dn.ua
Гимн Донбасса можно скачать здесь:
http://www.komitet.net.ua/article/6851/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Правдоискатель
сообщение 27.7.2010, 5:29
Сообщение #3


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 19
Регистрация: 21.3.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 453
Страна: Россия
Город: Донецк
Пол: Муж.



Репутация: 0


28 июля в 09.00 в Донецке состоится предварительное заседание суда по делу "Донецкой Республики".


--------------------
www.russdon.dn.ua
Гимн Донбасса можно скачать здесь:
http://www.komitet.net.ua/article/6851/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 19.12.2018, 9:02