IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Идеология Доверия (пробный шар)
Поделиться
Рулёв
сообщение 12.3.2007, 22:23
Сообщение #1


Глобальный модератор
***

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 84
Регистрация: 5.12.2006
Вставить ник
Цитата
Из: Питер
Пользователь №: 16
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 8


Идеология Доверия (пробный шар)

1. Идейный и Организационный Дефолт.
В наше время произошло переполнение информации. Идеи престали быть такими ценными как раньше. Их число множиться с каждым днем. Если представить развитие информационного пространства как дерево, то чем дальше в прошлое, тем меньше веток. Чем дальше в будущее, чем больше веток, тем больше крона дерева.
Число религий множиться, основные религий расщепляются на направления, из направлений выделяются секты. То же самое с политикой и партиями. При этом наблюдается и обратный процесс радикальных различий между соседними ветками религий, политических учений все меньше и меньше. Кроме этого истинно верующих людей стоящих во главе течений не так уж много. Подчас это просто дельцы, умело использующие разные идеи для своих целей. Этому способствует жажда наживы и сладкой жизни – самая распространенная на данный момент идея. Объединить людей становиться все труднее и труднее. Каждый теперь хочет «быть царем». Это раньше люди мысли категориями племени, полиса, народа. Теперь проснулось «личное». И этот процесс не остановить. Идеологическая, духовная, научная информация только увеличивается и потребность быть самому себе хозяином тоже. В результате все попытки создать наконец устойчивое объедение будут натыкаться на эти конртенденции. И все будет приводить к еще большему расширению мнений и течений. Безусловно можно искусственно вызвать объединительную тенденцию – но она будет основана на материальной составляющей как например сейчас на выборах.
Кроме того происходит распад и не только на организационном фоне, но и на бытовом. Люди перестали чувствовать себя частью одного целого. На этом фоне положительно выглядят общины южан и азиатов. Но это и не мудрено их сознание еще не вышло за рамки традиционного. И поэтому своей слаженностью и подчиненностью авторитетам они выигрывают. Поэтому возникают призывы вернуться назад к одной религии, идеологии, царе батюшке, диктатору и так далее (нужное подчеркнуть). Но истина заключена в том, что уже поздно. Плод познания уже вкушен. Мы узнали что такое «личное». Мир традиций, власти идей и религий рухнул. И будет расщепляться до бесконечности. При этом решающую роль начинают играть не идейная близость, а родственные и дружеские связи. Выигрывает тот, кто в команде.
Возможен вариант гибели Цивилизации и тогда выживет только «племя», все пойдет по новой, но потом опять будет тот же самый результат. Назад нельзя. Этот путь пройден. А выход прост – наша задача (от бога или от природы) на этом этапе насытившись личным придти к общему не через подчинение идеям (читая эгрегорам), а через добровольное объединение. Но это не общественный договор в западном смысле – как видно из современной истории их материальный договор привел к духовной деградации (на фоне материального благополучия) и постепенному исчезновению титульных народов и культур.

2. Идеология Доверия
Итак мы исходим из того что
1. Идеологии и организации исчерпали себя. Попытка создать наконец что-то единое и самое лучшее приведет лишь еще большему дроблению.
2. На наш народ оказывается давление, как с внешней, так и с внутренней стороны (властей) - чтобы выжить придется объединяться.
3. Объединяться придется не на уровне идей, а на уровне людей.

Таким образом на первый план выходя люди, которые умеют найти общий язык с наибольшим числом других людей для достижения неких общих целей. Тут важна заметка – мошенники тоже находят общий язык, потому что говорят на языке денег. Речь идет именно об общественно значимых для всех делах.
Что уже и происходит многим уже тесно в рамках своих организаций. Но вот создать одну Большую не выходит, если конечно опять не дали много бабла )))
По мере получения знаний о реальности такие люди все больше понимают, что им нечего делить с такими же людьми из других организаций, но и понимают что объединить эти организации на уровне стриктуры нельзя. Но можно свети между собой людей. Из чего образуется Сеть Доверия. В Сети Доверия важны уже очень важны информационные каналы, например такие как Интернет. При этом все должны иметь со всеми связь. Для этого применяются форумы, и специальные рассылки – с обоюдной пересылкой писем почтовым роботом. Это дает возможность знать, кто есть кто и на что способен. Доверие или не доверие возникает по мере возникновения общих дел. Такие дела могут возникнуть при общих проектах. И при обычном взаимодействии на бытовом уровне.
Такое сообщество даже собранное из довольно разных людей позволяет достичь многих целей быстрее, чем в одиночку.
В первую очередь такие сообщества возникают из людей патриотического склада и сторонников каких-то писателей. Например в Питере такое сообщество возникло из читателей Калашникова, но сумело согласовать свои действия и с другим сообществами.
По мере общения и в больше степени действий выясняется кто, на что способен именно с точки зрения дела, а не идейности.
Правила общения в таком сообществе просты
---Запрещены все споры на политические и религиозные темы.
То есть координаторам сообщества необходимо сразу же их пресекать. Как только они возникают. Тем, кто изучал ДЭИР или Транссерфинг, понятно, что происходит, когда такие споры начинаться. Выкачивается энергия из людей. И больше ничего. Наиболее важно в данном случае поведение координаторов Сети.
Мышление координаторов можно описать следующим алгоритмом (это мой взгляд, может кто-то предложит иную модель)
Человек, входящий в такую сеть и уж тем более ее координирующий, должен уметь и знать следующий минимальный набор:

1. Умение отстранится от своих убеждений, смотреть на них как бы со стороны. Пытаясь понять как и почему ты пришел к этим выводам. И все ли «убеждения» на самом твои.
2. Понимание того, что окружающие тебя не есть куклы, которыми ты управляешь для достижения своих целей. У них тоже есть свои или не свои привнесенные эгрегорами идеи.
3. Умение ставить себя на чужое место, пытаясь представить, что ты думал и во что верил если был на его месте.
4. Ощущение мира как единого целого, взаимовлияния явлений и людей друг на друга.

Из личного опыта могу отметить следующее:

1. Попадая в такое сообщество человек первым делом обнаруживает, что он не один. Он получает возможность общения с людьми с похожими убеждениями. Это самом по себе хорошо, но только начало. Ибо может закончиться на этом этапе тупиком «как хорошо, что все мы здесь собрались». Или наоборот спорами с теми у кого убеждения не слишком похожи…
2. Следующий этап это обмен информацией. В сообществе можно узнать то, что сам не нашел, и даже бесплатно получить какие-то книги от других, диски и так далее. Особенно это хорошо для тех кто хочет саморазвиваться.

3. Уже после возникают контакты по делам. Можно найти работы через участников сообщества, халутры. Уже круче это создание совместных фирм и просто любых реальных проектов.

В результате этих взаимодействий из общего числа участников неизбежно возникают сплоченные группы, которые начинают заниматься реальными проектами. Поскольку люди все собрались ранее незнакомые могут возникнуть конфликты. Это может произойти по причине как просто того, что человек подвел коллектив или по причине приверженности так называемым «демократическим ценностям».
Ошибкой будет думать, что в таком сообществе можно что-то реально делать, а не просто болтать и спорить с помощью демократических процедур. (Сам был втянут в такой конфликт, один демократ выступивший против нашего коллектива до сих пор зациклен на борьбе «против тиранов и за священную демократию» и пакостит, в том числе на этом форуме) Особенно это чувствуется в реальных проектов, которые неизбежно становятся частной инициативой сплоченного коллектива. При чем внутри этого коллектива вполне может проходить и голосование по всем вопросам, но при этом мнение остальных участников сообщества имеет для этого коллектива лишь рекомендательный характер. В противном случае ничего сделать нельзя – все получается как в басне про лебедя, рака и щуку.
Образуются уровни ответственности и доступа. В общем Делократия. То есть пришедший в сообщество и еще никак не проявивший себя не может участвовать в принятии решений на уровне голосования. И даже старые участники не должны этого делать, если никак кроме своего присутствия не проявили себя. С другой стороны, может придти человек сразу с капиталом дела за плечами. Тут встает вопрос сразу же допускать его к решению важных задач? Нет. Да он может быть очень важен, но его нужно проверить временем. Если ему действительно важно общее дело, он смириться с отсутствием права голоса до того момента как ему начнут доверять.

Еще следует отметить, что неизбежно различные сообщества начинают контактировать между собой и будут образовываться сеть сетей. В результате чего будут образовываться уже более слаженные коллективы координаторов из разных сообществ. Особенно это будет легко тем, кто освоил Знания и постоянно саморазвивается.

Что в итоге?
Идея (особенно религиозные и политические доктрины) вообще как объект теряет ценность. Она лишь инструмент.
На первом месте человек и общество, и все что связано с их выживанием и совершенствованием.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.Рассадин
сообщение 12.3.2007, 22:55
Сообщение #2


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 783
Регистрация: 7.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 42
Страна: Россия
Город: Нижний Новгород
Пол: Муж.



Репутация: 1


Все правильно. Поддерживаю!


--------------------
Ведущий раздела "НТОРЭС им. А. С. Попова. Нижегородское отделение"
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Василий Теркин
сообщение 13.3.2007, 0:10
Сообщение #3


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 17
Регистрация: 12.2.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 128
Страна: Россия
Город: Тула
Пол: Муж.



Репутация: 0


Очень много сверхсерьезных моментов. Обдумываю
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
volhv
сообщение 15.3.2007, 0:13
Сообщение #4


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 19
Регистрация: 5.3.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 152
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 1


Лично меня всё описанное устраивает.
Грамотно и доходчиво.
Просто мысли.
Достаточно долго может всё это продвигаться. То есть вероятность объединения 5, 10, 30 человек - вполне возможно. Но сотен, а тем более тысяч - непредсказуемо.
Я бы назвал написанное примерно так - перечень "светлых" желаний. Наверное это первый шаг. Но второй должен быть "как их защитить?" или в этом духе. Ведь даже один человек может такого наворочать.... Всем известно, что бочка мёда + ложка дёгтя = ....... (звучит не совсем этично, но получится точно не мёд http://forum.russ2.com/style_images/1/fold...cons/icon1.gif)
Есть несколько вопросов.
1. Можно ли предположить, что такие группы есть или организуются в ближайшее время (неделя, месяц)?
2. Как связаться с такой группой и принять участие для начала хотя бы в обсуждениях? Голосовать или не голосовать - для меня не принципиально.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Педиатр
сообщение 16.3.2007, 21:37
Сообщение #5


Любитель
***

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 53
Регистрация: 4.12.2006
Вставить ник
Цитата
Из: Донецк
Пользователь №: 11
Страна: Украина
Город: Донецк
Пол: Муж.



Репутация: 1


Действительно, Доверия сейчас нет никакого! Причем это просматривается на всех уровнях социума - будь-то политики, врачи, Братья, и даже отцы и дети!!! Откуда всё это взялось??!! вся эта ненависть и злость к близким, родным... кто нам это привил?! и главное зачем?! ...А может мы такими всегда были??? Давайте вспомним историю своих родителей... НЕТ!!! Не были мы такими!!! Значит нас такими сделали(ну или пытаются сделать)... Разобщить, разделить... И ВЛАВСТВОВАТЬ!!! это девиз Сообщества тени - "Разделяй и влавствуй!".
И как правильно написал Рулёв - Идеология Доверия - вот что нужно прививать современному обществу. Идеология Доверия должна объединить людей, показать и создать новый Мир, где нет лжи и ненавести, где царит доброжелание и уважение!!! Хоть в мире сейчас и идёт полным ходом строение Нового Мирового Порядка, мы всё-равно должны и будем сопротивлятся!! Создавая атмосферу Доверия!!!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сама_по_себе
сообщение 17.3.2007, 5:35
Сообщение #6


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 158
Регистрация: 20.2.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 142
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 7


Цитата(Рулёв @ 12.3.2007, 21:23) *
Идеология Доверия (пробный шар)

1. Идейный и Организационный Дефолт.
В наше время произошло переполнение информации. Идеи престали быть такими ценными как раньше. Их число множиться с каждым днем. Если представить развитие информационного пространства как дерево, то чем дальше в прошлое, тем меньше веток. Чем дальше в будущее, чем больше веток, тем больше крона дерева.

Идеи то как раз не перестали ценится, и число их может и множится, но не так катастрофически. Дело в том, что раньше их было почти столько же, только люди не знали как зафиксировать эти идеи, да и многие просто затерялись в аналах истории, а ведь это не значит, что их не было.
Насчет веток - их может и меньше, но ближе и прочнее корни. А именно на них держится ствол и эти самые ветки.
Цитата
Этому способствует жажда наживы и сладкой жизни – самая распространенная на данный момент идея. Объединить людей становиться все труднее и труднее. Каждый теперь хочет «быть царем». Это раньше люди мысли категориями племени, полиса, народа. Теперь проснулось «личное». И этот процесс не остановить.

Жажда наполнить свое брюхо мясом повкуснее была всегда, только вот тогда именно сытость и лень представлялись "сладкой жизнью", сейчас же это просто обросло другими удовольствиями. Да и объединить людей всегда было сложно, всегда были и войны и разногласия, другое дело что не в таких масштабах как сейчас, но тогда и народу на Земле было меньше. И желающих быть царями времена находили всегда, она сколько их лже... было. Да и любой простой смертный хочет для себя чего получше и соотвтественно борется своими способами за это, а борьба это способ показать себя сильным и урвать свое, т.е. ни что иное как лидерство.
Вот только не могу понять когда это люди мыслили категориями, да еще такими huh.gif Если отталкиватся от того, что решения обсуждались на уровне племени, и именно племя на основе данного решения проводило дальнейшие действия то где ж мышление массами? При коммунизме было тоже самое только мыслила группа "избранных" (собс-на и в племенах слушали тоже далеко не всех). Народ скорее заставляли мыслить "категориями народа", выдавая мысли одних за мысли всех. И "личное" было всегда, только в какие-то времена его было "модно" скрывать, в какие-то это личное было уголовно наказуемо или просто опасно.
Цитата
Кроме того происходит распад и не только на организационном фоне, но и на бытовом. Люди перестали чувствовать себя частью одного целого. На этом фоне положительно выглядят общины южан и азиатов. Но это и не мудрено их сознание еще не вышло за рамки традиционного. И поэтому своей слаженностью и подчиненностью авторитетам они выигрывают. Поэтому возникают призывы вернуться назад к одной религии, идеологии, царе батюшке, диктатору и так далее (нужное подчеркнуть).

Распад происходи в голове у каждого человека, который никак не может понять, почему каждый сам за себя в этом новом и ужасающем мире, где для него так трудно выжить. кстати, а что такое традиционное сознание? насколько я знаю традиции это слишком субъективно, чтобы применять данный термин ко всем подряд.
А еще провереноое старое - надежнее чем страшное новое. Отсюда и призывы вернутся к тому, что было. Ведь так проще предсказать, что произойдет и соответственно подстроится под это.
Цитата
2. Идеология Доверия
Итак мы исходим из того что
1. Идеологии и организации исчерпали себя. Попытка создать наконец что-то единое и самое лучшее приведет лишь еще большему дроблению.
2. На наш народ оказывается давление, как с внешней, так и с внутренней стороны (властей) - чтобы выжить придется объединяться.
3. Объединяться придется не на уровне идей, а на уровне людей.

Все эти три принципа противоречат сами себе. Объединяя людей, не пытаясь создать что-то единое - это как? huh.gif А и объединять, без давления тоже как? На то общество, которое вы создадите в любом случае будет оказыватся давление из вне, да и изнутри тоже, даже при самом идеальном раскладе. "Любое подобие власти возникает там, где количество человек более двух"(с)
Цитата
При этом все должны иметь со всеми связь. Для этого применяются форумы, и специальные рассылки – с обоюдной пересылкой писем почтовым роботом. Это дает возможность знать, кто есть кто и на что способен. Доверие или не доверие возникает по мере возникновения общих дел. Такие дела могут возникнуть при общих проектах. И при обычном взаимодействии на бытовом уровне.

И как это соотносится с началом статьи, где говорилось, что всеобщая информатизированность источник всех бед? А еще мне бы хотелось услышать как при таком общении люди могут доверять своим невидимым собеседникам? При таком кол-ве народа, которое задумывается в данном проекте, просто невозможно создать абсолютную сеть доверия --> снова конфликты и все по кругу.
Цитата
Человек, входящий в такую сеть и уж тем более ее координирующий, должен уметь и знать следующий минимальный набор:

1. Умение отстранится от своих убеждений, смотреть на них как бы со стороны. Пытаясь понять как и почему ты пришел к этим выводам. И все ли «убеждения» на самом твои.
2. Понимание того, что окружающие тебя не есть куклы, которыми ты управляешь для достижения своих целей. У них тоже есть свои или не свои привнесенные эгрегорами идеи.
3. Умение ставить себя на чужое место, пытаясь представить, что ты думал и во что верил если был на его месте.
4. Ощущение мира как единого целого, взаимовлияния явлений и людей друг на друга.


Второй пункт, на мой взгляд, неизбежен при любой "корыстной" цели хотя бы одного из участников проекта. А что таковые возникнут среди кого-либо в данной толпе, не вызывает у меня ни малейшего сомнения. И все остальные пункты придут на помощь для неисполнения второго пункта.

Общее впечатление от статьи - негативное, потому что на лицо явное НЛП (ну или попытки такового), расчитанного на основную толпу неудовлетворенных собой человеков. Слишком напоминает х. учения, т.е. попытку создать совершенно новую религию, отрицая при этом само слово, но имея при этом все основные признаки таковой.
И еще где-то я читала про новую религию всего мира, основанную тоже на всеобщем единении независимо ни отчего... такое чувство, что либо часть оттуда либо хороший плагиат. На досуге поищу ссылочку.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сама_по_себе
сообщение 17.3.2007, 5:43
Сообщение #7


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 158
Регистрация: 20.2.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 142
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 7


Цитата(Педиатр @ 16.3.2007, 20:37) *
Действительно, Доверия сейчас нет никакого! Причем это просматривается на всех уровнях социума - будь-то политики, врачи, Братья, и даже отцы и дети!!! Откуда всё это взялось??!! вся эта ненависть и злость к близким, родным... кто нам это привил?! и главное зачем?! ...А может мы такими всегда были??? Давайте вспомним историю своих родителей... НЕТ!!! Не были мы такими!!! Значит нас такими сделали(ну или пытаются сделать)... Разобщить, разделить... И ВЛАВСТВОВАТЬ!!! это девиз Сообщества тени - "Разделяй и влавствуй!".

Хм.. однако никто не задумывается о том, что простая езда в маршрутке не обходится без первичного доверия водителю, которые вас везет; покупая товар в магазине мы слепо доверяем его производителю, поставщикам и продавцам... но почему-то говорим об идеальном доверии, не зная даже, что это такое.
Да и кстати какую историю наших родителей. Вы думаете вам родители в детстве показывали те трудности, которые были на их пути, сознательно говорили вам о недоверии друг к другу? Врядли, ведь любой сознательный родитель бережет свое дитя от возможных физич и психич травм. Откуда такая уверенность вообще, что вы знаете ВСЕ, что происходило вне вас?
А перекладывать вину на других, утверждая, что это "все они, они"(с) просто намного проще, чем самому бороться и генерировать свои идеи, а не идти за стадом, в котором о тебе вроде позаботятся и накормят.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vostok0
сообщение 17.3.2007, 11:57
Сообщение #8


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 24
Регистрация: 7.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 118
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 1


Цитата(Рулёв @ 12.3.2007, 21:23) *
...
2. Идеология Доверия
Итак мы исходим из того что
1. Идеологии и организации исчерпали себя. Попытка создать наконец что-то единое и самое лучшее приведет лишь еще большему дроблению.
2. На наш народ оказывается давление, как с внешней, так и с внутренней стороны (властей) - чтобы выжить придется объединяться.
3. Объединяться придется не на уровне идей, а на уровне людей.
...
На первом месте человек и общество, и все что связано с их выживанием и совершенствованием.



Все социальные сети. Как их использовать
http://community.livejournal.com/social_web_ru/31862.html

Социальные сети Рунета
http://community.livejournal.com/social_networks/668.html
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Княжна
сообщение 17.3.2007, 12:30
Сообщение #9


Профессионал
*******

Группа: Пользователь
Сообщений: 1404
Регистрация: 12.11.2006
Вставить ник
Цитата
Из: города N
Пользователь №: 2
Страна: Россия
Город: Нижний Новгород
Пол: Жен.



Репутация: 67


Цитата(vostok0 @ 17.3.2007, 10:57) *
Социальные сети Рунета
http://community.livejournal.com/social_networks/668.html


По поводу деловых контактов. Скажите мне, какой сумасшедший будет заводить деловые связи с человеком, которого он не видел? Даже давно и хорошо знакомые периодически кидают, что уж говорить о налаживании контактов через вирутальных "знакомых знакомых", где никто не отвечает за свою рекомендацию - никому ведь не смотреть в глаза человеку, которого подвел человек, стоящий в конце цепочки.
Еще раз. Намного более эффективно "работать" в своем кругу знакомых и друзей, именно там повышать "уровень доверия", но не призывами, а конкретными действиями. И в реале-то это сложно, но тем не менее существенно более реализуемо.


--------------------
И после плохого урожая нужно сеять.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сама_по_себе
сообщение 17.3.2007, 17:34
Сообщение #10


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 158
Регистрация: 20.2.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 142
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 7


Цитата(Княжна @ 17.3.2007, 11:30) *
По поводу деловых контактов. Скажите мне, какой сумасшедший будет заводить деловые связи с человеком, которого он не видел?

Будут... главное правильно обработать человека, и он сам пойдет и принесет...
Цитата
Почему люди выбирают интерактивный способ общения?
Выделяют следующие причины:

1. недостаточное насыщение общением в реальных контактах;

2. возможность реализации качеств личности, проигрывания ролей, переживания эмоций, по тем или иным причинам фрустрированных в реальной жизни;

3. неудовлетворенность реальной социальной идентичностью и желание избавиться от нее. Казалось бы, в первом случае при появлении возможности удовлетворения потребности в межличностных контактах в реальной жизни, пользователь должен потерять интерес к интерактивному общению. Однако это происходит далеко не всегда. По-видимому, это можно объяснить спецификой сетевой самопрезентации.
Виртуальное общение обладает рядом особенностей, коренным образом отличающих его от реального общения. Эти особенности выделены в работе Минакова А.В.:
1. Анонимность, зачастую побуждающая обыгрывание личностной самопрезентации и предоставляющая более или менее эффективный способ управления впечатлением о себе. Возможность «убежать из собственного тела» является одним из главных факторов, мотивирующих участие в виртуальной коммуникации. (Becker, 1997). Кроме того, анонимность способствует психологической раскрепощенности, ненормативности, в проявлении большей свободы высказываний и поступков, в проигрывании нереализуемых в деятельности вне сети, неограниченных социальными нормами ролей и сценариев.

2. Своеобразие протекания процессов межличностного восприятия в условиях ограничения невербальной информации. На смену детерминантам, обуславливающим возникновение первоначального влечения к человеку в ситуации реального общения, - «близости функциональной дистанции» (т.е. территориальная доступность) и физической привлекательности, - приходит принцип, который определяет не начальное, а дальнейшее развитие межличностных отношений: виду сходство установок, убеждений и ценностей. Если они резонируют, то велика вероятность возникновения не только взаимного расположения, но и эмоциональной близости.

3. Добровольность и желательность контактов, возможность их прервыания в любой момент.

4. Затрудненность эмоционального компонента общения и, в то же время, стойкое стремление к эмоциональному наполнению текста. С одной стороны, оно выражается в создании специальных значков для обозначения эмоций («смайликов») или в описании эмоций словами (в скобках после основного текста послания). С другой стороны, перенос невербальных компонент в сам текст за счет средств литературной образности (аллегорий, цитат, метафор, ссылок и т.п.).
Чеботарева Н.Д.
Нетрудно догадаться, что психология наука нужная. Умные люди с помощью нее ведут толпы и зарабатывают на этом всем деньги.

А здесь вообще много интересного про социальные сети, и способы реагирования на них людей.
Тут просто интересная статья, как все перечисленное в верхней ссылке работает в реале.

Сообщение отредактировал Сама_по_себе - 17.3.2007, 17:36
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
S_Morgan
сообщение 18.3.2007, 1:29
Сообщение #11


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 54
Регистрация: 8.2.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 122
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


Цитата(Сама_по_себе @ 17.3.2007, 4:35) *
Идеи то как раз не перестали ценится, и число их может и множится, но не так катастрофически. Дело в том, что раньше их было почти столько же, только люди не знали как зафиксировать эти идеи, да и многие просто затерялись в аналах истории, а ведь это не значит, что их не было.
Коротко мои мысли.
На счет фиксации согласен. Но. После глобального роста возможностей коммуниникации, хранения, обработки данных и т.п. вырос уровень информатизированности общества. В огромное количество раз. Выросло число разного рода информационных сущностей. Существующих и наполняющих наше общество (и по большей части засоряющих). Если раньше в деревне был один человек, способный что-то сочинять и пять имеющих книги и читающих (условно))), то сейчас _любой_ может делать это (и распространять) огромным количеством способов. Что при росте населения ведет к информационной перегрузке.ъ
Я еще в юности удивлялся как можно уследить за ТАКИМ количеством новой музыки и книг.
Но выросло не только количество книг и дисков. Количество идеологий тоже выросло (не буду употреблять слово "идей"), вряд ли это можно отрицать. При таком количестве их ценность падает, в этом Рулев прав.
Цитата
Вот только не могу понять когда это люди мыслили категориями, да еще такими huh.gif Если отталкиватся от того, что решения обсуждались на уровне племени, и именно племя на основе данного решения проводило дальнейшие действия то где ж мышление массами? При коммунизме было тоже самое только мыслила группа "избранных" (собс-на и в племенах слушали тоже далеко не всех). Народ скорее заставляли мыслить "категориями народа", выдавая мысли одних за мысли всех.
Речь идёт об атомизации общества, стирании обычных понятий и социальных феноменов. Не важно, изнутри человека, сознательно существовали понятия "родины", "народа", "религии" или были навязаны. Важно, что люди жили и воспринимали мир через призму этих категорий. Именно это имеется в виду под традиционным сознанием, насколько я понимаю.
Да, личное было всегда.
Цитата
Все эти три принципа противоречат сами себе. Объединяя людей, не пытаясь создать что-то единое - это как? huh.gif А и объединять, без давления тоже как? На то общество, которое вы создадите в любом случае будет оказыватся давление из вне, да и изнутри тоже, даже при самом идеальном раскладе. "Любое подобие власти возникает там, где количество человек более двух"(с)
На счет причин и мотивов объединения - согласен, не расписано подробно.
Цитата
Общее впечатление от статьи - негативное, потому что на лицо явное НЛП (ну или попытки такового), расчитанного на основную толпу неудовлетворенных собой человеков. Слишком напоминает х. учения, т.е. попытку создать совершенно новую религию, отрицая при этом само слово, но имея при этом все основные признаки таковой.
На счет власти и религии. Насколько я понимаю, это начальная попытка организовать сообщество людей на других принципах. Принципах более близких к категориям разума, чем обычного социума (насилие, власть). Соответственно, религии здесь неуместны.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vostok0
сообщение 18.3.2007, 5:55
Сообщение #12


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 24
Регистрация: 7.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 118
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 1


Сеть триад
http://sushilshik.livejournal.com/48473.html

Традиционно триада “hei she hui” состоит из ячеек, в каждой из которых есть 5 специалистов, обозначаемых в целях конспирации трехзначными числовыми кодами:
1) Руководитель, лидер - “sun shu” - 489
2) Вербовщик, бригадир - “sing fung” - 477
3) Инфорсер, боевик - “hung quan” - 426
4) Разведчик, информатор – “sho hai” - 432
5) Администратор, снабженец - “pak tse sin” - 415
При потере одного из них, его роль временно (до замены) выполняет другой, ближайший по специализации (при потере лидера его заменяет администратор). Количество и роль других членов “sei kou jai” - код 49- (третья цифра может указывать роль) меняется от ситуации и от решаемых ячейкой задач, что обеспечивает гибкость деятельности. Каждая ячейка связана с другими аналогичными ячейками по двум линиям интеграции:
I – по целевому взаимодействию в ходе выполнения совместных задач
II – по повседневному профессиональному общению специалистов
Таким образом, ячейки триад оказываются с одной стороны, децентрализованными и автономными, а с другой – тесно интегрированными.

Из-за этих свойств матричной интеграции, ни одно правительство (в т.ч. тоталитарный режим Мао в Китае) не смогло полностью разрушить структуру триад в своей стране.
Партизанские ячейки, организованные аналогичным образом, могут возникать независимо друг от друга, а затем интегрироваться в «матрицу», которая спонтанно растет, при необходимости заполняет бреши, возникающие при потере отдельных ячеек, и постепенно пронизывает все институты общества.
При этом члены ячеек сохраняют свою «гражданскую» специальность, образ жизни и другие признаки нормальной социализации, так что их выявление представляет собой крайне сложную задачу для правительственных сил. Без форсированных методов допроса практически невозможно выяснить, является данное гражданское лицо нейтральным жителем или членом партизанской ячейки, поскольку на характер личных контактов это почти не влияет. Точно также, контакты самой ячейки с другими ячейками почти не отличаются от контактов между коммерческими или кооперативными хозяйствами в стране третьего мира, так что даже полный провал одной ячейки не приводит к провалу ее соседей в «матрице».
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сама_по_себе
сообщение 18.3.2007, 14:56
Сообщение #13


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 158
Регистрация: 20.2.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 142
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 7


Цитата(S_Morgan @ 18.3.2007, 0:29) *
Коротко мои мысли.
На счет фиксации согласен. Но. После глобального роста возможностей коммуниникации, хранения, обработки данных и т.п. вырос уровень информатизированности общества. В огромное количество раз. Выросло число разного рода информационных сущностей. Существующих и наполняющих наше общество (и по большей части засоряющих). Если раньше в деревне был один человек, способный что-то сочинять и пять имеющих книги и читающих (условно))), то сейчас _любой_ может делать это (и распространять) огромным количеством способов. Что при росте населения ведет к информационной перегрузке.ъ
Я еще в юности удивлялся как можно уследить за ТАКИМ количеством новой музыки и книг.
Но выросло не только количество книг и дисков. Количество идеологий тоже выросло (не буду употреблять слово "идей"), вряд ли это можно отрицать. При таком количестве их ценность падает, в этом Рулев прав.
Речь идёт об атомизации общества, стирании обычных понятий и социальных феноменов. Не важно, изнутри человека, сознательно существовали понятия "родины", "народа", "религии" или были навязаны. Важно, что люди жили и воспринимали мир через призму этих категорий. Именно это имеется в виду под традиционным сознанием, насколько я понимаю.

Насчет информатизированности общества согластна. Информации стало больше, но и люди стали более гибкими в плане ее восприятия. Они теперь сами решают, что им нужно, а что нет. А засоряющую информацию никуда не денешь - хотя да и что это такое? кому-то она засоряющая, а кому-то бизнес. И дело тут не в количестве идей, которое и правда выросло, а в их качестве. Хорошая идея все равно выделится среди остального потока, и ее все равно заметят. Но дело в том, что при все увеличивающейся загрузке мозга человека, в нем остается все меньше сил на генерирование именно хороших идей. Хоть и говорят, что наш мозг задействован на минимальную долю процентов, но все же резко эти проценты вырасти никак не могут, а постепенно это будет выглядеть примерно так, как сейчас.
Просто получается - требования окружаеющего мира к человеку растут, но приспособиться могут не все.
Чуть про атомизацию (спасибо за пояснения), но тогда получается, что людей по большей части зомбировали. А какое у зомбированного человека может быть сознание? huh.gif То есть тут опять хотят большое стадо послушных баранов и парочку управленцев?
Цитата
На счет власти и религии. Насколько я понимаю, это начальная попытка организовать сообщество людей на других принципах. Принципах более близких к категориям разума, чем обычного социума (насилие, власть). Соответственно, религии здесь неуместны.

Хм... а я бы отнесла доверие не к разуму всеж. Разумный человек (права Княжна) никогда не будет доверять первому попавшемуся незнакомцу, даже не видев его. Здесь скорее будет игра на уровне подсознания. И причем чем лучше окажется специалист на стороне начавших, тем лучше будет результат. И даже тут, я так понимаю руководители проекта будут его и контролировать - это уже некое подобие власти, пусть даже и не официальной. Но в умах многих они будут выше.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vostok0
сообщение 19.3.2007, 15:16
Сообщение #14


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 24
Регистрация: 7.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 118
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 1


2 фразы о доверии и их понимание:
1). "Каждому будет дано по вере его!"
Тот, кто хочет добиться успеха, обязан быть оптимистом.
2). "Не верящий никому доверится любому"
Нам приходиться взаимодействовать со множеством людей(с подводной лодки никуда не деться). Это взаимодействие в большей своей части случайное.


Пользуясь результатами труда друг друга, мы не способны проследить всю цепочку преобразований конечного продукта или услуги. Формирование прозрачности данных механизмов затрудняется такими понятиями как "коммерческая тайна", "секрет фирмы". Пытаясь устранить утечку важной бизнес информации, фирмы создают условия для злоупотреблений и недобросовестной конкуренции - "ловли рыбы в мутной воде". Появляются выражения, наподобие: "Не обманешь - не продашь". Идеология развивается следующим образом: если быть абсолютно честным в неидеальном обществе, то баланс взаимоотношений нарушится (меня обманут, а я нет). Мои конкуренты обманывают, если я не буду обманывать, - я буду не конкурентоспособен. В результате методом проб и ошибок приходиться искать приличных контрагентов.

Недоверие вызывает желание контролировать и проверять, обеспечивать безопасность (доверяй, но проверяй). Обстановка враждебности и угроз рождает страхи и позволяет манипулировать людьми, опираясь на эти страхи. Ключевым манипулятивным элементом, основанным на страхе, в последнее время является терроризм. Его угроза и борьба с ним позволяют оправдывать тотальный контроль и доступ к конфиденциальной информации для спецслужб, а секретность данных процедур создает условия для использования полученной информации в интересах ограниченной группы лиц. Кроме того подобные процессы снижают эффективность, так как требуют дополнительных затрат.

Превозносится понятие личного успеха, любой ценой, что является основой для развития индивидуализма. Человек в силу ряда обстоятельств попавший в сложную ситуацию воспринимается как неудачник и желание оказать ему содействие улетучивается. Кроме того в условиях "аморальной конкуренции" просьба о помощи не всегда может быть воспринята как адекватная настоящему положению вещей (битый не битого везет). Лозунг "возьми от жизни все" не оставляет места для окружающих.

Значительные достижения в области технологий и организации становятся общедоступными лишь через достаточно продолжительный период времени, в течении которого приносят своим владельцам сверх прибыль. При этом, владеют ими в подавляющем большинстве случаев не разработчики, а крупные орг. структуры. В результате при технологической возможности удовлетворения потребностей подавляющего большинства населения на надлежащем уровне этого не происходят. Организаторы данного процесса тоже боятся - утратить свое доминирующее положение. Осознание всей ничтожности подобной идеологии может послужить немаловажным основанием, для того чтобы больше доверять окружающим.

Понимание того, что различия между людьми весьма условны, должно способствовать объединению. Потребности, хотя и отличаются, но находятся в рамках заданного интервала. Думая так, забываешь, что 10 кг мяса 1 человек сразу съесть не сможет.

Организованное действие предполагает делегирования ряда функций отдельным представителям общества. Выхолащивание конструктивности механизма отбора кандидатов для исполнения данных функций снижает веру в справедливость и в возможность влиять на ситуацию. Строятся данные механизмы на страхе отдельных людей открыто высказывать свою позицию. Анонимность голосования преподносится, как средство защитить личность от некорректного к ней отношения в случае избрания не того за кого человек отдал свой голос.

Многочисленны случаи превышения служебных полномочий представителями власти. Но есть и ситуации, когда беспредел осуществляется на основании законов.
Видя беспредел наверху, человек делает выводы: если им можно, то и всем остальным (время сейчас такое), что не способствует формированию доверительной обстановки в обществе.

Существуют различные способы повышения доверия (уверенности). Среди них страховка, репутация, поручительство (друг моего друга - мой друг).

Готовность рискнуть не значительной долей времени (средств) для того чтобы попытаться получить доступ к более эффективному взаимодействию, создает предпосылки для развития.

Сообщение отредактировал vostok0 - 19.3.2007, 15:30
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
S_Morgan
сообщение 21.3.2007, 0:25
Сообщение #15


Любитель
***

Группа: Пользователь
Сообщений: 54
Регистрация: 8.2.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 122
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 2


Цитата(Сама_по_себе @ 18.3.2007, 13:56) *
Хм... а я бы отнесла доверие не к разуму всеж. Разумный человек (права Княжна) никогда не будет доверять первому попавшемуся незнакомцу, даже не видев его. Здесь скорее будет игра на уровне подсознания. И причем чем лучше окажется специалист на стороне начавших, тем лучше будет результат. И даже тут, я так понимаю руководители проекта будут его и контролировать - это уже некое подобие власти, пусть даже и не официальной. Но в умах многих они будут выше.
Да, согласен на счет доверия.
Я вообще-то свою точку зрения говорю (при чём она и мне ещё смутно видится smile.gif) Основная мысль - само взаимодействие людей должно строиться на иных принципах, чем сейчас. Но это моё мнение
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сама_по_себе
сообщение 24.3.2007, 2:24
Сообщение #16


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 158
Регистрация: 20.2.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 142
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 7


Цитата(S_Morgan @ 20.3.2007, 23:25) *
Я вообще-то свою точку зрения говорю (при чём она и мне ещё смутно видится smile.gif) Основная мысль - само взаимодействие людей должно строиться на иных принципах, чем сейчас. Но это моё мнение

Кому и чего оно там должно не знаю, но строится оно будет только на тех принципах, которые в данный момент нужны обществу, и каждому конкретному человеку в нем. То есть ни один здравомыслящий человек не будет делать себе плохо заведомо зная, что так выйдет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ogr
сообщение 24.3.2007, 22:01
Сообщение #17


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 36
Регистрация: 6.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 31
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Муж.



Репутация: 0


Да уж, наверное уровень доверия между людьми определяется выживанием, общество в котором он не соответствует потребностям просто вымирает. Раньше без доверия общество просто вымерало, не доверяешь соседу-погибнете оба, доверяете-выживите, обманешь соседа-погибнете оба...Чем суровее реальность условия-тем больше доверия должно быть... Традиционное гостеприимство(как раз-таки доверие "первому встречному"), доверие и т.д. сложилось из-за того что кто не следовал этому, те вымирали. Помниться есть такой японский иероглиф "правда", если внимательно присмотреться то можно увидеть стилизованное изображение говорящего человека, просто говорящего. В древности слово было словом...
Сейчас человеку не нужно "выживать", он живет в совершенно не свойственной для него среде, и по этому по каим принципам будет строиться общество, совершенно не понятно, вполне возможно что и по самоубийственным... И действительно если нет задачи выжить(у общества), то что?
Общество пока само не знает какие принцыпы ему нужны.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Рулёв
сообщение 25.3.2007, 0:54
Сообщение #18


Глобальный модератор
***

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 84
Регистрация: 5.12.2006
Вставить ник
Цитата
Из: Питер
Пользователь №: 16
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 8


Из древни в город и обратно.

Итак продолжим.

Вначале небольшое отступление на счет Одной Большой Идеи, которая наконец всех объединит. Сущность такой идеи и что это такое хорошо описано в книгах Трансерфинг Реальности.

http://www.spiralata.net/kn_rus/zeland1.zip

Я не против такой идеи. Ищите. Просто я для себя эту тему закрыл.

Главная тенденция которую я описал вначале – можно обозвать как Из древни в город и обратно. Причем «деревня» подразумевается вовсе не физическом смысле. Хотя если привести пример Мегре и его последователей Анастасийцев – то там как раз это тенденция вылилась в прямой возврат в деревню.
Суть явления, в том что цивилизация Города (шире: цивилизация-машина) разрушила человеческие связи, которые были в «деревне». Теперь люди порой не знаю своих соседей по площадке. Особенно в крупных городах.
Тенденция, которая описана в Идеологии Доверия – это возврат к «теплому обществу», которое было в деревне в традиционном обществе. Где все друг про друга «все» знали, и тайны было трудно сохранить от соседей даже за высоким забором. С другой стороны это новое «теплое общество», которое начинает возникать, уже основано не на традиции, а доброй воле участников. То есть если в классической «деревне» люди должны были жить там, потому что родились там, и так жили их деды и прадеды, то сейчас объединение происходит на основе свободного выбора. Не секрет что в большую деревню Город превращает СМИ вообще и Интернет в первую очередь. Свободным, независимым и вообще крутым быть кончено модно. Но реально опора у человека есть только на семью и друзей. Чем он более одинок, тем больше уязвим. При мнимой свободе и выбора и массе информации – человек все больше лишается их, ибо буквально топиться в этом болоте «свободы». По мере атомизации общества (банально – распада на отдельных индивидуумов) в Городе все большую роль завоевывают Посредники. Это ясно само по себе чем меньше люди доверяют друг другу тем больше нужно посредников. Поэтому, например, число адвокатов будет только множиться. Но самые крутые посредники это Корпорации. Все Посредники заинтересованы, чтобы общество состояло из отдельных атомов и не имело связей внутри себя. Для корпорации идеален человек вообще не имеющий родственных и дружеских связей. Ему и спросить то не кого, какой товар лучше какой хуже. Только у продавца. А продавцу уже заплачено говорить какой товар лучше. (пример с продавцом взят из реальной жизни). Так что трижды подумайте спрашивать, что либо у продавца, если вы не знаете его.
Интернет по сути начал обратную тенденцию, упростив общение между людьми. И пока он остается главным средством построения горизонтальных связей в новых сообществах (общинах доверия).
Есть и другой способ издание местных газет на уровне района (до 1000 экз).

Итак, цель или тенденцию я описал – это желание вернуться в «теплое общество», где все знакомы и ты уверен в партнерах и знаешь, что от кого ожидать. Тут надо отметить, что ранее таким желанием пользовались организаторы сект. Поэтому сейчас такие разговоры вывязывают подозрения. Я не удивился, что меня обвинили. Это нормально. Надо вначале проверять, а потом уже доверять.

Теперь к практике
Протосообщества уже есть. Есть и координаторы, которые общаются между собой и внутри сообществ.
Осталось создать точки сбора таких координаторов и прописать условия работы.

Необходимо обеспечить возможность общения между участниками. По мере роста сообщества придется разбивать его на кластеры - то есть при общении всех со всеми информационный канал будет забит.

Грань личной тайны в «теплом обществе» неизбежно отступит назад.

В жизни это может выглядеть так – Допустим Васе нужно получить информацию о Сереже, которого он хочет подрядить на ремонт квартиры. Для этого он посылает запрос о Сереже. К нему приходит ответ, что с ни имели контакты несколько человек. И Вася обращается к ним напрямую. Они уже ему рассказывают, что и как делает Сережа хорошо, а что плохо.
То есть в таком варианте люди, общавшиеся с кем-то по делу должны отмечать в базе координатора или на сайте, что они контактировали с тем-то. Возможны и градации контакта – просто общение, денежные дела и пр, а так же и мнение о этом человеке тоже с градациями. В общем есть различные варианты.

В качестве того, что можно сделать уже – представьте сайт знакомств, на котором можно отмечать, что встречался с таким-то (с такой-то). Трудно придется некоторым мужиками и женщинам тоже. Ведь запросики будут посылать, спрашивать. Врать станет труднее.

Такими образом нет никакого официального рейтинга, а есть только мнения конкретных людей о другом конкретном человеке.
Есть и более отрытый вариант как в блогах – все лежит открыто. Что о ком думаешь. Но только не анонимные мнения.
В любом случае появляется проблема возможной клеветы и субъективности. И неизбежно возникновение Комиссии по Этике, которая будет заниматься такими вопросами.

Сообщества будут и уже возникают как на местном уровне так и на уровне страны. Получить рейтинг доверия можно только при личных контактах (болтовня на форумах это не все то). Сложнее всего тут приходиться первым – они контактируют на свой страх и риск. Уже накололись – знаю из опыта. Потом возникает доверительный круг, какие-то общие дела (все это не теория уже пройдено на практике). У пионеров процесса то и дело возникает мысль, что мы вообще тут такое делаем… Но они прокладывают дорогу другими. И уже потом легче. Особенно это сказывается на междугородних контактах. Ведь для того, чтобы конвертировать рейтинг из одного местного сообщество в другое, нужен контакт между координаторами этих сообществ.
Зато потом можно будет почувствовать, что такое быть в таком сообществе, когда приезжаешь в другой город, а тебя уже встречают, потому что есть рекомендации и так далее.
Это приведет к возникновению метасообществ. Где будет общий рейтинг доверия. Что-то вроде паспорта. Это вроде кредитной истории в банке. Но только на обычном человеческом уровне. То есть, встречая какого-то человека, вы сможете послать запрос в сообщество и получить о нем ответ, либо ссылки на тех людей, которые с ним контактировали (в зависимости от правил сообщества). Таким образом состоять в сообществ будет выгодно.


Кому выгодны сообщества доверия? Прежде всего самим участникам – уверенность дорого стоит. Информации массу получите и бесплатно. Да и в денежном отношении это может быть выгодно – вы не платите за услуги посредников. То есть получаете товар или услугу по более низкой цене или по средней, но с твердой гарантией. Ибо поставщику будет просто невыгодно вас кидать – ведь это стает известно всем.
За счет чего могу существовать такие сообщества – ну кончено все начинается с энтузиазма. Деньги в принципе нужны только на коммуникацию – Интернет, телефон. Может быть некий небольшой внос, как в профсоюзе. Выгодно это мелким и средним производителями и поставщикам услуг, они не неизбежно вытесняются крупными корпорациями. А так они будут иметь постоянную клиентуру без затрат на рекламу. Выгодно это партиям (только вот партии у нас те еще) если они хотят иметь постоянную социальную базу избирателей. Но в таком случае им придется составлять свои списки по крайне мере из половины участников сообществ. Да и сами сообщества при определенному уровне развития могут создать свои партии.

Кому не выгодны сообщества доверия? Безусловно Посредникам. Прежде всего крупными корпорациям и теми кто за ними стоит. Хотя возможны и некоторые союзы. При определенных обстоятельствах корпорации могут оседлать эту идею и создать сообщества, чтобы опять же иметь постоянных потребителей. Но такой Корпорации придется все время держать сообщество под контролем и манипулировать людьми. Потому что цели сообщества, если выразить их в экономическом эквиваленте, разные. У сообщества цель сэкономить, у корпорации получить как можно большую прибыль. Смычка может быть временная на том, что корпорация захочет сэкономить на рекламе. Потом возможны конфликты. Не выгодно это как ни странно и «ярым сторонникам свободы». Ибо такое общество будет исключать из себя, что ненормально с его точки зрения. Ну а дальше пойдут возгласы типа ну как же свобода проявления «творчества», «сексуальности» и так далее. Таких правозащитником неизбежно будут спонсировать корпорации. Если сообщества наберут большой вес, то вообще возможны различные санкции и так далее. При этом как и с той так и с другой стороны будут использоваться одна и та же риторика о развитии гражданского общества.

Напоследок
Все что описал, уже было или уже есть в том или ином виде. Но сейчас произошел уникальный информационный скачок за счет появления Интернета. Что вначале привело к количественному изменению, а теперь и к качественному. Поэтому необходимо осмыслить процесс организации сообществ.

Те, кто хочет принимать участие в сообществах доверия или состоящие в таковых, пишите мне в личку. Мы уже действуем.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vostok0
сообщение 1.4.2007, 12:49
Сообщение #19


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 24
Регистрация: 7.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 118
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 1


Концепция социальной сети услуг и товаров
http://npj.ru/cybrarian/socio-c2c#h35404-9

Постановка проблемы
Выбор целевой аудитории — почему C2C?
Потребности организаций
Потребности граждан
Анализ существующих решений
Сопряжённые требования к удовлетворению потребностей
Что препятствует выполнению этих условий в C2C-системах?
Описание предлагаемого решения
Функциональное описание
Пользовательские истории
Предполагаемые свойства портала
Стандартизация
Бизнес-модель
Риски проекта и методы их снижения
Открытые вопросы
Выявленные проблемы внесистемного уровня
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vostok0
сообщение 1.4.2007, 13:21
Сообщение #20


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 24
Регистрация: 7.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 118
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 1


Цитата(Княжна @ 17.3.2007, 12:30) *
По поводу деловых контактов. Скажите мне, какой сумасшедший будет заводить деловые связи с человеком, которого он не видел? Даже давно и хорошо знакомые периодически кидают, что уж говорить о налаживании контактов через вирутальных "знакомых знакомых", где никто не отвечает за свою рекомендацию - никому ведь не смотреть в глаза человеку, которого подвел человек, стоящий в конце цепочки.
Еще раз. Намного более эффективно "работать" в своем кругу знакомых и друзей, именно там повышать "уровень доверия", но не призывами, а конкретными действиями. И в реале-то это сложно, но тем не менее существенно более реализуемо.


Факты обмана и добросовестного сотрудничества должны быть систематизированы.
Необходимо организовать доступ к данной информации.
Необходимо создать информационный банк репутации участников проекта

Примерный бланк обращения в информационный банк репутации участников проекта
1. ФИО обращающегося за информацией
2. ФИО интересующего контрагента
3. Причина обращения
4. Ответственное лицо на чье имя делается запрос
5. Дата обращения

Примерный бланк ответа на обращение в информационный банк репутации участников проекта
1. ФИО интересующего контрагента
2. Данные о деятельности
3. Список лиц готовых подтвердить данную информацию с указанием в какой именно части возможно подтверждение (контрагенты по ранее имевшему место взаимодействию)
4. Ответственное за правильность предоставленной информации лицо
5. Дата ответа

Предоставление информации о своей деятельности должно носить заявительный характер.
Предоставление информации о деятельности других участников проекта должно быть согласовано с ними.

При наличии подобной системы репутация станет капиталом.

Сообщение отредактировал vostok0 - 1.4.2007, 13:25
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Рулёв
сообщение 1.4.2007, 19:06
Сообщение #21


Глобальный модератор
***

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 84
Регистрация: 5.12.2006
Вставить ник
Цитата
Из: Питер
Пользователь №: 16
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 8


Согласен, что банк данных должен быть. Но если все завязать на него то обрабатывать всю информацию обо всех да еще отсылать запросы будет сложно. На координаторов такого банка информации ляжет большая нагрузка. Поэтому нужно процесс как можно более автоматизировать. То есть люди, получившие уже какое-то доверие, будут иметь особый пароль и получать ответ на свой запрос автоматически. При этом встает вопрос о безопасности. В том случае если пароль украден, то может быть попытка собрать, таким образом, как можно больше сведений. В этом случае нужно ограничить число автоматических запросов.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vostok0
сообщение 23.4.2007, 2:57
Сообщение #22


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 24
Регистрация: 7.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 118
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 1


Create Your Own Social Network for Anything
http://www.ning.com/


Техническую платформу Ning (http://www.ning.com/) для создания систем Web 2.0 предложил Марк Андерсен, один из основателей корпорации Netscape. В Ning входит набор интерфейсов для приложений PHP и AJAX, но главное, что любой пользователь, не знакомый с программированием, с помощью Ning может быстро создать собственную социальную сеть наподобие YouTube.
http://www.pcweek.ru/?ID=622472
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vostok0
сообщение 6.5.2007, 22:09
Сообщение #23


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 24
Регистрация: 7.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 118
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 1


МЫ ДОЛГОЕ ЭХО ДРУГ ДРУГА
Москва, 28 Ноября 1999 г.
http://www.traditio.ru/dixi/24.htm

О русских людях вообще принято рассказывать всякие небылицы, иногда безобидные, но чаще всё-таки нет. Не будем оглашать весь список, потому что тема у нас сегодня довольно скромная. Среди обязательного супового набора всяких историй "про сложний дюша рюсский мужичок" часто встречается майса о некоем присущем русским людям "коллективизьме" (также известным как "соборный дух"). Сейчас, правда, об этом стали говорить поменьше, потому как действительность даёт очень уж мало оснований для рассуждений о "традициях русской общины", где, дескать, один был за всех и все за одного. Больше стало разговоров об обнаружившимся у "рюсский мужичок" в последние годы пещерном индивидуализме и полнейшем равнодушии к судьбе ближнего. На самом деле, конечно, дело не в очерствлении сердец: увы, русские сердца скорее уж чересчур мякотные и тестяные, нежели чёрствые и каменные (о чём в нынешней ситуации можно только пожалеть). Однако, надо признать: что-то в этих разговорах по поводу "индивидуализма" таки есть. В общем, речь-то о действительно "имеющем место быть" явлении: у русских людей с их пресловутым "коллективизмом" бывают сложности с "совместными мероприятиями", особенно долговременными и требующими личной ответственности каждого за конкретный результат.

При этом дело отнюдь не в "неумении работать как одна команда". Достаточно сложные коллективные действия, особенно "скорые" и не связанные с личной ответственностью, русские умеют делать хорошо и довольно споро. Адаптивность же русских людей вообще очень высока, а процесс "вхождения в коллектив" у нас проходит куда проще, чем это принято среди иных народов. Русский человек, оказавшись на новом месте, довольно быстро принюхивается и притирается.

Проблема в другом: русские люди не доверяют друг другу.

Интересна природа этого недоверия. Не то чтобы мы все считали друг друга "плохими" – чего нет, того нет. Дело совсем в другом. Доверие отнюдь не является синонимом так называемого "хорошего отношения к человеку". Вообще говоря, когда мы используем слово "доверие", нужно все время помнить, что доверяют не "человеку как таковому", а его возможностям, умениям, навыкам, способностям (сюда же, кстати, относятся и так называемые "моральные качества"). Оказываемое "доверие" совершенно не зависит от того, как мы относимся к данному человеку. Отец может обожать свою маленькую дочурку, но ни за что не даст ей сесть за руль или даже погладить ему брюки - просто потому, что она не способна водить машину или удержать в руке тяжелый горячий утюг. С другой стороны, тот же человек вверяет свою жизнь и здоровье врачу, к которому он не испытывает никаких чувств - просто потому, что доверяет его образованию, способностям и навыкам специалиста.

При этом нужно иметь в виду, что такие способности, как пунктуальность (ну, хотя бы прийти на запланированную встречу вовремя) - это тоже способности, а не только "моральные качества". Человек может быть удивительно симпатичным, очень хорошим, просто золотым и брулиантовым - но при этом хронически опаздывать, терять деньги, и срывать все и всяческие планы. Такие качества, как честность, умение "держать слово" и т.п. являются чем-то средним между "талантами" и "моральными нормами" [1]. Во всяком случае, это что-то такое, что зависит не только от наших добрых намерений, но что еще и "уметь надо".

Так вот. Люди не доверяют друг другу, потому что считают друг друга ни к чему не способными. Многие современные русские люди (особенно подвизающиеся в области бизнеса) думают о своих согражданах крайне скверно, полагая, что все они или пройдохи, или растяпы, но в любом случае мало на что годятся. Прежде всего это касается так называемых "деловых качеств", отчасти также и моральных. При этом недоверие друг к другу нисколько не мешает "хорошим отношениям": можно ведь считать окружающих, как бы это сказать... добрыми, симпатичными, безобидными неумёхами. В некоторых кругах такое отношение друг к другу довольно-таки распространено. "С хорошими людьми хорошо водочки выкушать, пивком отполировать". Но "дела делать" предпочитают (при возможности) с "западниками", или на худой конец с какими-нибудь "евреЯми", потому как "хоть и обманут, сволочи, зато не подведут".

То есть русские люди не доверяет другим русским людям, поскольку не верят в их (и свои тоже) возможности и способности, (как деловые, так и моральные, например "способность держать слово").

Оправдано ли такое отношение друг к другу? Да сколько угодно. Но тут есть одна тонкость: мы ведь не только нарываемся на это, но и сами способствуем. Люди (иногда бессознательно) ощущают, чего от них ждут (не "хотят", а именно ждут - это разные вещи) и так же бессознательно подстраиваются под "ожидания". Если с тоскливой обреченностью ждать, что "опять обломят", то всенепременно так оно и будет. Недоверие (даже бессознательное) плодит поступки, оправдывающие это недоверие, - что, разумеется, воспринимается как подтверждение того, что оно было оправдано, et cetera. Это классический порочный круг.

Однако это еще не все. Откуда у многих из нас эта самая "тоскливая обреченность"?

Отнюдь не только из горького личного опыта. Она все время подпитывается извне.

Представим себе, что некая сила непрерывно внушает нам, что "вы все ни на что не способны, и ты сам ни на что не способен". При этом каждый подтверждающий это внушение факт с торжеством предъявляется к рассмотрению ("вот видишь!!!"), а все остальное просто проносится "мимо взору".

Не будем сейчас рассматривать природу этого внушения, тем более источники его различны (начиная от "газет и телевизора" и кончая довольно субтильными "влияниями" сил, само существование которых не всеми признаётся и совсем уж мало кем берётся в расчёт). Просто спросим себя: ощущаем ли мы нечто подобное? Думаю, большинство со мной согласится.

Здесь возникает один интересный эффект. Человек, не доверяющий другим, но остро ощущающий свою к ним принадлежность, в конце концов начнет и к себе относиться с известным недоверием. Сознательно на эти темы он, конечно, не размышляет, но где-то в подсознании начинает шевелиться такая мысля: "Они не заслуживают доверия, они ничего не могут и не умеют. Я принадлежу к ним, я такой же как они. Значит, и со мной что-то не в порядке." Все свои ошибки и неудачи он начинает понимать (опять-таки вне ума, где-то там на дне сознания) как проявления "изначальной порчи" (например, принадлежности к "нашему бедному-несчастному-больному народу").

Последствия не заставляют себя ждать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Рулёв
сообщение 8.5.2007, 23:31
Сообщение #24


Глобальный модератор
***

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 84
Регистрация: 5.12.2006
Вставить ник
Цитата
Из: Питер
Пользователь №: 16
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 8


Доверять или не доверять - можно проверить практикой. А интеренет дал нам связь всех со всеми. Всегда найдуться люди готовые рискнуть, они то и будут собщать остальным кому и в чем можно доверять.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.Рассадин
сообщение 15.7.2007, 18:47
Сообщение #25


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 783
Регистрация: 7.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 42
Страна: Россия
Город: Нижний Новгород
Пол: Муж.



Репутация: 1


1.
Цитата(Княжна @ 17.3.2007, 12:30) *
По поводу деловых контактов. Скажите мне, какой сумасшедший будет заводить деловые связи с человеком, которого он не видел?
...

Через форумы, например, я --- по 2-3 постам сразу видно --- наш человек или не наш.

2. На все эти социальные схемы Рунета целесообразно накладывать синергетическую методологию, в которой роль обобщенных диффузионных потоков должны играть пласты смыслов и интересов различных социальных групп. smile.gif


--------------------
Ведущий раздела "НТОРЭС им. А. С. Попова. Нижегородское отделение"
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
А.Рассадин
сообщение 19.7.2007, 20:38
Сообщение #26


Мастер
******

Группа: Пользователь
Сообщений: 783
Регистрация: 7.12.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 42
Страна: Россия
Город: Нижний Новгород
Пол: Муж.



Репутация: 1


Цитата(Daluge @ 15.7.2007, 21:10) *
Абсолютно согласен с мнением Княжны - без личного знакомства ничего с места не сдвинется. Вообще ничего. Можно даже не начинать.
...

Ну и как организовать эти личные знакомства, если нужный человек находится в другом городе, а возможности свободно перемещаться по РФ нет практически ни у кого из нормальных людей?


--------------------
Ведущий раздела "НТОРЭС им. А. С. Попова. Нижегородское отделение"
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Рулёв
сообщение 31.7.2007, 0:58
Сообщение #27


Глобальный модератор
***

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 84
Регистрация: 5.12.2006
Вставить ник
Цитата
Из: Питер
Пользователь №: 16
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 8


http://www.rambler.ru/news/it/0/10857620.html - вот статья на эту же тему с другой позиции немного.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vostok0
сообщение 31.7.2007, 10:16
Сообщение #28


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 24
Регистрация: 7.2.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 118
Страна: Россия
Город: Санкт-Петербург
Пол: Муж.



Репутация: 1


Официальный Форум Международной Организации Имортистов (МОИ)

Электронная Система Самоуправления для Общества
« : 14 Мая 2007, 07:40:33 »

--------------------------------------------------------------------------------
1) Каждый человек имеет карточку в системе свою. В этой его карточке другие люди могут давать свой отзыв о этом человеке (ТОЛЬКО ОДИН, который они могут редактировать в дальнейшем). Это ключевой момент наряду с рейтингом специалистов.

2) Отвечая на вопросы по каким либо направлениям он может получить какой-то + к рейтингу по направлениям ответов, заданных другими пользователями.

3) В системе есть "ветки" по направлениям "знаний" - областей в них и регионов по географичекому расположению.

4) Также он может подать заявку на создание какой-либо другой ветки, её "ввод в эксплуатацию" решают специалисты - голосуя За или Против своим рейтингом. Если больший Рейтинг ЗА, то ветка создаётся, исли Против или минимальный порот не набран, то не создаётся.

5) Никокого общего руководящего звена НЕТ за его ненадобностью и Вредностью. Ибо всё решают специалисты своим рейтингом.

6) У каждого человека есть свой "кошелёк". Он может быть теоретически привязан к пластиковой карточке, либо какому-то другому реальному банковскому счёту.

7) Задавая вопрос специалистам в саму систему человек может поставить СУММУ за ответ(или не поставить), тот(те) - кто отвечают на этот вопрос(они могут устанавливать минимальную сумму, начиная с которой к ним могут поступать вопросы, для отсева новичков - чтобы тупыми вопросами не грузили, или платили за них хотябы) получают за ответ деньги эти. Другие люди и сам задавший вопрос Оценивают качество ответа на этот вопрос и каждый получает понемногу из той суммы себе на счёт в соответствии с системой распределения, которую ещё надо придумать :-))) И скорректировать на практике.

dirol.gif Ответами на вопросы специалисты формируют свой РЕЙТИНГ. Именно этот РЕЙТИНГ и является основным ключом всего в системе.
Собирается база ответов и сама система превращается в Базу Знаний, тоесть Экспертную Систему по всем направлениям науки. Естественно должен быть поиск по имеющимся ответам, сортировка по дате актуальности и прочая фигня.

9) Модуль инвестиционных проектов. Кто-то подаёт заявку любую. Допустим собрать опытный образец какого-то устройства, поставить в нашем любимом городе памятник, ветряную мельницу, разработать теорию какую-нить, закупка гаубицы(вооружения какого-либо) для нашей деревни, разработка вооружения... Да любую в общем заявку на реализацию проекта-деятельности - на которую финансов одного человека не хватает. Если идея интересна и полезна - собирается команда, специалисты из этой области - "ветки направления" голосуют, если идея хорошая и стоящая - то сбивается команда по рейтингам - подбирающаяся также голосованием спецов, собирается бюджет проекта и т.д. Сам проект может быть как я сказал любой, от постройки новой планеты солнечной системы, до установки скамейки в ближайшем парке. Его актуальность определяют специалисты и бюджет также собирается из вложений с личных счетов участников системы.

10) Система должна строиться на базе децентрализованных серверов. Так как она вполне может быть использована и для военных целей. Тоесть некоторые разделы могут быть закрыты для большинства и открыты какой-либо определённой группе людей. Ну шифрование там различных уровней, подфорумов, переговоров участников и т.д.
Само собой что там будут и мессенджеры типа Аськи, блоги, форумы. Тоесть это Интернет 2, следующее поколение его.

11) В идеале люди должны говорить на едином языке, допустим Эсперанто. Гдето умне валялся учебничек по нему...

http://forum.immortism.ru/index.php/topic,2496.0.html
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Парамонов Дмитри...
сообщение 1.8.2007, 6:13
Сообщение #29


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 21
Регистрация: 2.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 276
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Здравствуйте.

Хочу привлечь Ваше внимание к брошюре "Механизм Народовластия" http://mexnap.narod.ru/

Ищу единомышленников по пропаганде пямого народовластия. Надеюсь на плодотворное сотрудничество.

С уважением, Дмитрий Парамонов
Причина редактирования: Все контакты - через личку
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Парамонов Дмитри...
сообщение 1.8.2007, 6:21
Сообщение #30


Странник
**

Группа: Пользователь
Сообщений: 21
Регистрация: 2.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 276
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Россия снова находится в тупике – экономическом, политическом, моральном, идейном. Просвета не видно? Как раз наоборот!

Наконец-то – впервые в истории - появилась возможность сконструировать механизм функционирования устойчиво развивающегося общества, в котором не будет социального паразитизма, а буквально каждый гражданин сможет действительно оказывать влияние на важные для него аспекты хозяйственной и общественной жизни.

Сначала определимся с терминами. Под общественной устойчивостью мы понимаем невозможность изменения политической, или, шире - политэкономической структуры общества вопреки воле большинства народа. Развитие означает способность общества ставить себе прогрессивные цели и достигать их, не допускать застоя и тем более деградации. Социальный паразитизм означает использование общественных ресурсов (материальных и духовных) меньшинством вопреки воле большинства членов общества.

Множество мыслителей, политических деятелей и революционеров ставили своей задачей создание справедливого общества с непременным атрибутом народовластия. Большинство современных государств именуют себя демократиями. Однако непредвзятым и готовым задуматься людям ясно, что власть народа сильно ограничена, или, точнее, подменена. Не народ властвует, а народом правят, используя широкий арсенал средств, как наработанный веками эксплуататорской «практики», так и открытый сравнительно недавно – от прямого насилия – на площадях явно, в тюрьмах и полицейских участках – тайно, до изощрённого психологического манипулирования. Представительная демократия стала ширмой тирании. В чём же причина?

История показывает, что представительная демократия любой разновидности (древний аристократический ареопаг, буржуазный парламент, даже советская власть и диктатура пролетариата) имеет свойство перерождаться, т.е. будучи первоначально избранными народом, законодатели в лице вождей, парламентариев или политических партий рано или поздно начинают действовать в своих интересах вместо интересов народа. Это не обязательно интересы эгоистические, низкие – это может быть служение некоей идее или фантазии. Это не обязательно действия виновные – они могут диктоваться ошибкой, оторванностью от народа, даже болезнью. Но народу от этого не легче. Здесь снова встаёт вопрос терминологии. Что такое «интересы народа» и кто их лучше знает? Рассмотрим взрослого и дееспособного гражданина, который в обществе представительной демократии обладает избирательным правом. В силу субъективности личных интересов их лучшим знатоком является, конечно же, сам гражданин. Это значит, что народ, состоящий из отдельных граждан, является лучшим судьей своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений.

Представительная демократия и не скрывает, что народ непосредственно выражает свои интересы лишь раз в несколько лет при выборе законодателей. В остальное время законодатели оторваны от народа и не несут практически никакой ответственности за свои действия. Даже в предположении абсолютной честности, неподкупности и величайшего ума избранных депутатов, они не могут абсолютно точно знать, как меняются интересы граждан в течение нескольких лет. Реальность же такова, что законодатели часто (если не зачастую) действуют в своекорыстных интересах, либо в интересах контролирующих их групп. Более того, они используют данную им власть с целью её закрепления путём изменения законодательства и манипуляции сознанием избирателей. Еще с большей уверенностью это можно сказать об исполнительной власти, которая практически и вовсе не зависит от народного волеизъявления, если не считать хорошо отрежиссированных президентских выборов.

Как разорвать порочный круг быстрого или медленного, но неизбежного перерождения народных избранников в паразитов? Как не допустить во власть заведомых негодяев? Как гарантировать удержание власти народом? Как обеспечить полное и постоянное соответствие законов интересам народа? Решение известно ещё с античных времён – это прямое народовластие. Однако с ростом населения возможность собрать всех граждан отпала, что и привело в своё время к необходимости представительной демократии. Сегодня прогресс средств связи и появление общедоступных информационных сетей создали материальные предпосылки для осуществления прямого и подлинного народовластия. С технической точки зрения, сегодня практически все граждане могут непосредственно участвовать в утверждении, и даже в разработке и обсуждении законопроектов. Представительная демократия– это анахронизм для ХХI-го века. Переход к прямому народовластию назрел!

Механизм народовластия в современных условиях может быть следующим: народ выбирает депутатов, депутаты разрабатывают проекты законов (возможно альтернативные), политические партии, общественные организации и граждане обсуждают законодательные инициативы, законы принимаются всенародным голосованием. Депутаты, политические партии и общественные организации должны обладать правом законодательной инициативы, но не более. Роль политических партий должна ограничиваться агитационной работой и убеждением граждан в полезности выдвигаемых ими законопроектов. Править должен народ, а не его часть. Понятие правящей партии уйдёт в прошлое вместе с представительной демократией.

Против прямого народовластия обычно выдвигаются три категории аргументов: тайное всенародное голосование с целью принятия законов технически невозможно, народ слишком глуп, чтобы принять «правильные» законы и «кухарка не может управлять государством», народ слишком пассивен, чтобы анализировать проекты законов, подготовленные специалистами. Ответим на эти возражения.

На начальном этапе, принятие законов будет происходить с помощью традиционных бумажных бюллетеней. Проведение всенародного голосования 3-4 раза в год с целью утверждения законопроектов представляется вполне возможным, т.к. мы и сейчас голосуем по несколько раз в год на всевозможных выборах. Альтернативно, на всенародный референдум могут выноситься только те законопроекты, против которых было собрано минимальное количество подписей избирателей, например 0,1%. Если противникам законопроекта не удаётся собрать требуемое количество подписей в установленный законом срок, закон считается принятым. В дальнейшем будет осуществлён переход к электронному голосованию с помощью мобильных телефонов или интернета. Использование мобильных телефонов даст каждому гражданину возможность голосовать независимо от его местонахождения и проводить голосования в режиме реального времени и, в том числе, во время обсуждения законопроектов и трансляции дебатов по телевидению. Возможность голосовать в течение продолжительного времени позволит резко снизить материальные затраты и затраты времени на участие в голосовании. Граждане, которые не могут или не желают воспользоваться электронной системой голосования, будут продолжать пользоваться традиционной формой голосования с использованием бумажных бюллетеней. Технические и финансовые возможности обеспечить каждого гражданина доступом к мобильной связи налицо. Необходима лишь политическая воля, которую народ должен иметь возможность выразить в форме референдума. Широкое использование информационных технологий и мобильной связи в банковском деле, медицине, управлением технологическими процессами, военном деле и т.д. доказывает, что электронное голосование будет иметь уровень надёжности, безопасности и анонимности не меньше, чем голосование с использованием бумажных бюллетеней. Возможность граждан проверить результаты своего электронного голосования означает снижение вероятности подтасовки результатов.

Современные буржуазные демократии периодически используют выборы для подтверждения власти элит. Такие выборы предполагают, что народ (независимо от уровня образования, политической активности и т.д.) достаточно умен, чтобы избрать законодателей по деловым качествам, а значит, может предвидеть, как они будут действовать в будущем и насколько полезные законы примут. Если избиратель способен предвидеть полезность для себя будущих, ещё не сформулированных и не принятых законов, то он, несомненно, должен быть в состоянии оценить проекты этих законов, когда они явно сформулированы и вынесены на всенародное голосование. Далее предположим, что эффект от введения закона не может быть заранее оценен народом, но известен специалистам (иначе принятие закона вообще бессмысленно). В этом случае специалисты должны проинформировать народ о предполагаемом результате, а народ вправе решать, желателен ли предполагаемый результат или нет. Отличие обещанного результата от результата реального создаёт основу для ответственности исполнительной власти (специалистов) перед народом. В случае если результат от введения определенного закона проявляется в течение длительного промежутка времени и оказывается нежелательным для народа вопреки первоначальным оценкам (сделанным самим народом или специалистами), то народ должен иметь возможность как можно скорее отменить или скорректировать закон, и, при необходимости, наказать исполнительную власть и специалистов, давших ложный совет. Очевидно, что чем выше уровень образованности народа и понимания общественно-политических процессов, тем эффективнее будет становиться управление обществом. Лучший способ научиться - это управлять, делать ошибки и извлекать уроки. Именно так происходит любое обучение. Возможность быстро исправлять ошибки является важным фактором обучения, экономии общественных ресурсов и достижения стабильности социальной системы. Прямое народовластие является наиболее эффективным способом для народа научиться самоуправлению. Постоянная корректировка курса путём всенародного голосования обеспечит минимизацию усилий народа и предотвратит необходимость слома или переделки построенного, что чревато дестабилизацией и гибелью социальной системы.

Одной из форм ненасильственной нейтрализации оппозиции в буржуазно-демократическом обществе является снижение политической активности граждан, потенциально склонных к протесту. В свою очередь, политическая пассивность часто приводится в обоснование нереальности прямого народовластия. Одной из очевидных мер по повышению политической активности является предоставление всем гражданам максимальных возможностей для участия в политическом процессе и облегчения процесса голосования. У каждого человека должен быть выбор: хочет ли он принимать участие в управлении обществом или нет, а если да, то когда, в какой степени и по каким вопросам. Решение вопроса о степени политического участия должно оставаться всегда за самими гражданами. Это как раз и есть та свобода, которой либералы и буржуазные демократы нас лишают! Было бы абсурдом предположить, что при обсуждении законопроекта в буржуазном парламенте единственными заинтересованными гражданами являются парламентарии. Однако, за исключением возможности организации массовых протестов, политически активные граждане, наблюдающие за дебатами по телевизору или в печати, практически лишены возможности влиять на принимаемый законопроект. Народовластие предоставит гражданам равные права и возможности участия в управлении обществом в любой момент времени. Устранение промежуточного звена, которым являются выборные законодатели, гарантирует, что способность гражданина влиять на общественное устройство будет зависеть только от него самого, от его желания участвовать в политическом процессе и силы выдвигаемых им аргументов.

Прямое народовластие может быть введено в России двумя путями. Партия или коалиция, пришедшая к власти под лозунгом «Вся Власть Народу!», в заранее оговоренный срок отказывается от роли правящей и продолжает борьбу за дальнейшие изменения в экономической и политической организации общества путём агитации, наравне с другими политическими партиями и общественными организациями. Альтернативным вариантом является подготовка и проведение референдума с целью изменения Конституции, чтобы обеспечить принятие законов всенародным голосованием. Например, путём изменения п.2 ст.3 Конституции РФ следующим образом: «Народ осуществляет свою власть непосредственно путём принятия законов всенародным голосованием, а также через органы исполнительной власти и органы местного самоуправления». Непризнание существующим режимом результатов референдума или его запрет будут означать нарушение действующей Конституции РФ, и в соответствии с п.4 ст.3 Конституции РФ должно квалифицироваться как захват власти.

Что Вы, читатель, можете сделать для возвращения принадлежащей Вам законодательной власти в Российской Федерации? Очень многое.

Пропагандируйте идеи прямого и подлинного народовластия в трудовом коллективе, печати, средствах массовой информации, интернете и т.д. Создавайте сети единомышленников для подготовки и проведения всенародного референдума и поддержки партий и движений, готовых отказаться от власти в пользу народа. Если Вы состоите в политической партии или общественной организации, добивайтесь внесения в их программы положений о поддержке идеи прямого народовластия, о проведении всенародного референдума с целью изменения Конституции, постепенного отказа от роли правящей партии в случае её прихода к власти. Если Вы специалист по информационным технологиям или учёный, разрабатывайте приложения, алгоритмы и концепции аппаратного обеспечения для электронного голосования. Если Вы творческий работник, создавайте произведения, раскрывающие гуманистическую суть прямого народовластия которое должно стать частью национальной идеи.

Законодательная власть – это важный, но не единственный элемент политического и социально-экономического устройства общества. Способность народа принимать законы обеспечит выбор наиболее эффективных и справедливых форм организации исполнительной, судебной и информационной властей, а также экономического устройства. Те, кто действительно радеет за интересы народа и претендует за выражение его интересов, должны бороться за возможность вынести свою идею на суд народа, а не за возможность бесконтрольно править им.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 6.8.2020, 17:49