Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Россия-2 _ Промышленная робототехника _ мобильный робот фрезеровщик

Автор: maintenance 16.1.2011, 12:30

На сайте www.romocut.com есть видео где с помощью лазерной системы слежения можно быстро переустанавливать базу робота и отфрезеровать крупногабаритный объект, перемещая робот вокруг него. Интересно,можно ли данную систему приспособить под робот (kuka,TUR)

Автор: KVZ 17.1.2011, 13:32

Цитата(maintenance @ 16.1.2011, 13:30) *
На сайте www.romocut.com есть видео где с помощью лазерной системы слежения можно быстро переустанавливать базу робота и отфрезеровать крупногабаритный объект, перемещая робот вокруг него. Интересно,можно ли данную систему приспособить под робот (kuka,TUR)


Мобильные роботы построены конструктивно не так, как классические промышленные роботы.
Возможно будет выполнена разработка мобильного робота для промышленных нужд.


Автор: maintenance 19.1.2011, 12:01

Единственное отличие которое бросается в глаза-массивное основание,защищающее от опрокидывания.А в остальном-та же 6-осевая схема.Разве не так? Почему не взять обычный вазовский(kr 150) и не установить на него шпиндель .А переустанавливать-закрутив 4 болта на основании в заранее подготовленных отверстиях. Или робот для контактной сварки не подойдет-ремни 5,6оси будут рваться?

Автор: KVZ 19.1.2011, 14:17

Цитата(maintenance @ 19.1.2011, 13:01) *
Единственное отличие которое бросается в глаза-массивное основание,защищающее от опрокидывания.А в остальном-та же 6-осевая схема.Разве не так? Почему не взять обычный вазовский(kr 150) и не установить на него шпиндель .А переустанавливать-закрутив 4 болта на основании в заранее подготовленных отверстиях. Или робот для контактной сварки не подойдет-ремни 5,6оси будут рваться?


Сам робот может перемещаться вдоль обрабатываемой детали ну, скажем, на 30 метров, - с помощью линейной оси (7я ось робота). Но все равно это не будет мобильным роботом. Мобильный робот перемещается в пространстве практически без каких-либо ограничений (например, роботы-беспилотники). Роднит эти роботы то, что основные части математического аппарата, используемого при управлении, сходны.
Что касается контактных методов обработки, то неизвестна требуемая погрешность. При контактных методах обработки в общем и целом станок лучше, чем робот.

Автор: maintenance 20.1.2011, 18:15

Если планируется изготовить полноразмерную мастер-модель(яхты) из мягких материалов и уложиться по точности в 1 мм, то по цене робот более привлекателен чем станок.

Автор: KVZ 20.1.2011, 20:43

Цитата(maintenance @ 20.1.2011, 18:15) *
Если планируется изготовить полноразмерную мастер-модель(яхты) из мягких материалов и уложиться по точности в 1 мм, то по цене робот более привлекателен чем станок.


Тогда да. И как бы не пару роботов (в зависимости от размеров яхты).

Автор: maintenance 20.1.2011, 22:11

Два робота, две линейные оси-это уже сопоставимо с портальным станком.Поэтому и возник вопрос-почему не использовать стандартный робот . Пусть придется несколько раз переустановить базу-зато какая экономия!

Автор: KVZ 21.1.2011, 11:15

Цитата(maintenance @ 20.1.2011, 23:11) *
Два робота, две линейные оси-это уже сопоставимо с портальным станком.Поэтому и возник вопрос-почему не использовать стандартный робот . Пусть придется несколько раз переустановить базу-зато какая экономия!


Согласен. Если вопрос о производительности не стоит, то такой вариант возможен.

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)