IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> ИДЕОЛОГИЯ НРАВСТВЕННОСТИ. НРАВСТВЕННЫЙ ПУТЬ БЕЗНРАВСТВЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ (часть 1), В.А. Чигирев, ПОД РЕДАКЦИЕЙ ЮНАЦКЕВИЧА П.И.
Поделиться
СверХновое Время
сообщение 18.10.2010, 5:35
Сообщение #1


Специалист
****

Группа: Пользователь
Сообщений: 234
Регистрация: 2.9.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Гвардейск
Пользователь №: 1914
Страна: Россия
Город: Калининград
Пол: Муж.



Репутация: 0


-
Российская академия образования

Институт образования взрослых

Учебный центр





Департамент государственной службы







В.А. Чигирев



идеология нравственности


Нравственный путь безнравственной цивилизации



Под редакцией

юнацкевича п.и.






Санкт-Петербург

2005



УДК 332.856:339.138(075.

ББК 65.422.5-2я7

Ч 49



Чигирев В.А. Идеология нравственности. Нравственный путь безнравственной цивилизации / Под ред. П.И. Юнацкевича. – СПб.: Департамент государственной службы УЦ ГНУ ИОВ РАО, 2005. – 40 с.



Чигирев Виктор Анатольевич – доктор военных наук, профессор, академик Международной академии информатизации, специалист высшей квалификации в области военной кибернетики, системного анализа и моделирования систем, психологии труда и инженерной психологии, подготовки и профессионального использования кадров, полковник.

(812) 960-58-54



Научный редактор, составитель: Юнацкевич Петр Иванович, доктор педагогических наук, профессор СПб У МВД РФ, СПб ВИ ВВ МВД РФ

(812) 930-17-42



Рецензенты:

Васильев Владислав Леонидович, доктор психологических наук, кандидат юридических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор, заведующий кафедрой правовой психологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, профессор кафедры юридической психологии Санкт-Петербургского университета МВД РФ


В работе представлен подход к построению социального государства на основе идеологии нравственности. Предлагаемый подход носит фундаментальный характер.

Работа рассчитана на широкий круг читателей, а также для использования в ходе подготовки и повышения квалификации государственных служащих.

ББК 65.422.5-2я7



У В.А. Чигирев, 2005

У П.И. Юнацкевич, предисловие, составление, редакция, 2005






ОГЛАВЛЕНИЕ




Предисловие

4

Введение

7

О пути России к социальному государству, основанному на принципе нравственности

10

О религии, образовании, власти и переходе на нравственный путь

12116

О бизнесе, власти и новом государстве

19

О нравственности, общественном мнении и реформах

21

Общая цель гражданина и государства. Возможность существования и путь достижения

20022

О нравственном государстве и его врагах

26

Об «их» нравственности и нашей политической близорукости

28

О нравственной самоорганизации

30

Стратегическое инвестирование в социально-культурную сферу – первый шаг на пути к социальному государству

32

Идеология нравственности

35

Заключение
39



ПРЕДИСЛОВИЕ


…Патриотизм обратился в дранье взяток с живого и мертвого. Не бравшие взяток считались бунтовщиками, ибо нарушали гармонию…

…В смутное время колебания или перехода всегда и везде появляются разные людишки. Я не про тех так называемых «передовых» говорю, которые везде спешат прежде всех (главная забота) и хотя очень часто с глупейшею, но все же с определенной более или менее целью. Нет, я говорю лишь про сволочь. Во всякое переходное время подымается эта сволочь, которая есть в каждом обществе, и уже не только безо всякой цели, но даже не имея и признака мысли, а лишь выражая собою изо всех сил беспокойство и нетерпение.

Между тем эта сволочь, сама не зная того, почти всегда подпадает под команду той малой кучи «передовых», которые действуют с определенной целью, и та направляет весь этот сор куда ей угодно, если только сама не состоит из совершеннейших идиотов, что впрочем, тоже случается…

В чем состояло наше смутное время и от чего к чему был у нас переход – я не знаю, да и никто, я думаю, не знает – разве вот некоторые посторонние гости.

А между тем дряннейшие людишки получили вдруг перевес, стали громко критиковать все священное, тогда как прежде и рта не смели раскрывать, а первейшие люди, до тех пор так благополучно державшие верх, стали вдруг их слушать, а сами молчать; а иные так позорнейшим образом похихикивать.

Какие-то … доморощенные сопляки, скорбно, но надменно улыбающиеся жидишки, … заезжие путешественники, … майоры и полковники, смеющиеся над бессмысленностью своего звания и за лишний рубль готовы тотчас же снять свою шпагу и улизнуть в писаря на железную дорогу; генералы, перебежавшие в адвокаты; развитые посредники, развивающиеся купчики, …, женщины, изображавшие собою женский вопрос, - все это вдруг взяло полный верх, и над кем же?



Ф.М. Достоевский


У большинства современных ученых, исследующих проблемы философии, социологии, культуры, психологии, педагогики и т.д., работы представлены в виде трудночитаемых и малопонятных для большинства читателей текстов. Круг понимающих людей сузился и потерял связь с широкими слоями населения, перестал волновать общество и давать ему стимул, энергию к преобразующей и производственной деятельности. Многие эксперты сетуют на отсутствие идеологии, понятной и принимаемой большинством населения.

Одной из первых попыток исправить это положение является предлагаемая вниманию читателя работа В.А. Чигирева. Она состоит из отдельных статей, тезисов, написанных в разное время. Работая над подготовкой данной работы к выходу в свет, редактор счел целесообразным представить вниманию читателя только наиболее интересные с идеологической точки зрения материалы. Составление работы было подчинено принципу ясности и доступности излагаемой идеи.

Виктор Анатольевич Чигирев (род. 22.07.1956 г.) – профессиональный научный сотрудник, с 1990 года – доктор военных наук, с 1992 года – профессор Военной инженерно-космической академии имени А.Ф. Мо-жайского, с 1994 года – академик Международной академии информатизации по отделению «Национальная безопасность».

Профессор В.А. Чигирев автор целого ряда закрытых работ в области военной кибернетики, системного анализа и моделирования систем, военной экономики, подготовки и профессионального использования военных кадров.

Под руководством профессора В.А. Чигирева выполнен ряд научно-исследовательских работ в области решения проблем «человеческого фактора» в системах организационного управления и военно-технических системах.

В.А. Чигирев, будучи самым молодым в СССР доктором военных наук, самым молодым профессором нашей академии имени А.Ф. Можайского, еще в те годы, занимаясь проблемами диагностики социально-психологической сферы человека, говорил о грядущем кризисе из-за катастрофического регресса морально-нравственных качеств специалистов всех уровней управления. Он первым высказал идею о необходимости «нравственных инвестиций в человеческий капитал».

Хорошо зная положение дел в философии, военных науках, психологии, разработки в области самоорганизации нелинейных динамических сред и неравновесных систем, он делает попытку найти выход из системного кризиса путем перевода морально-нравственных проблем из плоскости малопонятных теорий и бесполезных проповедей в область практики. Перед нами по существу руководство к действию.

Ясное и популярное изложение идеологии позволяет расширить круг понимающих и компетентных людей, дать пищу для широкой дискуссии, и самое важное, - побудить к преобразующей деятельности конструктивные силы общества, парализованные идеологиями «набивания кармана», «свободного рынка», «науки и техники» и т.п.

Взамен больших идеологий прошлого, прямо и откровенно формулирующих интересы тех или иных классов и социальных групп, автор предлагает новую идеологию, объединяющую все общественные силы на пути естественной эволюции человечества.

Сегодня стратегические действия по преобразованию общественной жизни принимаются бюрократической верхушкой, мотивированной корыстными побуждениями, а не из реальных потребностей людей.

Внедрение новой идеологии в массы будет, по нашему мнению, способствовать преобразующей активности народа. Все это определяет актуальность работы.

Человек основывает свое бытие на честности и доверии к другим людям. Человеку необходим стабильный эмоциональный контакт с другими людьми. Именно постоянству отношений и возможности положиться на другого придает большое значение подавляющее большинство людей. Нравственность – это правила мышления и поведения ненанесения ущерба себе и другим. Не случайно именно к этой категории и обратился автор. Он пришел к выводу, что именно нравственность, как условие выживания человеческого рода, имеет полное право на возведение в ранг осознаваемых большинством людей прагматичных категорий. Человечество сделало колоссальный шаг в техническом развитии, при этом исповедуя различную мораль, религии и культуры как способы организации жизнедеятельности. Для качественного преобразования человека, несомненно, нужен не только материальный рывок, но и духовный. Нравственность же - основа духовного развития человечества. Она является естественным противовесом материальной культуре, обеспечивающим условие тождества и разрешения противоречий современной, во многом безнравственной цивилизации.

Говоря о категории «нравственность» можно сформулировать ряд положений, выступающих в качестве основы теории нравственного поведения:

1. Нравственному поведению (не навреди себе и окружающим) обучаются.

2. Нравственному поведению обучаются в процессе социального взаимодействия, когда действия других людей (особенно политических лидеров) подкрепляют или ослабляют нравственное поведение.

3. Научение нравственному поведению происходит главным образом в коллективах, сама принадлежность к которым служит основным источником подкрепления.

4. Научение нравственному поведению есть функция реально существующих и действующих факторов подкрепления.

5. Специфические виды нравственного поведения, их усвоение и частота их проявления производны от реально существующих факторов подкрепления, а также от правил и норм, в соответствии с которыми происходит подкрепление.

6. Нравственное поведение определяется разрешающими его нормами; научение нравственному поведению происходит тогда, когда оно подкрепляется более сильно, чем безнравственное.

7. Устойчивость нравственного поведения прямо зависит от силы, частоты и вероятности его подкрепления («нравственных инвестиций в человеческий капитал», говоря словами автора, который на доступном уровне излагает данные положения в своей работе).

Мы надеемся на широкую творческую дискуссию активных представителей общества, направленную на использование теории и идеологии нравственности в качестве рабочего инструмента преобразования современной действительности.


Доктор педагогических наук

Профессор Военного института ВВ МВД РФ

Юнацкевич П.И.




Введение


Достойная существования человека цель – стать нравственным.

На пути к ней он неизбежно найдет смысл жизни.



Цель «коммунистической утопии» – «от каждого по способностям – каждому по потребностям», оказалась в принципе противоречивой. Ограниченность способностей и материальных ресурсов, с одной стороны, и безграничность потребностей, с другой, сделали ее недостижимой.

Цель «капиталистической утопии» - удовлетворение извращенных потребностей меньшинства, «золотого миллиарда». «Священной частной собственностью» объявлено то, что не может быть объявлено собственностью человека в принципе – а именно то, что этим человеком не создано: земля, недра, люди. Вещные субъект объектные отношения «попробовал – выбрось» распространены и на людей.
Таким образом, развитие западного индустриального и постиндустриального общества также, очевидно, ведет к исчерпанию планетарных ресурсов и тотальному кризису земной цивилизации.


Цель и смысл существования большинства людей по-прежнему сводится сегодня к банальной борьбе за жизнь. Не следует всерьез думать, что человечество достигло фантастических высот в своем развитии. Высот достигли отдельные личности, суть – гении, пытавшиеся своим примером указать «истинный путь». Но истины, открытые ими, закрыты и недоступны для большинства.

Большинство нуждается в простой и понятной истине, близкой и достижимой цели. Эта истина – цель находится рядом. Она интуитивно ясна и близка каждому человеку. Имя ей - «нравственность». Именно нравственность является имманентно присущей и принципиально не отчуждаемой собственностью человека.
Лишним свидетельством того, что такая казалось бы абстрактная категория как нравственность, существует объективно и, более того, поддается измерению, служит то, что человек до сих пор не исчез как род. Все частные законы и общественные соглашения, имеют силу именно потому, что покоятся на нравственных принципах. Если законы попирают эти принципы, люди часто поступают в соответствии с принципами, порождая преступность. Эти принципы являют собой не просто общепризнанные ценности, но и всеобщие принципы.

Воспитание нравственности, нравственное развитие означает, что взрослеющий человек таким образом перестраивает и дифференцирует имеющиеся у него когнитивные структуры, что он лучше, чем прежде, может решать проблемы, относящиеся к тому же роду, а именно: к основанному на достижении консенсуса, улаживанию релевантных в нравственном отношении конфликтов, к которым приводят те или иные практические действия. При этом человек понимает свое собственное нравственное развитие как процесс обучения. Ибо на каждой более высокой ступени он должен иметь возможность объяснить, в какой мере суждения, которое рассматривались в качестве правильных на предыдущей ступени, были ошибочными. Именно на такую конструктивную внутреннюю работу обучающегося, а не на обучение умению «делать деньги» и должны быть направлены «нравственные инвестиции» в «человеческий капитал».

Только с помощью таких нравственных инвестиций, формы осуществления которых могут быть различными, внедрение в массы идеологии нравственности, активной пропаганды преимуществ нравственного пути, мы можем преодолеть тот катастрофический нравственный регресс, глубокую «монетизацию» нравов, случившуюся в ходе демократических реформ.

Самопонимание так называемого нормального человека не обладает свойством целостности (единства). Его истины не очевидны, случайны. То же можно сказать и о ценностях. В силу ограниченной возможности морального различения «добра» и «зла» ценности человека связаны в основном с утверждением себя. В условиях «свободного рынка» субъекты относятся к себе подобным как к товару (овеществление человека, принцип «попробовал – выбрось»). Это приводит к тому, что ценности выступают выгодными предпочтениями, обеспечивающими успех, оцениваемый в основном по размеру материального богатства. Как парадокс, мы осознаем, что нравственные ценности вдруг «исчезли», стали релятивными, видим «конфликт ценностей», который решается каждым отдельным человеком в зависимости от ситуации.

Отсутствие ясных нравственных ориентиров порождает неуверенность, подсознательный страх, который становится эрзацем порядка. Категории «истина», «нравственность», «человек», «бог», перестали быть в центре внимания общества («бог умер»). Практически признаются «контр-идеологии», «альтернативные идеологии», которые начинают различаться на прогрессивные и консервативные. Развитие описывается не в терминах событий «до» и «после», а в понятиях «прошлое» и «будущее». Из проблемного поля современного самопонимания парадоксальным образом оказывается исключенным настоящее. Оно оказывается не «прошлым» и не «будущим», а одновременно и тем и другим. Современность «выпадает» из рассмотрения. Но проблемы человеческой цивилизации существуют здесь и сейчас. Необходимо ясно осознать, что заниматься нужно именно повседневностью, ибо от нее и зависит «светлое будущее».

Анализ «повседневности», «потерянного сегодня» показывает господство антигуманных идеологий. Они широко не обсуждаются, маскируются словоблудием различных философских и социологических школ. Вокруг этих «идеологий безнравственности» созданы как бы «запретные зоны». Они табуированы, о них не принято говорить. Объявлено о «конце идеологии». Но наступил конец утопических идеологий, а по умолчанию (вернее по замалчиванию), так сказать, «по ту сторону добра и зла» успешно действует «гнусная» идеология набивания карманов. Особый цинизм ее практической реализации мы видим сегодня в нашей стране. Но человеку в дегуманизированной, враждебной среде (человек человеку – волк) необходимы нравственные ориентиры. «Свет в конце тоннеля» – новая (или хорошо забытая старая) идеология нравственности.

Нравственную эволюцию не смогут осуществить примитивные негодяи и ничтожества, осуществлявшие коммунистическую утопию и ее уродливый капиталистический антипод в России. Поколение, вынужденное «притвориться» нравственным, будет с необходимостью заменено поколениями истинно нравственных людей в процессе нравственной самоорганизации общества.

Идеология нравственности - не пустышка пропаганды на подобие западных ценностей, а точное и содержательное понятие, отражающее сущность эпохи и волю народа. Те, кто идет против нравственности – восстают против народа. Нравственный суд над ними выражает волю народа, и в тоже время, защищает их от гнева народа. Не приговаривая к наказанию, он в тоже время осуществляет высшую справедливость. Это инструмент «сверхвласти», связывающий власть с народом.


Нравственный путь, по которому завтра или послезавтра будет вынуждено пойти человечество, и есть путь построения будущей цивилизации.

Общество призвано помочь человеку стать нравственным, и каждый человек, идя по пути достижения нравственности, вносит свой вклад в построение этой цивилизации.

о Пути России к социальному государству, основанному на принципе нравственности



Пока Россия показывает путь, по которому не следует идти никому. Но Россия сосредотачивается.


Сегодня макроэкономические модели развития опираются на крайне упрощенное представление о человеке. Индивид представляется ориентированным исключительно на потребительские блага, «качество жизни», мифические «свободы и права человека».

В России практика последних лет показала, что как только дилетанты и невежды, не сознающие фундаментального значения социально-психологических (морально-нравственных) факторов, начинают реализовывать свои модели, так получается «как всегда» - плохо.

Полет экономической мысли современных реформаторов был вдохновлен подкинутым «оттуда» великим «открытием», суть которого в том, что товар стоит столько, сколько за него платят.

Положение это, не всегда справедливое даже для развитых западных рынков, у нас, при отсутствии всякого рынка и имевшего место товарного дефицита, было попросту абсурдом. Беды бы не приключилось, если б открытие сие, банальность которого очевидна и для базарного торговца, не было возведено в закон и принято кудесниками от экономики как руководство к действию. Последнее имело катастрофические последствия. Пагубность и мошеннический характер реформ обозначились в двух ипостасях.

1. Эффективно не улучшать качество, не производить больше товаров, а просто взвинчивать цены. Все, что раньше представлялось людям в рамках социальных программ, было легкодоступно – «сделать дорого».

2. Все, что было создано народом ранее, и представляло собой «общественную», т.е. ничью собственность (так как юридически ни «общество», ни «народ» не определены, т.е. не существуют и не могут, следовательно, быть субъектом права и иметь собственность) – «сделать дешево», т.е. почти ничего не стоящей.

Ведущие экономисты-реформаторы были последовательны и на практике подтверждали принятые теории. Труд их оплачивался не по достигнутому результату, а по тому, сколько за него платят. Платили очень много. Гиганты экономической мысли и их «подельники» быстренько стали очень состоятельными людьми.

«Прикупив» на «честно заработанные» средства, оказавшуюся очень дешевой, «народную собственность», они сделались властителями «денежных дум» и с античной нежностью назвались «олигархами».

Раз богат - значит, очень умен, высококультурен. Вследствие этого были резко «подняты» до собственного духовного (удушающего) уровня большинство культурных и интеллектуальных ценностей общества. Случилась великая «монетизация» нравственности.

Право на «безнравственность» оказалось закрепленным в законах. Появилась якобы законно приобретенная, но по сути «безнравственная» частная собственность.

Таким образом, в нравственном плане «низы» и «верхи» оказались примерно одинаковыми: развращены попустительством и безответственностью, воровством и бесконтрольностью, приучены к неприглядным формам поведения.

На общественной сцене появились многочисленные «эталоны безнравственности», декларирующие высокие моральные устремления, патриотизм и заботу о народе, сочетающие высокое общественное положение и «гнусный» цинизм реального экономического (материального) поведения. Многочисленные «умственно скромные и до женского полу весьма прилежные» интеллектуалы завсегда оправдывали в глазах общественности их постоянные «сделки с совестью». Главным принципом управления на всех уровнях государственного управления стал сговор.

Сегодня, «Элита», имеющая массу общих «подлых» черт с народом, но гораздо менее нравственная и моральная, более изощренная и знающая массу способов сравнительно честного «отъема», присвоения и перераспределения остатков общественного достояния, постоянно «обыгрывает» народ, ведет нужную только ей политику. Народ «глубоко неудовлетворен» такой политикой, но терпит и будет терпеть несправедливость, пока его не сильно прижимают налогами и прочими строгостями («завинчивание гаек»), пока еще «есть что есть». Только полный крах экономики может вызвать «русский бунт», но в сложившихся конъюнктурных ценовых условиях он если и случиться, то «запад нам поможет».

Так, подобно безвольным крысам, за лживой либеральной дудочкой покорно сходит с исторической сцены в небытие вчера еще великий Российский народ.

«Верхи», между тем, шлифуют способы своего самосохранения, обеспечивающие преемственность власти. При таком векторе развития Россия и далее будет агонизировать, сохраняя и слегка переделывая режим, представленный смесью авторитаризма и формальных демократических процедур. «Ветви власти» сохранят свое декоративное предназначение на засыхающем древе Российской государственности. В недалеком будущем это гибнущее растение повалят, распилят на дрова и сожгут для собственного обогрева наши добрые западные «друзья-дровосеки».

Как спасти чудо-дерево? Может, пересадить его на почву народной нравственности, удалить паразитов и плохо пахнущие плоды экономических преобразований?

Теперь серьезно.

Политическая терминология, идеальные общественные модели, к которым декларировалось стремление – устарели, утратили актуальность. Становление так называемого гражданского общества, предполагающее повышение общественной активности граждан, самоуправление, ответственность в принятии решений, в ближайшем будущем в России невозможно по причине отсутствия должным образом «воспитанных» граждан и в силу очевидных для всех особенностей национальной экономики и политики.

«Дорогие россияне» отчетливо видят, как «развитые» демократии превратили демократию в дорогое шоу, всеми осознаваемую клоунаду. Не стоит уже и повторять, что само понятие «демо-кратия», в сущности, миф. И, даже если предположить, что реализация этого замусоленного, опошленного двойными стандартами и моралью (МОРаль «запада» ничего кроме «МОРа» на «востоке» не вызывает) мифа возможна где либо еще, кроме, может быть, Новгородского вече – немногочисленной сходки лучших людей древнего города у известной церквушки, - то почему эта демократия предпочтительнее, например, аристократии – власти немногих, но действительно достойных, нравственных и компетентных людей.

Вчера и сегодня при социальных реформах (и не только в России) имеет место фундаментальный не учет сложности человеческого фактора. Надо ясно осознать, что человек, его предназначение - не в непрерывной и жестокой борьбе за жизнь. С этим лучше справляется гораздо более примитивная нервная система - тараканы существуют сотни миллионов лет.

Сознание человека создает свое представление о мире и побуждает человека жить по законам этого «идеального представления», субъективного мира, где все взаимосвязано, и наполнено смыслами (осмысленно).

Мир в восприятии человека всегда искажается «до узнаваемости», из сознания вытесняется все то, что не соответствует нашим ожиданиям. Большинство людей считает себя умными, нравственными, добрыми, знающими все самое важное и, порой, даже лучше чем окружающие.

Важнейшая и часто плохо осознаваемая большинством (латентная, скрытая) потребность, образующая смысл человеческого существования – доказать самому себе, что мир такой, как он думает, и сам он именно такой, как он о себе думает. Только при постоянном подтверждении правильности такой позиции (самооценки), человек испытывает удовлетворение от жизни, наслаждается ее прекрасными картинами, бывает счастлив.

Важнейшую роль в поддержании самооценки играет социум, ближайшее окружение (семья). Современные общественные идеалы провоцируют неадекватность самооценки индивида, не задают ясного пути самосовершенствования индивидуальности. Стихийно развивающейся индивидуальности не гарантировано общественное одобрение и в силу этого человек редко испытывает удовлетворение от жизни. Он вечно несчастлив, даже имея избыток материальных благ.

Поэтому обществом, властью должны быть декларированы в качестве целей-ориентиров общественного развития «вечные ценности». Это, прежде всего, нравственность (категория «нравственность» имеет достаточно сложную структуру и здесь подробно не рассматривается). Нравственная мощь человеческого фактора страны составляет основу ее государственного могущества в экономической, военной, научной и других сферах общественной жизни.

Для различных культур характерны различные представления о морали и нравственности. Можно даже отрицать мораль, но не нравственность, присущую «генетически» обычным жизненным отношениям. В противном случае придеться искать убежища в самоубийстве.

Даже нигилист, человек отрицающий мораль, никогда не отрицает нравственность именно для обеспечения своего выживания. Без «нравственности» человеческое общество уже не будет человеческим.

По вопросу о том, что есть нравственно, а что безнравственно, можно сказать, что каждая действительно нравственная норма должна удовлетворять следующему условию, принципу: прямые и побочные действия, которые общее следование ей (норме) предположительно возымеет для удовлетворения интересов каждого отдельного индивида, могут быть приняты всеми, до кого она имеет касательство, без какого бы то ни было принуждения.

Другими словами, каждая, действительно нравственная норма нашла бы одобрение со стороны всех затрагиваемых ею лиц, если бы они могли принять участие в каком либо практическом ее обсуждении, дискурсе.

Применение сформулированных выше принципов нравственности норм позволяет достичь практически полезных результатов при поиске выхода из различных конфликтов (в том числе и политических), способствовать созданию и законодательному закреплению процедур постоянной беспристрастной и справедливой оценки конфликтных ситуаций и поиска компромиссов. Внедрения таких процедур в практику политических противоборств будет способствовать смене «пещерной» политики на политику «уважительного диалога», продуктивной дискуссии, сделает, наконец, политику и политиков нравственными.

Из лидеров по части безнравственности, людей, которые не творят историю, а, скорее, вытворяют истории, политические деятели станут в глазах общественности не просто паразитирующими клоунами, решающими вопросы стоящих за ними экономических структур, но уважаемыми и авторитетными людьми, действующими на пользу общества.

Такой общественный стандарт как нравственность, понимаемый интуитивно всеми, обеспечит человеку осознание того, что при стремлении к этому эталону его поймут в обществе, он будет востребован, «нужен» обществу. Ведь только человек, чувствующий свою общественную «нужность», чувствующий, что его понимают, осознающий то, что окружающие считают, что он есть именно то, чем он считает себя, может испытывать удовлетворение от жизни, быть счастливым.

Движение человека к общественному признанию, в том числе и во власть, должно обеспечиваться общественной оценкой степени соответствия его личностных качеств декларируемым нравственным идеалам. Поставив во главу общественного развития социальные проблемы, объявив нравственность тем общественным эталоном, с которым будет сверяться индивидуальность, можно с большей уверенностью предположить, что на этом пути будут быстро решены многие экономические и политические проблемы, представляющиеся сейчас неразрешимыми якобы из-за несовершенства человеческой природы. Такой путь развития Российского общества – нравственный путь, - может стать магистральным для всего человечества.

Этот подход «автоматически» даст возможность «почистить» пирамиду власти. Оценка действий любого власть предержащего с нравственных позиций немедленно обеспечит следующие социальные эффекты:

- заставит руководителей действовать в рамках законных полномочий;

- заставит сделать сами законы нравственными;

- обеспечит действительную независимость судебной власти;

- обеспечит управление сложным конфликтом в обществе, связанным с несправедливой приватизацией;

- позволит решить другие, не решаемые годами проблемы.

Приняв такую концепцию как основу для государственной стратегии, не составит труда разработать механизмы ее общественной реализации.

Законодательство, основанное на фундаментальных нравственных понятиях, позволит осуществить действительный прорыв в формировании нового человека не только 21 века.

Таким образом возможен переход от материальной парадигмы развития цивилизации, суть которой составляет идеология «обогащения любой ценой», к духовной парадигме, построенной на идеологии нравственности.

С учетом предлагаемого нравственного пути общественного развития в структуре государственного управления России предполагается выделить три основных блока: социального развития; экономики и промышленности; силовой блок.



Рис. 1. Структура государственной власти



Два последних блока должны играть обеспечивающую роль по отношению к первому.

Перегруппировка существующих министерств,
федеральных служб и агентств не составляет серьезных проблем, являясь, по сути, технологической операцией. Предельно ясной становится и кадровая политика (отбор людей с учетом критерия «нравственность»). Детальная разработка правовых, экономических и других механизмов функционирования государственного аппарата может быть выполнена после одобрения предлагаемого подхода. Принятие доктрины нравственного пути в качестве основного принципа во внутренней и внешней политике страны необходимо и достаточно для формирования полноценной идеологии государства, на отсутствие которой ссылаются многие известные эксперты.

Государственный лидер должен выступить гарантом стабильности такой структуры государственной власти, гарантом переориентации и удержания вектора общественного развития в направлении построения действительно социального государства, общества, основанного на принципах нравственности и социальной справедливости.

Возможно, сегодня нравственный путь и есть тот «особый путь России», о котором столько говорили еще в конце позапрошлого столетия.


о религии, образовании, власти и переходе на нравственный путь


Люди, принадлежащие к одной социальной группе, искажают реальность более-менее сходно. Эти искажения объединяют их, создают иллюзию взаимопонимания. Культура всегда пыталась искать способы достижения более полного взаимопонимания между людьми, но чаще находила их не в рационально организованных процессах, а в религиях. Религии опираются на веру. Ни какой опыт не может вступить в противоречие с верой, укрепить или опровергнуть веру (но не веру конкретных индивидов). Религиозные схемы описывают заведомо вреопытную, виртуальную реальность, которая не может быть опровергнута в принципе.

Совместное исполнение религиозных ритуалов часто не имеет рационального смысла. Люди, строго говоря, даже по разному понимают, что они делают (не говоря о «смысле» религии). Но сознание человека осмысливает, т.е. приписывает смысл этим иррациональным порой действиям. Поэтому участие в совместных ритуалах с необходимостью побуждает людей чувствовать, что они солидарны друг с другом, что они друг друга «правильно понимают».

Религиозная картина мира, конечно, консервативна. Мысли любых выдающихся людей, каковыми, несомненно, были все творцы религиозных схем (основатели религий), по определению, являются «многосмысленными». Они понимаются (осмысливаются) всеми по-разному, в зависимости от уровня развития, или (иначе) не понимаются вовсе. В обыденном смысле религиозная схема воспринимается большинством (в глубине души) как нечто искусственное, доставляющее занятие и пропитание целым толпам служителей культа (мало кто верит в их высокую нравственность). На словах же, в бытовом и официальном общении, утверждается иное. Почитав, и кое-как ассимилировав «не понятные» мысли, заучив заумные фразы, человек «приподнимает» свою самооценку, возвышается над, якобы, «непосвященными», «не понимающими» людьми, в сущности, оставаясь тем же плохо образованным обывателем. Современные религии, к сожалению, далеко не достаточно инициируют нравственное поведение. Выйдя из храма, неважно какой конфессиональной принадлежности, большинство «верующих» со спокойной совестью устремлялись «набивать карманы» или «сокрушать неверных».

Любая власть, как и религия, тоже создает ритуалы. Чем они бессмысленней, тем больше значения им придают люди, вынужденно эти ритуалы исполняющие. Понятно, что эти ритуалы, как и религиозные, имеют глубокий смысл с позиции управления поведением людей. Чаще всего изобретаются ритуалы, демонстрирующее уважение к существующей власти. Но это не может продолжаться бесконечно, ибо власть не может бездействовать (власть – это процесс, цикл власти). Следовательно, становятся видимыми реальные действия власти, всегда находятся оппозиционеры, ставящие эти ритуалы и саму власть под сомнение.

Власть, опирающаяся на идеологию нравственности
(нравственная власть) должна дать людям ритуалы, демонстрирующие ее уважение и ее служение обществу.

Сознание обладает еще одной тенденцией. Оно, все-таки, стремится сделать свои субъективные представления более адекватными реальности (элементарная позиция здравого смысла).

В культуре давно созданы системы, направленные на систематическое повышение адекватности в понимании окружающего мира индивидами (образовательные системы). К сожалению, не существует никаких социальных институтов, направленных на повышение адекватности самооценки, понимания человеком самого себя. Часто человек не может соотнести данное ему в сознании свое представление о себе с самим собой, как он «есть на самом деле», как он «воспринимается окружением».

Религиозные схемы, как важнейшие регуляторы самооценки и поведения, в конечном итоге исторически призванные быть инструментом управления поведением людей, до конца не справились со своей миссией.

С помощью концепции нравственного пути, идеологии нравственности, светская власть, в дополнение к религиозным схемам, должна организовать процессы, обеспечивающие объективизацию имеющихся представлений человека о себе, задать некие эталоны для коррекции самооценки.

Религиозные схемы «полезны» в зависимости от того, на сколько они помогают решать власти задачу коррекции этой самооценки. Может быть, хорошо, когда религия делается идеологией власти, но в России ни одна из религий не может занять этого положения. В этом смысле греческая христианская ветвь православия не выполнила свою историческую роль. Надо признать, что русские православные люди в большинстве своем, в отличие, например, от мусульман, не живут реально в соответствии с учением.

Власть должна поддерживать религии в той мере, в какой они способствуют возрождению нравственности народа.

Со-знание развивается на основе знания. Отсюда ясна важнейшая роль систем, формирующих со-знание, нравственность человека – образовательных систем.

Современная система образования не должна быть нацелена на выработку у человека кое-каких навыков и умений, и направления его к ложной «сверх-цели» - зарабатывать деньги. Скорректировать систему образования в направлении формирования нравственного человека с адекватной самооценкой, сделать ее общедоступной – важнейшая задача государственной власти, необходимое условие перехода на нравственный путь развития общества.

Технологическая революция резко изменяет мир. Многие смыслы, еще вчера важные, утратили всякое значение. Большинство людей сегодня оправдывает, осмысливает свое существование с позиции борьбы за материальные ресурсы (осознавая их ограниченность), с позиции борьбы «за кусок хлеба». Это скорее социальный стереотип, банальное отражение реальной физиологической потребности (многие одновременно безуспешно борются с ожирением вследствие переедания). Вероятно, что может наступить момент, когда технологии будущего смогут досыта всех накормить. Но, как ни парадоксально это звучит, сей факт не сделает всех счастливыми.

Сегодняшняя практика свидетельствуют об обратной тенденции – достаток или избыток «материи» чаще ведет к деморализации и депрессии, утрате жизненного смысла. Действительно, псевдоцель, навязанная большинству («я богат, я все могу»), достигнута. Это и есть следствие тотальной «монетизации нравов», по сути, безнравственности, не осознаваемо поддерживаемой существующей властью. Что произойдет, если современная власть, резко откажется от фактически реализуемой идеологии материального достатка, где деньги являются опорой и движущей силой осуществления властных циклов на всех уровнях? Ее ждут неминуемые потрясения. Поэтому отказ от материальной догмы должен осуществляться постепенно, исподволь, не осознаваемо для большинства, уже развращенного и принимающего материальную доктрину за истинный смысл существования. Иными словами, ничего нельзя «резко отобрать и переделить», малополезно и небезопасно задавать резкий крен кораблю государственной политики.

Начинать сегодня с перераспределения природной ренты, инициировать компании деприватизации в чью либо пользу было бы преждевременно.

Сейчас уместно было бы «простить» приватизацию и приватизаторов, но, простить - не значит забыть. Нравственный суд над ними – необходимая и справедливая перспектива общественного развития.



Таким образом, эволюционный, а не революционный разворот властью вектора общественного развития в «сторону нравственности» возможен именно сегодня.

Переход на нравственный путь должен быть, постепенным, основанным на широком внедрении в массы идеологии нравственности.

Он необходим, так как только это поможет избежать в ближайшем будущем новых социальных и, может быть, катастрофических военных конфликтов за передел материальных ресурсов не только в России, но и в мире.


О бизнесе, власти и новом государстве


В Российской модели социально-экономического развития есть важные особенности. Страна уже многие годы не может пройти (завершить) процесс первоначального накопления (капитала, ресурса). В западном мире собственность и собственники формировались из поколения в поколение. Поэтому они в большинстве своем легитимны, их права не ставятся под сомнение в юридическом и нравственном плане.

В России же первоначальное накопление осуществлялось по историческим масштабам почти мгновенно, на глазах одного поколения. Поэтому новые собственники и их собственность не имеют нравственного, морального оправдания в глазах народа. Большинство населения, по некоторым оценкам до 85%, считает приватизацию грабежом, а новых собственников ворами, вполне безнравственными людьми.

Новые собственники разбогатели преимущественно молодыми, в 30-40 лет, и, следовательно, уйдут не скоро. У нынешнего подрастающего поколения оказался резко опущенным потолок возможного роста: имущественного, карьерного. Нравственный рост как альтернатива им почти не рассматривается.

С каждым годом давление в «котле», где кипят страсти борьбы за «материю», нарастает. Молодежь оказывается мощным взрывоопасным ресурсом для безответственных политических деятелей.

В тоже время имеет место еще одно важное противоречие. С одной стороны, нарастает дефицит человеческого ресурса и порождаемые им неблагоприятные экономические последствия, с другой – пренебрежительное отношение власти к сбережению и развитию этого ресурса, воспитанию, особенно молодого поколения, на нравственных принципах. Это, в сущности, и не позволяет власти стать легитимной.

Произошло это политическое обесценение жизни из-за сведения всей экономики государства к бизнесу. Все забыли, что целью экономики государства является обслуживание жизни народа, а цель бизнеса – прибыль.

Это неизбежно привело к кризису, и на сегодня имеет место безнравственная, как и бизнес, государственная экономика и, соответственно, безнравственная, не проявляющая должной заботы о народе, власть.

А теперь переходим к главному. В этой ситуации попытки наладить диалог с властью, предпринимаемые бизнес сообществом, безнравственным в глазах народа, выглядят тактическим обманом, который осуществляют люди, на деле не проявляющие социальной ответственности. Эти попытки и начались, собственно, с того момента, когда стало ясно, что власть, которую эти же люди и сформировали, часто безнравственными методами, стала выдвигать новых собственников, и начала очередной передел «материи».

В результате мы имеем диалог безнравственного бизнеса и такой же безнравственной власти. По определению такой диалог двух «безнравственных» субъектов лишен перспективы, ибо всегда сводится к одной теме – «сколько и на каких условиях».

Иного и не может быть, так как осуществление властных циклов на всех уровнях власти возможно сегодня в основном путем сговоров. Такой диалог в принципе контрпродуктивен без «присутствия» и учета интересов третьего субъекта – общества, народа. «Сколько, кому, когда и в каком количестве» должно решаться на основе нравственных критериев с учетом деловой и экономической целесообразности. Только такой трехсторонний диалог поможет самой власти вернуть доверие людей, сделает ее действительно народной.

Современному Российскому государству предстоит пройти труднейший путь, ибо, делая шаг вперед, оно фактически сделало два шага назад. От существовавшей в России испокон веку парадигмы служения государству, мы оказались отброшенными назад – к примитивной, безнравственной парадигме «набивания кармана».



Таким образом, предстоит «вернуться», научиться служить нравственному новому государству, и лишь потом переходить к парадигме обслуживания государством интересов и потребностей вновь сформированного нравственного общества, основанного на идеологии нравственности.
О нравственности, общественном мнении и реформах


Недоверие к нравственности реформаторов обрекает на неудачу даже объективно полезные обществу реформы.



Общественное мнение выступает как ключевой фактор социальной динамики. Оно способствует власти в достижении целей или действует против нее, поэтому его совершенно необходимо учитывать при разработке и, особенно, внедрении проектов социально-экономических реформ.

Общественное мнение есть некая среда, в которой протекает процесс преобразований, осуществляемых властью. Она может быть благоприятна или неблагоприятна. Не учет влияния этой среды приводит не только к краху политического субъекта, задумавшего и осуществляющего преобразования, и уходу его с политической сцены, не только к провалу конкретной реформы, но и к дискредитации самой идеи реформ вообще на данном этапе исторического развития. Не правильно просчитанная реакция общественного мнения, примитивная пропаганда и невнятное разъяснение сути, может привести реформу в неуправляемое русло, дестабилизировать общество и власть. Волюнтаристский, не компетентный подход к проектированию социально-экономических реформ, незнание и непонимание процессов и закономерностей протекающих в обществе со стороны федеральных и муниципальных органов управления привели к тому, что противодействие и недовольство вызывают даже реформаторские решения, объективно направленные на обеспечение интересов большинства населения. Но это не главное.

Главное в том, что общественное мнение является самым чутким индикатором нравственного состояния власти, лиц, осуществляющих реформы. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что пока у власти находятся люди, причастные к несправедливой, по мнению народа, приватизации, дефолтам и другим «достижениям» в социально-культурной сфере, механизм общественного мнения будет направлен против любых проводимых ими преобразований.

Общественная поддержка проводимых реформ будет обеспечена, если их будут осуществлять нравственные в глазах общества люди, субъекты власти, на которых нет известного многим «компромата», руководители, которые без утайки, с чистой совестью, могут обосновать происхождение своих состояний. Потеря нравственного ресурса лидерами, и как следствие, утрата идеологического и морального ресурса советской властью, погубила великую страну – СССР.



Общая цель гражданина и государства


возможность существования и путь достижения


Общая цель гражданина и

государства – общество нравственности


Непременным условием устойчивого существования любой организационной системы, в том числе и государства, является наличие некой общей цели, совпадающей с локальными целями, составляющих организационную систему подсистем. С системно-кибернетических позиций власть можно интерпретировать как некий процесс – процесс управления.

В теории организационного управления известно понятие цикла управления, в котором обычно выделяют следующие компоненты: целеполагание (определение цели); планирование; руководство (мотивация); контроль и оценку результата. Соответственно, по аналогии, можно говорить о цикле власти, включающем эти же элементы.

Кризисы в организационных системах вызывает несовпадение индивидуальных целей подсистем (людей) и целей функционирования системы. Цель государства, как организационной системы, часто определяют как обслуживание жизни народа, более-менее справедливое распределение ресурсов между гражданами. Если так, то цель существующего сегодня государства никогда не будет совпадать с частными целями его граждан, ибо каждый индивид, ориентированный на «материю», будет стараться «оторвать кусок пожирнее» и «спрятать поглубже», чтобы далее свободно и бесконтрольно им пользоваться, не задумываясь об ущербе для окружающих и общей декларируемой цели.

Но выше сформулирована цель некого идеального государства. Реальное же государство состоит из конкретных лиц, субъектов власти, осуществляющих властные циклы на всех ступенях организационной системы (в подсистемах). И каждый из них, в сущности, имеет свои цели, не совпадающие с декларируемой целью самой главной системы – государства.

Такая система, в принципе, не может функционировать устойчиво и эффективно, без сбоев и потрясений. Конечно же, многое, особенно в России, зависит от нравственных качеств «первого лица» в государстве, его окружения, и сегодня их роль важна как никогда прежде.

Как сделать цели государства и его граждан совпадающими? Для этого необходимо обратить внимание на такую известную всем людям, россиянам в особенности, категорию как нравственность. Интуитивно, в «глубине души», что есть нравственно, а что – безнравственно – понятно каждому. При необходимости не составляет труда декомпозировать эту категорию, выделить отдельные критерии, по которым можно оценить человека, организационную систему по «степени нравственности». Можно, наконец, с некоторыми допущениями, ввести для оценки нравственности не только качественные оценки, но и числовые, т.е. задать на шкалах измерений более или менее строгие порядки.

Таким образом, измерение, оценка нравственности вполне возможна, и, более того, доступна и практически осуществляется массой граждан по отношению как к отдельным субъектам власти, так и к государству в целом.

Применительно к российским условиям, вполне во власти и воле «первого лица» государства, которое и так берет на себя ответственность за все происходящее в цикле государственной власти на этапе руководства, скорректировать и цель государства, объявив верховным приоритетом – приоритет нравственности, обозначив ее и как цель, и как средство достижения, путем воспитания, «доворота» ценностей индивидуального сознания в сторону нравственности.

Преимущество и главенство нравственности над другими целями индивидов государство должно обеспечить формированием идеологии нравственности, пропагандой очевидных выигрышей нравственного пути. Опыт создания пропагандистских схем нам достался богатый от предыдущих организаторов достижения светлой цели будущего – построения коммунизма, - которая как раз и не была достигнута по причине поразившей всех тотальной безнравственности. Животная установка борьбы за жизнь, материальные ресурсы, сиюминутные блага, легко сокрушила одну из самых светлых утопических идей человечества.

Другой, и едва ли не главной, причиной краха утопии стало субъективное осознание человеком того, что лично от него, сколько он бы сил ни прилагал, достижение общей цели не зависит. Глядя на окружающих, и чувствуя, что они чувствуют то же, что и он сам, индивид с легким сердцем устремлялся по пути «набивания карманов». В лучшем случае. В обычном же варианте влачил довольно жалкое, по сути, бесцельное полусознательное существование.

Идея нравственного пути должна преподноситься людям как цель, которую каждый может достигнуть буквально «со следующего понедельника», - все зависит лично от него, стоит только захотеть и проявить волю. Естественно, что выдвижение на первый план нравственности, замена примитивных материальных устремлений дезориентированного большинства на нравственные установки – дело не одного дня, и, наряду с декларацией выбора нравственного пути на государственном уровне, должно получать фактическое подкрепление.

Народ должен в первую очередь воочию увидеть, что государство развернулось «лицом к человеку» не на словах, а на деле. Для этого людям должна быть продемонстрирована реальная забота государства, прежде всего о тех, кто создавал его экономику, кто отдал все силы на его защиту. Забота может, например, выражаться в реальном решении жилищной проблемы ветеранов в масштабе страны. Логика здесь такова.

Молодежь, видя как брошены на произвол судьбы наши старики, какое жалкое существование влачат ветераны, никогда не станет ни на какой путь, декларируемой таким «заботливым» государством. Она все силы будет прилагать к тому, чтобы оторвать как можно больше «материи», унести как можно подальше, пользоваться благами преимущественно узким кругом и возможно более долго.

Но молодежь – наше будущее. И при таком выборе – будущее весьма жестокое и катастрофическое. Именно поэтому государство должно проявить заботу в первую очередь о ветеранах. Лозунг должен быть буквально таким: «Молодежь – наше будущее, а будущее молодежи – ветераны». Только проявив реальную заботу о стариках, показав молодежи, что и о ней государство позаботится в будущем не хуже, а с ростом экономики еще и лучше, можно подвигнуть ее на нравственный путь, спасти от губительной власти «золотого тельца».

Для реализации сказанного необходимы немалые ресурсы. Здесь возможны различные действия власти. Приведем пример.

В качестве первого шага для решения социальных проблем ветеранов предлагается задействовать те резервы государства, ту часть его собственности, которой не коснулась стихия приватизации. Это сотни тысяч объектов социально-культурной сферы, находящихся в собственности государства – отдельно стоящих объектов культуры, образования, науки, медицины, спорта. Инвестиционная емкость этих объектов огромна. Вложение серьезных государственных бюджетных средств, средств стабилизационного фонда в реконструкцию и развитие этих объектов путем создания многофункциональных социальных комплексов, включающих культурно- бытовые, жилые и другие составляющие, позволит дать мощный импульс развитию такой важнейшей отрасли как капитальное строительство, смежным базовым отраслям хозяйства страны.

Упомянутые объекты в большинстве городов и населенных пунктов всех регионов России расположены в инвестиционно-привлекательных местах с развитой инфраструктурой, что обеспечит реальный устойчивый спрос на возводимое при их реконструкции жилье со стороны населения, а значит – вложение людьми больших накопленных денежных резервов в реальную экономику.

При наличии государственного финансирования и гарантий будет обеспечен реальный запуск системы ипотечного кредитования. Эти же обстоятельства обеспечат и гарантированный возврат государственных средств, вкладываемых для «запуска» социальных программ, заведомо не приведут к инфляции. «Сверхприбыль» при реконструкции объектов социально-культурной сферы появляется также и за счет «капитализации» объема над объектами, застройки пространства «в высоту». Это только один из путей решения социальных проблем населения. К сожалению, сегодня сырьевые отрасли, наиболее «лакомые куски» промышленности уже во многом утрачены для решения социальных задач.

Взоры приватизаторов, проводящих на местах все ту же безответственную политику распродажи «всего и вся за гроши», ради сиюминутного пополнения бюджетов и собственных карманов, обратились и к объектам социально-культурной сферы.

Рациональное, государственное, нравственное, наконец, распоряжение этими остатками народной собственности поможет реально улучшить жизнь граждан, даст им силы и уверенность искать новые резервы экономического роста страны. Здесь представляется важным подчеркнуть, что такие резервы у государства есть.

Увидев реальную заботу государства о ветеранах более молодое поколение не сможет не поддержать призыва государства следовать по нравственному пути. Нравственный идеал, воспитание нравственных граждан, построение нравственной экономики, создание нравственных законов, наконец, нравственного государства – это и есть единственная на сегодня, действительно общая цель гражданина и государства. И только она способна объединить, слить воедино интересы и высшие потребности отдельного человека и Российского государства. О нравственном государстве и его врагах



Принуждение к нравственности не есть безнравственность.

Оно нравственно по своей сути, нравственно как истина.


Для поддержания внутренней стабильности и устойчивого развития организационная система, в соответствии с принципом единства и борьбы противоположностей, должна иметь внутренние и внешние противоречия, «препятствия» развития; выражаясь более грубо – внутренних и внешних «врагов».

Применительно к парадигме «нравственного» общества такими препятствиями внутри и вне системы-государства, являются «безнравственные» субъекты. В соответствии с введенным принципом нравственности, – «нравственным» является такое поведение субъекта, которое не нарушает права другого субъекта (системы) и стабильность среды существования (не мешает функционировать).

В реальном многообразии мира возникает ситуация, когда «нравственность» одного субъекта не вполне соответствует и даже противоречит «нравственности» другого.

Конфликт может разрешаться различными способами, вплоть до вооруженного противоборства, и это, опять же, не безнравственно. Пример тому – совместная борьба двух систем, весьма различных по критерию «нравственности», с третьей: стран антигитлеровской коалиции с явно «безнравственной» системой нацизма.

У существующего Российского государства, при необходимости, могут быть четко обозначены как внутренние, так и внешние препятствия (враги развития). Враги не мифические, а реальные. Внешний реальный враг – это «западный», в лице США и некоторых стран-сателлитов, мир с его политикой двуличной, грубой и иррациональной силы, пытающейся влиять на «все и вся» в мире с позиций своей безнравственной, с точки зрения многих народов, «демократии и прав человека». Кстати, и сами США объявят нас полноценным врагом, в случае, если поймут, что Россия всерьез и надолго выбрала свой нравственный путь.

Сейчас они по «недомыслию» сконструировали себе внешнего и внутреннего врага в лице «мирового терроризма», врага явно неадекватно слабого, и, по сути, мифического, неуловимого по той лишь причине, что его всерьез и не ловят.

Внутренними врагами для нашей страны являются субъекты, некритично принявшие «дурилку запада» в виде «прав человека», точнее, - «прав только их человека», а также поколение «новых безнравственных русских», для которых, похоже, даже в «глубине души», на интуитивном уровне, не существует никаких понятий о нравственности.

Подчеркнем, что всерьез опасаться уничтожения мира в результате термоядерной войны не следует. Мы не начнем ее по причине «нашей нравственности», а они – из страха за свою собственность. Вероятность прямого военного конфликта России и США с применением обычного оружия крайне низка, ибо последние понимают, что мы не Иран, и обладаем средствами сделать бесполезными игрушками все их сверхточное оружие. Таким образом, если «волею судьбы» Россия будет вновь объявлена врагом «Запада», то обе стороны от этого скорее выиграют, получив дополнительный импульс мобилизационного развития государств.

Что же касается внутреннего врага для США, то здесь им «повезло» гораздо меньше, чем России. Его там обнаружить не возможно, за исключением, разве что, антиглобалистов. И в этом кроется одна из причин внутренней деградации и неизбежного в будущем разрушения западной цивилизации. Если они, вслед за Россией, не встанут на действительно нравственный путь, не откажутся от своей политики «безнравственной» тотальной эксплуатации человечества.

об «их» нравственности и нашей политической близорукости



Свободы и права «их» человека – святой животворящий крест современных конкистадоров запада


Отечественные либералы с демократами и патриоты с националистами в своей критике или апологетике запада используют самое очевидное и поверхностное, маргинальное и безнравственное. Превозносятся их свободы и экономические успехи, проклинаются эгоизм и страсть к набиванию кармана любой ценой.

Обе стороны поступают по хорошо известной схеме: сложную систему – западное общество, - упрощают, выхватывают отдельные, нужные для своей политической суеты факты, выстраивая их в мыслимом направлении, в самоуверенных формах выдают за правду правдоподобные возможности и проявления.

Между тем, дело обстоит гораздо сложнее. Едва ли не основной чертой «запада» является традиционный, выкованный их блестящей политической школой борьбы за жизнь, узкоэгоистический консерватизм: их культура, их мораль – определяет их политику.

Свои корыстные фарисейские ценности и мораль они объявили общечеловеческими. Но нет таковых! Есть ценности народов, народностей, социальных групп. И то, что «морально» для одних – неприемлемо для других. В основе западных ценностей – крайний индивидуализм: все для себя и своей семьи, даже в ущерб другим. Семьей была команда пиратского английского корабля, грабившего всех подряд. Семьей было ранчо, окруженное частоколом. Семьей были банды конкистадоров. Семья при этом была и является крайне эгоистичной и активной экономической ячейкой общества.

Примитивное образование, «разжеванная» и «утилитарная религия», крайний консерватизм – характерны для «западной глубинки». Нет там никаких узаконенных «гомо-браков», как вбивают в голову нашим обывателям, и игральных автоматов на каждом углу. Это для них «безнравственно», противоречит традициям, находится за рамками морали, а, значит, закона и права!

Существует мощная идеология: наше государство самое лучшее, свободное и сильное, никогда не даст нас в обиду, поддержит в стремлении взять для наших семей все, что хотим («несправедливо, что Сибирь у русских»), и, если мы будем честно и много трудиться, – у нас будет все. Америка превыше всего.

Животный эгоизм отдельных «экономических ячеек» придает агрессивность и крайний эгоизм всей государственной политике США. Даже своих партнеров «тот запад» рассматривает как «не совсем запад», как «дальних родственников», в серьезном случае не будет считаться с интересами никаких «союзников». Крайний консерватизм и экономический эгоизм «глубинки» – залог сегодняшней видимой, «предсмертной» стабильности, длительного, как говорили раньше, «загнивания» запада. Хищное государство заботится о поддержании заданного уровня «убогости» своих граждан хорошо известными приемами «промывания мозгов» (СМИ, образование, наука и т.п.).

Могучая держава словно говорит: «трудитесь, зарабатывайте, кто как может, меньше думайте, захватывайте, берите под контроль где и что угодно. Несите в дом – государство вас в обиду не даст, оно всегда с вами, со своими алчными и самыми лучшими гражданами в мире. Америка должна процветать безусловно, а уж потом, по возможности (может быть) и все, кто с нами».

Политической элите запада в полной мере свойственна их нравственность. Привычка упорно, изо дня в день, трудиться, добиваться своих целей любой ценой, не считаясь с интересами и правами других, высокий профессионализм и узкокорыстный патриотизм.

«Гражданин мира» - расхожий миф для соблазнения политически близоруких лидеров других держав. «Лучший немец года» (теперь уже никто не помнит какого года), «начавший» и «углубивший», - характерный тому пример.

Нашей традиционной нравственности противостоит изощренная веками борьбы за жизнь их «нравственность». Она исторически обречена. Это понятно самим западным интеллектуалам и серьезным аналитикам. Теперь дело за нами. «Бездуховный», но, по своему, морально сильный запад не будет честно и мирно сотрудничать с духовно раздавленной и «нравственно ущербной» Россией.
о нравственной самоорганизации



Известно, что выполнение властных функций оказывает сильное обратное действие на субъект власти – человека. Перемены в личности руководителя могут происходить по разным сценариям, в «лучшую» и «худшую» стороны.

В современном обществе, ориентированном на прибыль, у большинства лиц, находящихся во власти или планирующих идти во власть, на обывательском уровне имеет место неадекватное понимание сути власти. По их мнению власть – «очень широкое и приятное понятие», нечто принадлежащее «сильному человеку», и необходимое для «извлечения пользы» из тех, кто ей подчиняется. Бросается в глаза ошибочное «овеществление» власти, что выражается в расхожем словосочетании «обладать властью» - вместо «быть властью».

Между тем, как отмечалось, власть – это не вещь, ей нельзя обладать как вещью. Власть – это процесс, и можно осуществлять этот процесс, цикл власти, - быть властью.

Таким образом, в общественном мнении распространен иррациональный тип представления о власти.

Практика показывает, что для многих лиц «во власти» характерно: «незрелое» превосходство на другими, фрагментарность в анализе социально-политической реальности, гипертрофированная вера в «авторитетное» мнение, склонность к нелогичным решениям и «озарениям», идущим вразрез с элементарным здравым смыслом.

Зависть, амбиции и недоверие признаются обязательными и важными чертами характера. Профессиональная деятельность не мыслится без связи с высоким уровнем материального благосостояния, общественная же значимость только декларируется, но, почти, не сознается. В целом, в жизненных ценностях и установках превалирует парадигма «иметь» власть, нежели «быть» властью, т.е. отчетливая ориентация на «материю».

Эта безнравственная ориентация на «набивание карманов» ведет к рекрутированию во власть безнравственных людей, весь смысл жизни которых основан на инфантильной цели личного превосходства и обогащения, да и сама «приватизированная» такой личностью, как вещь, власть выступает, зачастую, компенсатором их личностных проблем.

Как следствие, формируется хорошо известный «азиатский стиль демократии». Это, по сути, патерналистский тип бюрократии, когда власть выбирает чиновников по критерию личной преданности, «по принадлежности к роду или клану», который в данный момент властвует.

В этом то случае чиновником, фактически, и «приватизируется» должность; важные управленческие, а порой и государственные решения, принимаются по его личному усмотрению.

Большинство подобных людей искренне считает, что для обладания властью необходимы, главным образом, отношения личной преданности, экономическая или административная поддержка, что влияние этих факторов гораздо сильнее, чем профессиональная компетентность, интеллектуальная самостоятельность. Ни о каких нравственных свойствах подобные люди вообще не задумываются.

Кратчайший путь к достижению власти – обрести влиятельного «папу», стать членом его команды. Личность руководителя, таким образом, деформируется, регрессирует. Снижается рациональность решений, ослабляется воля к их осуществлению. Работа во власти, не имеющей четкой социальной ориентации, наносит непоправимый ущерб внутреннему развитию человека, портит его, что не остается незамеченным окружением.

Только осознание руководителями всех уровней социальной направленности проводимой линии, безусловного приоритета нравственного компонента деятельности может способствовать развитию личности «человека во власти».

Только адекватная нравственная рефлексия может привести к серьезной «профессионализации» власти, сделает ее ближе к народу.

Почувствовав реальный «вкус» работы «не на свой карман», а для людей, пусть даже изначально по принуждению сверху, руководитель действительно сможет изменить отношение к самому себе, взглянуть на себя «прошлого» - «со стороны».

Декларируя, и, в случае необходимости, принуждая к нравственному поведению на всех уровнях управления, власть будет способствовать развитию самой себя в нравственном плане. Она обеспечит необратимость «сближения» с народом, сделается действительно демократической, а сам народ реально сможет осуществлять властвование.

Руководитель может «творить историю» тогда, когда структура и направленность его личности соответствует личностным структурам и направленности руководимых групп. В случае «объявления» и следования всех и каждого субъекта к единой цели - нравственности, - каждый может творить и свою личную судьбу, и судьбу государства. К сказанному добавим, что принуждение к нравственному поведению не является безнравственным. Боле того, оно является необходимым в современных условиях тотальной безнравственности.

Инструментом такого действия, обеспечивающим действительную демократизацию управления, может стать объявленный институт – общественная палата. Таким инструментом он может стать, если туда будут рекрутированы признанные большинством нравственные и порядочные люди.

Только тогда «палаты» будут не очередными «комнатами отдыха и решения вопросов», а реальным «фильтром», не допускающим принятия антисоциальных, безнравственных решений всеми ветвями власти.

Таким образом, будет запущен механизм «нравственной самоорганизации» власти и осуществляющих ее субъектов.
стратегическое инвестирование в социально-культурную сферу - первый шаг на пути к социальному государству


Построение социального государства предполагает дальнейшее развитие социальной сферы, серьезное улучшение жилищно-бытовых условий граждан.

В ситуации ограниченности ресурсов необходимо искать новые или использовать старые, известные подходы к реализации этих задач.

В конце 80-х годов США уверяли Россию и страны Латинской Америки, что если они приватизируют свои государственные предприятия, откроют рынки для иностранных товаров и капитала, то у них начнется грандиозный экономический рост. Этого не произошло. Все страны, которые «купились» на это, находятся в катастрофическом положении. Большинство людей чувствуют себя беднее, чем 20 лет назад. Процветающая экономика, где деньги движутся свободно и массово в любое место, где они могут принести наибольшую отдачу, не состоялась. Главный виновник неразберихи и хаоса - США, вопреки своей фритрейдерской риторике, никогда не отказывались от государственного регулирования и протекционизма. Даже наши известные либералы интуитивно чувствуют, что основной финансовый капитал в мире и высокие, особенно военные, технологии сегодня находятся в сфере жесткого внерыночного управления.

Пришло время руководителям нашей экономики привести свои убеждения в соответствие с «рыночными условиями». Возражения, что нет экономических успехов из-за отсутствия «действительно свободного рынка», пора оставить. Необходимо осознать, что объемные зарубежные инвестиции не пойдут в Россию только по политическим мотивам, что стратегическим инвестором для России может быть только сама Россия. Поэтому переориентация существующего хозяйственного механизма в сторону построения действительно социальной экономики невозможна сегодня без волевых усилий власти по использованию государственных ресурсов в экономически рентабельных и социально-значимых проектах.

Анализ показывает, что сегодня в экономике страны есть сферы, направляя в которые организационные и финансовые ресурсы, можно достичь существенного социального эффекта с минимальным риском потерь вложений и негативного всплеска инфляции.

Обратимся к социальной сфере. Сегодня вполне убедительными представляются доводы правительства о недопустимости массированного финансирования из государственных средств (в частности, стабилизационного фонда) социальных выплат, мегапроектов с плохо просчитываемой рентабельностью, всякого рода «глобальных вливаний» в науку с туманным социальным эффектом и т.п.. Но посмотрим внимательнее на объекты социальной сферы. В собственности государства (в оперативном управлении и хозяйственном ведении различных субъектов) до сих пор находятся сотни тысяч объектов, не затронутых стихией приватизации. Это объекты культуры, образования, медицины, спорта. Большинство из них морально устарели (экономический износ близок к 100%) и не могут выполнять своих задач по первоначальному предназначению. Инвестиционная емкость этих объектов огромна. Ниже рассматриваются различные схемы «запуска» их в хозяйственный оборот путем создания многофункциональных социальных комплексов (МСК), включающих культурно-бытовые, жилые и другие составляющие.

Упомянутые объекты в большинстве городов и населенных пунктов страны расположены в местах с развитой инфраструктурой, своеобразных культурных и демографических центрах, и уже только поэтому являются привлекательными для частных и государственных инвестиций. «Сверхприбыль» при создании на их базе МСК появляется также за счет своего рода «капитализации» объема над объектами, застройки пространства «в высоту», что обеспечивает дополнительные гарантии окупаемости вложенных средств. Кроме того, рентабельность и сроки выполнения каждого отдельного проекта создания МСК достаточно просто пообъектно просчитываются до начала финансирования работ.

Возможны следующие варианты участия государства:

1. Государство вкладывает только свои организационные и материальные ресурсы: подготовка пакета «разрешительных» документов на реконструкцию объекта под создание МСК и предоставление на инвестиционных условиях самого объекта;

2. Дополнительно к первому варианту вкладывает финансовые ресурсы (государственные гарантии, средства государственных фондов, бюджетов различных уровней). Причем, использует их следующим образом:

- либо только для «запуска» инвестиционного проекта, замещая в дальнейшем частными инвестициями, в том числе и ипотечными кредитными средствами, без «убытка» для себя;

- либо, осуществляя полное финансирование до завершения работ по созданию МСК, и, таким образом, получая всю прибыль инвестора.

Последний вариант дает возможность государству активно регулировать, влиять на цены рынка недвижимости.

В каждом из перечисленных случаев необходимо создание адекватных организационно-управленческих структур с различным набором функций. Формы могут быть различными:

- региональные агентства (дирекции) по развитию объектов социальной сферы;

- Федеральное агентство по государственным финансовым резервам (Росфинрезерв) и т. п.

Возможно даже создание нового типа инвестиционного инструмента – «Биржи недвижимости», где будут оборачиваться «пакеты инвестиционных проектов». Более того, такой инструмент представляется необходимым при условии размещения значительных объемов государственных финансовых средств в объекты социальной сферы для управления ликвидностью вложений. Принципиальным является следующее положение.

Финансовый вклад государства в легко просчитываемый по рентабельности и срокам реализации проект создания конкретного МСК - некий «операционный кредит», который после «запуска» процесса создания МСК, или по завершении его строительства, «стабилизируется» в казне, что, очевидно, гарантированно не вызывает раскручивания инфляционной спирали.

Таким образом, в результате создания МСК государство получает функционально восстановленный объект социальной сферы, дополнительные средства в виде платежей за инфраструктуру в денежной или иной форме (например, социальное жилье).

Предварительный анализ показывает, что получаемые в этом случае средства значительно больше тех, что удалось бы выручить при прямой продаже подобных социальных объектов на торгах.

Можно надеяться, что активное участие государства в организации и создании МСК позволит дать мощный дополнительный импульс развитию такой важнейшей отрасли, как капитальное строительство. Использование государственных средств позволит регулировать в интересах государства и народа рынок недвижимости, поможет реально улучшить жилищно-бытовые условия граждан, даст им силы и уверенность искать новые резервы экономического роста без грозящего опасной нестабильностью передела собственности.

Сообщение отредактировал СверХновое Время - 18.10.2010, 6:57
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Shamsi
сообщение 1.11.2010, 13:42
Сообщение #2


Начинающий
*

Группа: Пользователь
Сообщений: 2
Регистрация: 1.11.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1970
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


К вопросу о моделировании нравственности в человеке...


--------------------
Не бойся того, что люди не знают тебя, бойся того, что ты не знаешь людей. Кундзы
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Shamsi
сообщение 1.11.2010, 13:44
Сообщение #3


Начинающий
*

Группа: Пользователь
Сообщений: 2
Регистрация: 1.11.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1970
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


К вопросу о нравственном воспитании: может стоит вырабатывать технологию индивидуального и коллективного мышления в целом?

Сообщение отредактировал Shamsi - 1.11.2010, 13:50


--------------------
Не бойся того, что люди не знают тебя, бойся того, что ты не знаешь людей. Кундзы
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Stoik
сообщение 8.3.2012, 21:53
Сообщение #4


Начинающий
*

Группа: Пользователь
Сообщений: 1
Регистрация: 8.3.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2238
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 0


Если открыть «Большой энциклопедический словарь» и посмотреть статью «Нравственность», мы увидим следующее описание: «Нравственность — см. мораль». Пришла пора разделить эти понятия. Отделить зерна от плевел.

Мораль — это сумма установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник социальных предрассудков. Мораль ближе к слову «приличия». Нравственность определить уже сложнее. Она ближе к такому понятию биологии, как эмпатия; к такому понятию религии, как всепрощение; к такому понятию социальной жизни как конформизм; к такому понятию психологии, как неконфликтность. Проще говоря, если человек внутренне сочувствует, сопереживает другому человеку и в связи с этим старается не делать другому того, чего не хотел бы себе, если человек внутренне неагрессивен, мудр и потому понимающ — можно сказать, что это нравственный человек.

Главное различие между моралью и нравственностью в том, что мораль всегда предполагает внешний оценивающий объект: социальная мораль — общество, толпу, соседей; религиозная мораль — Бога. А нравственность — это внутренний самоконтроль. Нравственный человек более глубок и сложен, чем моральный. Так же как автоматически работающий агрегат сложнее ручной машинки, которую приводит в действие чужая воля.

Это администратор..
Ваша ссылка удалена как спам. Довольно аморально и безнравственно под видом исследования морали тискать ссылки на завуалированно-пропагандонские предвыборно-политические сайтики также замаскироваянные под что-то такое морально-нравственное.
Причина редактирования: спам ссылками
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 18.11.2017, 10:27