Недовольство, … ., Недовольство, это всегда следствие несовпадения желаемого... Опции Поделиться

[Sankino-88]

Недовольство, … .

Недовольство, это всегда следствие несовпадения желаемого с действительным.
Причём в данном случае, правомочность действительности даже не обсуждается, и человек, а именно о людях мы с вами и говорим, вымещает всю свою злость на том что под руку попадёт: машина, компьютер, телефонная трубка (причём телефонные трубки самый удобный предмет для вымещения злости; всегда по рукой) с плавным переходом к более живым существам: собакам, кошкам и далее по эволюционной лестнице вверх; ну или вниз, в этом мы с вами разберёмся позже. А кто виноват? Ну скажем кто виноват в нашем непонимании окружающего нас мира? Мы сразу-же скажем - Мир. Ведь это так просто обвинить то, или того, кто не умеет или не может ответить. И сначала становиться искусственно легче. Но поразмыслив и успокоив свой пыл, мы, существа разумные, начинаем соображать и многие из нас доходят до выведения довольно логического объяснения: это не Мир вводит нас в заблуждения, а мы сами, внутри этого Мира, не всегда понимаем как он функционирует: проблем вокруг очень много а мы многого не понимаем и как-то сразу, не задумываясь заносим эти непонимания в разряд "не приемлемых к пониманию" и успокаиваемся, говоря себе, настаивая на том, убеждая себя что и не поймём их вовсе никогда.

Как результат, непонимания накапливаются и наш мир становится от этого менее удобным и комфортабельным заставляя нас становиться более жёсткими к себе и окружающим. Набор наших непонимамий прямо пропорционален тем ценностям, которые были впаяны в нас намертво нашим жизненным опытом. Мы не хотим меняться. Это очень больно и зачастую ведёт к тому что начинаешь ощущать себя сначала подвешенным в воздухе, потом зажатым в угол человеком с безвыходным положением, который не знает где та точка отсчёта правильности и неправильности поступков на которую можно опереться. Нас начинают пытать сомнения, так же, как они когда-то пытали Сократа о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Мы, например, не знаем хорошо-ли благодарить много. Если хорошо, то почему на нас начинают смотреть с снисхождением? Если-же это плохо, то как нам, пока ещё придающим серьёзное значение человеческим отношениям, высказать ту благодарность которую мы испытываем в полной мере? А хорошо-ли быть скромным? Если хорошо, то почему работу получают лица склонные к скромности меньше всего? Если-же это плохо, то как нам воспитывать наших детей; эгоистами, себялюбами, безразличными к другим особям нашего же с вами социума? И вообще, а что такое скромность, и где та грань позволительной смелости, которая разделяет здоровую самоуверенность и пошлую наглость?

Мы всего этого не понимаем. Мы ощущаем себя теми стрелками огромного механизма часов жизни, которые, как говорил Толстой, движутся не осознавая первопричин этого самого движения. Что-то происходит вокруг нас и мы существуем. А как и что,...и куда... - это даже не вопрос, а скорее реплика о беспомощности и непонимании. Непонимании, которое вырастает сначала в отвращение а потом и в безразличие.

Из статьи в газету...

А.Годкин (Август, 2007)

[Княжна]

Так все-таки - непонимание или несовпадение желаемого с действительным?

[Sankino-88]

"Так все-таки - непонимание или несовпадение желаемого с действительным?"

Непонимание ведёт к увеличению разрыва между (желаемым) тем что хочется и (действительным)тем что реально возможно, что в свою очередь ведёт к недовольству или состоянию полного нарушения духовного равновесия.

[Княжна]

Санкино, по-моему, термин "непонимание" очень расплывчат и не ведет к истине.
Вы в самом начале все верно ведь сказали - все беды именно из-за того, что мы, вместо тотального восприятия мира, людей и событий (то есть такими, такие они есть) проводим проверку мира, людей и событий на предмет их совпадения с нашими представлениями/ожиданиями о них. И если они не совпадают - мы делаем вывод, что либо это они все неправильные (тогда агрессия направляется вовне), либо я неправильный (агрессия направляется внутрь). А выход прост между тем - избавиться ото всех ожиданий. Никогда ничего не ждите от людей, мира и событий. Тогда все, что вы получите, будет подарком.

[Sankino-88]

Мне кажется вы ошибочно воспринимаете елементы цепи явлений как отдельно-независимые факторы данного вопроса, в то время как они просто происходят друг из друга. Попробуйте прочитать так: "непонимание несовпадения желаемого с действительным" ведёт к недовольству. А как вы с этим боретесь уже совсем другой вопрос.

Кстати, а вы способны "избавиться ото всех ожиданий" и "Никогда ничего не жд[ать] от людей, мира и событий"?

Сообщение отредактировал Sankino-88 - 19.9.2007, 16:40

[Shadow]

А на каком основании вы сделали что мы воспринимаем отдельно?
Я согласна с Княжной

вместо тотального восприятия мира, людей и событий (то есть такими, такие они есть) проводим проверку мира, людей и событий на предмет их совпадения с нашими представлениями/ожиданиями о них

Так и есть. И хорошо когда есть понимание этого, и когда есть стремление избавиться от этих самых ожиданий.

Ведь вы же с какой-то целью создали эту тему, что-то хотели показать рассказать обсудить и пр., правильно?

[Sankino-88]

"А на каком основании вы сделали вывод что мы воспринимаем отдельно?"
-Из смысловой структуры вопроса. "Так все-таки - непонимание или несовпадение желаемого с действительным?" В данном случае, сравнительная частица "или" подчёркивает необходимость выбора одного термина против другого, но ни как не позволяет выбрать оба. Поэтому я и посоветовал читать: "непонимание несовпадения желаемого с действительным ведёт к недовольству".

"Так и есть. И хорошо когда есть понимание этого, и когда есть стремление избавиться от этих самых ожиданий"
-Конечно хорошё. А я разве говорю что плохо. Я лишь говорю о природе поведения социума. Уровень интелекта большинства не позволяет отделить реальность желаемого от реалности возможностей его достижения, вот и получается накладка. Я описывал процесс который переживают многие люди, а не пытался научить вас жить.



"Ведь вы же с какой-то целью создали эту тему, что-то хотели показать рассказать обсудить и пр., правильно?"
-Ессессенно. Я получаю удовольствие от общения. А спорить и доказывать "с пеной у рта" я не хочу; я лишь делюсь ощущениями.

[Сама_по_себе]

...все беды именно из-за того, что мы, вместо тотального восприятия мира, людей и событий (то есть такими, такие они есть) проводим проверку мира, людей и событий на предмет их совпадения с нашими представлениями/ожиданиями о них. И если они не совпадают - мы делаем вывод, что либо это они все неправильные (тогда агрессия направляется вовне), либо я неправильный (агрессия направляется внутрь). А выход прост между тем - избавиться ото всех ожиданий. Никогда ничего не ждите от людей, мира и событий. Тогда все, что вы получите, будет подарком.

Слова, слова... А есть ли хоть одно живое существо, непроводящие проверку окружающей действительности, соотнося ее со своим прошедшим опытом и впечатлениями?
А также желательно пример человека, который умеет действительно ничего ни от кого не ждать ))
Про направления агрессии - они тоже могут быть варьиативны, и при "я неправильный" она может выплеснуться как раз наружу.
Но эт так лирическое отступление, можно было?

Уровень интелекта большинства не позволяет отделить реальность желаемого от реалности возможностей его достижения, вот и получается накладка.

О как , я бы сказала тогда, что уровень интеллекта каждого из нас не позволяет нам сделать это. Большинство - тут явно неуместно, имхо.

[Sankino-88]

"О как , я бы сказала тогда, что уровень интеллекта каждого из нас не позволяет нам сделать это."
-Не могу согласится с вами. Есть люди способные понять сам факт невозможности, а есть те, которые всю жизнь мечтаюут о том, чего быть не может, загоняя себя в тупик психологического шока.

"Большинство - тут явно неуместно, имхо."
-Вот вы ведь поняли. Значит можно сказать что вы представитель меншенства заинтересованного в понимаии. Вам зачем-то это интерестно, и т.д. А скольких вы знаете кому разговоры о жизни и принципах бытия не скучны по сути своей? Я тиких знаю не много.

[Княжна]

"непонимание несовпадения желаемого с действительным" ведёт к недовольству

- ну... в принципе, можно и так сказать. "Не понимаю, почему он меня не слушается" как результат ожидания идеального послушания от ребенка... можно и так, только кривовато, на мой взгляд
Нет. Все же непонимание в данном контексте есть первый шаг к желанию понять, оно совсем не звучит как "не понимаю и понимать не хочу". Ведь, к примеру, в фразе: "А ну иди сюда, кому я сказала! Что за несносный ребенок! Все дети как дети, а ты!.." нет никакого непонимания. Есть недовольство от несовпадения желаемого и действительного, а вот непонимания - нет. Наоборот - совершенная уверенность/понимание того, что этот ребенок какой-то неправильный. Ну или я неправильная, раз у меня такой ребенок.

И для того, чтобы выйти из этого (если возникло желание, конечно), совсем не обязательно понимать, "как функционирует этот мир". Вполне достаточно его принимать .

Набор наших непонимамий прямо пропорционален тем ценностям, которые были впаяны в нас намертво нашим жизненным опытом.

Здесь согласна если заменить "непонимания" на "столкновения с действительностью" . И... совсем не обязательно ценности "впаяны опытом". Если бы опытом! Тогда еще это все было бы более или менее приемлимо. Но ведь чаще всего не так. Чаще всего эти ценности впаяны воспитанием и, так сказать, "коллективным бессознательным". То есть они и не наши по сути. А мы держимся за них, как за последний и единственный оплот, действительно как за точку опоры.

а вы способны "избавиться ото всех ожиданий" и "Никогда ничего не жд[ать] от людей, мира и событий"?

Я пробовала. И у меня получалось. "Никогда и ничего" - это, конечно, сильно сказано... для меня вполне достаточно, чтобы это у меня получалось в тех случаях, когда я ставлю перед собой такую задачу.

Уровень интелекта большинства не позволяет отделить реальность желаемого от реалности возможностей его достижения, вот и получается накладка.

Секундочку. Мы вроде говорили несколько о другом. В этой фразе у вас звучит "цель и способы ее реализации". Что совершенно не имеет никакого отношения к заявленному: наших требований к людям и этому миру.

Слова, слова... А есть ли хоть одно живое существо, непроводящие проверку окружающей действительности, соотнося ее со своим прошедшим опытом и впечатлениями?

Сама по себе, в общем, это привычная схема накопления опыта и получения информации. Через простое (известное) к сложному (неизвестному). Я не говорю, что она плоха. Но она не единственна. И бывают ситуации, когда такой способ... неоптимален, неадекватен. Ну, это просто "Ага, девушка. В мини. Ярко накрашена. Громко смеется. Вчера такая же предложила мне провести с нею ночь. Эй, красотка, сколько стОишь?" И чем больше однотипных примеров было в опыте, тем меньше сомнений у человека, что его вывод может оказаться неверным. А он может оказаться неверным в любую минуту. И это надо учитывать всегда. И каждый раз быть готовым к тому, что весь предыдущий опыт может оказаться не пришей кобыле хвост в этой конкретной ситуации.

А также желательно пример человека, который умеет действительно ничего ни от кого не ждать ))

Будда. Христос. В общем, любой просветленный. И любой может научится, если поставит такую задачу перед собой. Не все сразу, конечно. Сложно это, не спорю.

Про направления агрессии - они тоже могут быть варьиативны, и при "я неправильный" она может выплеснуться как раз наружу.

Да я с этим и не спорю, да, чаще всего наружу.

А уровень интеллекта, по-моему, здесь вообще не при чем. Наши предки интеллектом не оличались. И тем не менее жили в гораздо бОльшей гармонии с миром и собой.

[Sankino-88]

Нда-а-аа-а-а-а.

А ну иди сюда, кому я сказала! Что за несносный ребенок! Все дети как дети, а ты!.." нет никакого непонимания.

- В фразе нет. Но эта фраза есть результат развитого непонимания. Если-б понимали как говорить с детьми, от не говорили бы так как в этом примере.

"Есть недовольство от несовпадения желаемого и действительного, а вот непонимания - нет. Наоборот - совершенная уверенность/понимание того, что этот ребенок какой-то неправильный. Ну или я неправильная, раз у меня такой ребенок."

-Вы мешаете части цепи причинности поведения - поэтому и не понимаете. "Недовольство есть результат несовпадения желаемого и действительного, что в свою очередь пришодит от непонимания или незнания того как это действительное сопоставить с желаемым.

"И для того, чтобы выйти из этого (если возникло желание, конечно), совсем не обязательно понимать, "как функционирует этот мир". Вполне достаточно его принимать."

-Фраза приемлемая болшинству населения планеты. В ней нет ничего противоестественного или осуждающего и плохого. Но иногда, принимать мир таким каk он есть не хочется; вот и начинает человек думать о его, мира, устройстве и функциональности.

"Сама по себе, в общем, это привычная схема накопления опыта и получения информации. Через простое (известное) к сложному (неизвестному). Я не говорю, что она плоха. Но она не единственна. И бывают ситуации, когда такой способ... неоптимален, неадекватен. Ну, это просто "Ага, девушка. В мини. Ярко накрашена. Громко смеется. Вчера такая же предложила мне провести с нею ночь. Эй, красотка, сколько стОишь?" И чем больше однотипных примеров было в опыте, тем меньше сомнений у человека, что его вывод может оказаться неверным. А он может оказаться неверным в любую минуту. И это надо учитывать всегда. И каждый раз быть готовым к тому, что весь предыдущий опыт может оказаться не пришей кобыле хвост в этой конкретной ситуации."

- Это вполне серьёзная тема и не для форума. Даже обьяснять нет желания - так это будет длинно, хотя могло бы быть очень интерестно.

"А уровень интеллекта, по-моему, здесь вообще не при чем. Наши предки интеллектом не оличались. И тем не менее жили в гораздо бОльшей гармонии с миром и собой."

- А что вы имеете в виду произнося слово интеллект?

Сообщение отредактировал Sankino-88 - 20.9.2007, 6:55

[Княжна]

В фразе нет. Но эта фраза есть результат развитого непонимания. Если-б понимали как говорить с детьми, от не говорили бы так как в этом примере.

Санкино, да о чем вы? Мы все понимаем, как говорить с детьми - в силу "опыта", "знаний" и пр. И сомнений никаких не возникает - ведь так говорили наши родители и мы вроде ниче так, нормальные выросли, вон какие вумные, значит, так и надо с детьми разговаривать.

"Недовольство есть результат несовпадения желаемого и действительного, что в свою очередь пришодит от непонимания или незнания того как это действительное сопоставить с желаемым.

Так, теперь появилось еще и незнание.
Непонимание и незнание - вещи абсолютно разные. В незнании можно не отдавать себе отчет, полагая, что знаешь прекрасно, как все должно быть, как должны люди поступть и пр. О чем, собственно, и речь, и приведенная мною фраза это иллюстрирует. А в непонимании звучит сомнение, что, как известно, первый шаг на пути к знанию.
Терминологический спор у нас. Но - как говорим, так и мыслим, как мыслим, так и живем. В слове "непонимание" совершенно другой оттенок, и я категорически против его употребления в рассматриваемом аспекте. Оно уводит и путает.

- Это вполне серьёзная тема и не для форума. Даже обьяснять нет желания - так это будет длинно, хотя могло бы быть очень интерестно.

А я думала, вы именно об этом тему завели

- А что вы имеете в виду произнося слово интеллект?

Я что имею в виду? )) То же, что и все нормальные люди )))) Я не понимаю, как можно иметь в виду под словом "интеллект" что-то другое!
Вот, например:

Американские психологи последние 50 лет все более склонны к определению интеллекта в терминах социального и приспособительного его компонентов, выделяя, таким образом, не теоретические взгляды на его природу, а скорее его проявления, такие, как рассуждение, решение задач, память, обучаемость, понимание, обработка информации, выработка стратегий, приспособление к окружающей среде.

Или вот из Википедии:

Интелле́кт — набор определённым образом упорядоченной информации о среде, понятие, объединяющее в себе память и мышление.«Проявление интеллектуальной деятельности» — способности объекта классифицировать поступающую информацию.

И вот это мне сильно понравилось .

[Shadow]

Мы говорим о недовольстве и его причинах.
Мне кажется и непонимание, и незнание приводит к недовольству.
Непонимание - это когда по средствам своего интеллекта человек не может понять причины чего-то, не понимает смысла и сути событий и явлений, у него возникают вопросы "почему" "зачем" и т.д.
Незнание - это отсутствие информации, от уровня интеллекта напрямую не зависит, зависит от желания и возможности получать информацию (хотя любознательность и стремление к знанию тоже свойство интеллекта ), не зная, человек задает вопрос "что" «как».
Непонимание также может возникать из-за отсутствия всех нужных знаний.
Непонимание и незнание переплетаются, одно вытекает из другого, они существуют вместе и отдельно.
Возможно, если рассмотреть варианты мы придем к выводу что непонимание всегда связано с незнанием. Например, я не могу понять почему 2*2=4, не понимаю я этого потому что не знаю принципа умножения, 2*2 - это 2 раза по 2, принцип умножения переплетается с принципом сложения, при умножении нужно построить цепочку суммы одного из чисел уравнения умножения, в которой количество членов будет соответствовать другому числу , узнав принцип умножения, мне теперь надо понять и смысл сложения (если есть и его незнание) принцип сложения выясняется просто за счет материальных штучных объектов, сложить - это добавить, если взять 2 банана а потом еще 2 банана, получится 4. Затем мне нужно узнать смысл слов «добавить», научится считать и понять что такое цифра и число. Но в конце концов я все равно не пойму зачем же мне все это надо

[Sankino-88]

"Санкино, да о чем вы? Мы все понимаем, как говорить с детьми - в силу "опыта", "знаний" и пр." А теперь вот эта фраза: "В незнании можно не отдавать себе отчет, полагая, что знаешь прекрасно, как все должно быть, как должны люди поступть и пр."

- Вот имено об этом я и пытался вам сказать. Перечитайте выдержки (сверху) из ваших высказываний. Получается очень интерестно.

"И сомнений никаких не возникает - ведь так говорили наши родители и мы вроде ниче так, нормальные выросли, вон какие вумные, значит, так и надо с детьми разговаривать."

Хочу заметить что истина, о которой вы не так давно упоменали не может быть найдена из одного примера.

"Непонимание и незнание - вещи абсолютно разные."

- Да. но истекающие одно из другого.

"В незнании можно не отдавать себе отчет, полагая, что знаешь прекрасно, как все должно быть, как должны люди поступть и пр. О чем, собственно, и речь, и приведенная мною фраза это иллюстрирует. А в непонимании звучит сомнение, что, как известно, первый шаг на пути к знанию."

-Я не буду разуверять вас, но на те вопросы которые вы поднимаете, есть масса интерестных книг с ответами. Если хотите, могу посоветовать. Просто, действительно, вы хотите разобраться в терминологии используя диалектику. Это занимает много времени. Ноесли-же вы настаиваете, то сформулируйте вопрос, если он у вас есть: В чём конкретно вы хотите разобраться.

"Терминологический спор у нас. Но - как говорим, так и мыслим, как мыслим, так и живем. В слове "непонимание" совершенно другой оттенок, и я категорически против его употребления в рассматриваемом аспекте. Оно уводит и путает."

Вот в этом то и штука. Сколько людей, столько и мнений - нo истина от этого не меняется. Вопрос в том, на сколько сильно вы хотите её найти.

"- А что вы имеете в виду произнося слово интеллект?
Я что имею в виду? )) То же, что и все нормальные люди )))) Я не понимаю, как можно иметь в виду под словом "интеллект" что-то другое!
Вот, например:"

Цитата
Американские психологи последние 50 лет все более склонны к определению интеллекта в терминах социального и приспособительного его компонентов, выделяя, таким образом, не теоретические взгляды на его природу, а скорее его проявления, такие, как рассуждение, решение задач, память, обучаемость, понимание, обработка информации, выработка стратегий, приспособление к окружающей среде.

Или вот из Википедии: [не самый лучший ресурс]

Цитата
Интелле́кт — набор определённым образом упорядоченной информации о среде, понятие, объединяющее в себе память и мышление.«Проявление интеллектуальной деятельности» — способности объекта классифицировать поступающую информацию."

-Теперь скажите, а почему "Наши предки интеллектом не оличались?" Они что, не способны были информацию обрабатывать? Или не могли вырабатывать стратегии и обучаться? Ведь мы-то благодаря им и стали такими как мы есть.

Но в конце концов я все равно не пойму зачем же мне все это надо

-Вы всё сказали правильно. А поймёте когда появится цель. Ведь обсуждаете вы эту тему. Значит у вас есть цель, которую вы можете не осозновать.

Сообщение отредактировал Sankino-88 - 20.9.2007, 23:24

[Мурыська]

Вот в этом то и штука. Сколько людей, столько и мнений - ни истина от этого не меняется. Вопрос в том, на сколько сильно вы хотите её найти.

а я к примеру, не хочу искать какую-то там истину. Слшком уж это философская категория... мало чего общего имеющая с проблемами реальной жизни. Мне бы малость сущую - душевную гармонию и гармонию с миром. А вы предлагаете в книжки уткнуться...

[Sankino-88]

а я к примеру, не хочу искать какую-то там истину. Слшком уж это философская категория... мало чего общего имеющая с проблемами реальной жизни. Мне бы малость сущую - душевную гармонию и гармонию с миром. А вы предлагаете в книжки уткнуться...

У каждого свой способ поиска баланса. А вообше, я ничего не предлагал. Я лишь заметил что лёгкого пути к познанию не бывает и в простой беседе не возможно понять то над чем думали тысячилетиями.

А про то что философия не имеет отношения к жизни смотрите выше; мы уже обсуждали этот вопрос.

[Ника]

Я лишь заметил что лёгкого пути к познанию не бывает и в простой беседе не возможно понять то над чем думали тысячилетиями.

Это смотря что познавать. Да и мало ли над чем думают тысячелетиями, некоторые над созерцанием собственного пупка...

[Девушка моей меч...]

Недовольство, это всегда следствие несовпадения желаемого с действительным.

Княжна действительно уже дала ответ и "решение задачи" - нет конкретных ожиданий от себя и от мира - нет и недовольства.
Другое дело, что "функционировать" в этом мире человеку "без ожиданий" довольно проблематично - когда я назначаю встречу - я "ожидаю" что человек на нее явится и заинтересован в ней так же как и я. Я конечно могу допускать мысли о том, что человек не сможет явиться, у него изменятся планы и приоритеты... И потому я могу "взвесить" все свои "за" - за то чтобы дожидаться человека на условленной встрече. Но ведь изначально "не ожидая" что человек явится - какой смысл договариваться о встрече?

Тут мы видимо подойдем к той самой "гармонии" с собой и "внешним" миром - имея "ожидания" - всегда помнить что у других людей есть "свои ожидания" и если наши ожидания совпадают - то и образуется та самая ожидаемая действительность, если наши "ожидания" не совпадают - то увы - недовольство - или понимание, что "не совпало"

Есть люди способные понять сам факт невозможности, а есть те, которые всю жизнь мечтаюут о том, чего быть не может, загоняя себя в тупик психологического шока.

Невозможного нет - есть незнание или отсутствие опыта - как этого достичь. Желание летать привело к изобретению летательных аппаратов - теми, которых не удовлетворял ответ "невозможно".

Сколько людей, столько и мнений - нo истина от этого не меняется. Вопрос в том, на сколько сильно вы хотите её найти.

Санкино, Вы предполагаете, что истина одна? А по каким критериям станем определять истинность чего-то?
Если в жизни человека действуют какие-то "принципы" и они работают с определенным и достоверным результатом - для этого человека - это истины. У другого человека эти "истины" работать не будут....

Не кажется ли Вам, что каждый в состоянии создавать свой мир - и только это является некоей "общей" истиной"?

Сообщение отредактировал Девушка моей мечты - 21.9.2007, 1:53

[Sankino-88]

Санкино, Вы предполагаете, что истина одна? А по каким критериям станем определять истинность чего-то?

Вы явно не равнодушны к вопросу. А скажите, зачем, ну или, для чего вам нужно заниматься определением истины? Ведь вам, как вы сами заметили, довольно того что вы уже знаете. Ведь результат вашей деятельности вполне совпадает с вашими ожиданиями; зачем же вам углубляться в проблему постижения принципа?

"Если в жизни человека действуют какие-то "принципы" и они работают с определенным и достоверным результатьм - для этого человека - это истины. У другого человека эти "истины" работать не будут...."

Вы абсолутно правы. Но давайте добавим одну деталь. "Если в жизни человека -А- действуют какие-то "принципы" и они работают с определенным и достоверным результатьм (в определённых и обсолютно обусловленных обстоятельствах: например "не убий" очень хорошо в мирном обществе, а вот на войне это не совсем приемлимо)- для этого человека - это истины"; причём истины непоколебимые. Но стоит такому человеку попасть v обстоятельства не пригодные для применения своих правил, он ломается. Причём он может встать, поняв принцып ситуации, а может навсегда остаться на земле - образно говоря.

Не кажется ли Вам, что каждый в состоянии создавать свой мир - и только это является некоей "общей" истиной?

Конечно в состоянии. Я разве спорю? Ваш мир, мой мир, его мир, её и ещё 6 миллиардов человек не могут повлиять на то, что все видят по разному. Вот вы смотрите на восход, и я смотрю, а ощущения у нас могут быть разными - НО, восход-то от этого не поменяется и не перестанет существовать, и даже лучше не станет. Ваш взгляд может поменятся, а восход нет!

"Невозможного нет - есть незнание или отсутствие опыта - как этого достичь. Желание летать привело к изобретению летательных аппаратов - теми, которых не удовлетворял ответ "невозможно"."

-Скажите, вы действительно верите, что однажды захотев, у вас появится возможность добиться этого. Я конечно понимаю громкость и резонность фразы; она вполне уместна для начинающих борцов за жизнь с писсимистическим настроем, но есть вещи не возможные. Конечно, если вся страна решит сделать гипотетического Колю счастливым, так он наверное станет счастлив - но вот что-б вся страна захотела этого, ....? ...Это так, отвлечённый пример. В жизни примеров очень много. Я не пытаюсь разуверить вас в ценности и полезности самоуверенности и стремления. Я сам так живу; но увы, есть вещи которые приходится откладывать до более лучших времён, которые к стати могут и не наступить.

"Это смотря что познавать."

Это не совсем верная постановка вопроса. Не важно что позновать, важно на сколько глубоко вы хотите понять предмет вашего интереса. На этом-то желании (обусловленном необходимостью) и основывается тот уровень интереса который вы испытываете. Вот например, есть люди, для которых чтение Ницше, Толстого или Канта является отвлечённой литературой. А есть люди, которые испытывают признаки тошноты при одном напоминании этих имён.

[Девушка моей меч...]

Санкино , я не совсем поняла - это Вы обо мне? -

Ведь вам, как вы сами заметили, довольно того что вы уже знаете. Ведь результат вашей деятельности вполне совпадает с вашими ожиданиями; зачем же вам углубляться в проблему постижения принципа?

Мне почему-то неймется все узнавать и узнавать - "почему" да "как" И где это я говорила, что все уже знаю и все совпадает с моими ожиданиями?

Смею надеяться, что "принцип" я уже нащупала Но ведь есть масса нюансов, если не знать которых, то дров наломать можно

-Скажите, вы действительно верите, что однажды захотев, у вас появится возможность добиться этого. Я конечно понимаю громкость и резонность фразы; она вполне уместна для начинающих борцов за жизнь с писсимистическим настроем, но есть вещи не возможные. Конечно, если вся страна решит сделать гипотетического Колю счастливым, так он наверное станет счастлив - но вот что-б вся страна захотела этого, ....? ...Это так, отвлечённый пример. В жизни примеров очень много. Я не пытаюсь разуверить вас в ценности и полезности самоуверенности и стремления. Я сам так живу; но увы, есть вещи которые приходится откладывать до более лучших времён, которые к стати могут и не наступить.

Да, я действительно верю (даже знаю), что однажды захотев - появляется и возможность добиться этого. Только если не "откладывать до лучших времен", а прямо сейчас начать делать в этом направлении хоть маленькие шажечки - начинают выстраиваться события и встречаться люди, которые тем или иным способом могут помочь продвинуться в выбранном направлении. Дело только в силе личного намерения - готовности следовать своему выбору, даже если вероятность осуществить его очень мала...

Гипотетического Колю ни одна страна не в состоянии сделать счастливым - если этот самый Коля выбирает пострадать Вспоминается анекдот про мольбу Богу о выигрыше в лотерею - и ответ Бога - "хоть лотерейный билет купи!"

[Sankino-88]

В этом предложении нет вопроса - есть констотация факта и звучит как утверждение.

"Если в жизни человека действуют какие-то "принципы" и они работают с определенным и достоверным результатом - для этого человека - это истины. У другого человека эти "истины" работать не будут...."

Поэтому я и решил что вам всё понятно. Возможно я ошибся: но тогда перефразируйте и сформулируйте вопрос.

Смею надеяться, что "принцип" я уже нащупала Но ведь есть масса нюансов, если не знать которых, то дров наломать можно

Например?

[Ника]

Вот например, есть люди, для которых чтение Ницше, Толстого или Канта является отвлечённой литературой. А есть люди, которые испытывают признаки тошноты при одном напоминании этих имён.

Смотря что каждый в этих авторах познает.... А на счет бесконечности познания (речь не о целессобразности данного занятия как я понимаю) один автор как то сказал "Пилите Шура, пилите, она золотая"

[Sankino-88]

Смотря что каждый в этих авторах познает.... А на счет бесконечности познания (речь не о целессобразности данного занятия как я понимаю) один автор как то сказал "Пилите Шура, пилите, она золотая"

Этими авторами были Ильф и Петров. Что же касается вашего замечания, то оно принципиально соответствует моему ответу "Девушке с Мтечтой".

Sankino-88, будьте добры не искажать ники юзеров.

Сообщение отредактировал Княжна - 23.9.2007, 21:28

[Ника]

Этими авторами были Ильф и Петров.

Это приятно, что кроме Ницше вы также знаете Ильфа и Петрова.

Что же касается вашего замечания, то оно принципиально соответствует моему ответу "Девушке с Мтечтой".

То есть настолько же является примером словоблудия на отвлеченные темы?

[Sankino-88]

Это приятно, что кроме Ницше вы также знаете Ильфа и Петрова.
То есть настолько же является примером словоблудия на отвлеченные темы?

Ника, вы беспричинно самокритичны. А за имя пользователя простите, не знал что так ...

[Девушка моей меч...]

В этом предложении нет вопроса - есть констотация факта и звучит как утверждение. Поэтому я и решил что вам всё понятно. Возможно я ошибся: но тогда перефразируйте и сформулируйте вопрос.
Например?

Sankino-88, вопроса не было, было лишь утверждение что "истина" у каждого своя.

И в соответствии с этим каждый строит свой мир. А принцип построения собственного мира - ПРЕДПОЧТЕНИЕ - ЖЕЛАНИЕ-ВЫБОР-ЦЕЛЬ-ДВИЖЕНИЕ К ЦЕЛИ-ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ и возможно следующий аналогичный цикл
А вот в этом "цикле" есть масса нюансов от точности предпочтения до вариаций способов достижения цели. Не говорю уже о постановке целей - что само по себе для многих "трудоемкий" процесс