Иван IV Грозный, известное и неизвестное Опции Поделиться

[Безбашенный]

Пока Пётр Серебряный спасал Астрахань, Владимир Старицкий был послан в Нижний Новгород, чтобы собрать хоть какие-то войска ему в помощь. Иван в это время проверял строительство вологодского Кремля, который по замыслу не должен был уступать московскому. Строительством, кстати, руководил англичанин Хэмфри Локк. В связи с Успенским постом царский двор питался рыбой, доставляемой с Волги. И тут поступает донос от одного из поваров, что при его поездке в Нижний Новгород за рыбой его якобы пытался подкупить Владимир Старицкий с заданием отравить царя. Проведя тайное следствие, Иван не нашёл доказательств и никаких мер против двоюродного брата не принял. Но по возвращении в Александровскую слободу в начале сентября неожиданно умерла царица Мария Темрюковна. На этот раз царь поверил давешнему доносу и вызвал Владимира Старицкого к себе. В начале октября тот остановился на ямской станции Богане вблизи Александровской слободы, где и был арестован опричниками. 9 октября его с женой и дочерью доставили в слободу и умертвили на глазах царя. Наиболее вероятной Цветков считает версию отравления из царских рук - Иван был любителем воздать "око за око", а обвинение ведь было в попытке отравления. Насколько оно было справедливо - трудно сказать. Учитывая всё ту же сомнительность происхождения Ивана, Владимир Старицкий самим фактом своего существования был опасен для царя и едва ли мог не понимать этого нюанса. Соответственно, не мог не понимать и того, что из этого вытекает. Казнь по первому же попавшемуся под руку поводу, принудительное пострижение в монахи или "несчастный случай" - какая разница? В любой момент государь мог решить, что пора, и единственным способом надёжно обезопасить себя было сработать на опережение. Предав своих сторонников в конце 1567 г., Владимир Старицкий лишил себя возможности победить в результате переворота. Ну кто б ему доверился после предательства? Оставалось только надеяться на скорую смерть царя - или организовать её приближение. Так что мотив у Старицкого, конечно, был. С другой стороны, очень подозрительной выглядит поспешная казнь повара-доносчика и рыболовов-свидетелей ещё до ареста обвиняемого. Тем самым Иван лишил себя возможности доказать справедливость расправы и отмести от себя таким образом саму возможность обвинения в братоубийстве. Обычно так делается тогда, когда свидетельские показания нежелательны. Например, когда из них совсем не вытекает то, что необходимо "доказать". Через некоторое время после расправы с двоюродным братом царь расправился и с его матерью, монахиней Евдокией - бывшей княгиней Ефросиньей. Откровенно говоря, при всей неприглядности бессудной расправы (особенно с едва ли в чём-то замешанной семьёй) и при всей моей неприязни к Грозному, самого Владимира Старицкого мне абсолютно не жаль. Если уж ты метишь в цари (по желанию или вынужденно - непринципиально) и опасаешься провала заговора - так не жди его. Ускоряй подготовку и подымай мятеж. Боишься и этого - беги за кордон, но не смей сдавать своих, доверившихся тебе сторонников. Что это был бы за монарх, которому его собственные люди абсолютно не могут доверять? Впрочем, хорошо знавшие его бояре особых иллюзий в отношении его и не строили. Например, Курбский в своей переписке с Иваном мотивировал своё неучастие в ранних заговорах не какими-то там особыми верноподданническими чувствами, а исключительно своим личным мнением о никудышности Старицкого как правителя. А факт ставки на него тех, кто до того ни в каких заговорах замешан не был, говорит лишь об одном - хоть с чёртом лысым, лишь бы с опричным беспределом покончить. Этот принцип не раз ещё сработает впоследствии...

[Безбашенный]

Растущий опричный корпус требовал роста опричного земельного фонда. На 1568 - 1569 гг. приходится значительное расширение опричнины, в которую царь взял за это время Владимир, Калугу, Переяславль, Ростов и Ярославль. И как раз на этот период (на 1569 г.) приходится небывалый неурожай. От катастрофической нехватки зерна страдала вся страна - как север с его тощими почвами, так и юг с его жирными чернозёмами. Нюансов Цветков не уточняет - а напрасно. Невольно возникает вопрос - а в погоде ли дело? Почему тогда никакого голода не отмечается на сопредельных землях Швеции и Литвы - разве только в разорённой войной Ливонии? И если сходно страдают Ливония и Московия - то не от схожих ли причин? Но ведь в Московии, вроде бы, нет никакого военного разорения... или есть? Попробуем разобраться. Откуда берётся урожай зерна? С полей, конечно. Но вот с чьих? Нас ведь в данном случае не любое зерно интересует, а товарное - т.е. то, которое не потребляется самим производителем, а поставляется им на рынок. Именно эта часть урожая идёт на прокорм тех, кто его не производит и всецело зависит от наличия зерна на рынке. Так кто поставлял товарное зерно на рынок? Крестьяне? И они тоже, конечно, но в самой минимальной степени. Невелики были тогдашние урожаи, а размеры крестьянских наделов уменьшались - помещики увеличивали барскую запашку. Соответственно, увеличивалась барщина. Фактически помещик стремился стать единственным производителем товарного хлеба со своего поместья, чтобы получить максимум сиюминутного дохода. Времени на обработку собственного надела у крестьянина оставалось всё меньше, и это не могло не сказываться на его урожае. Он сам зачастую бывал на грани голода, а повинности всё росли и росли... Ну и кому такое понравится? Естественно, крестьяне от помещиков уходили, отчего в конечном итоге страдал и сам помещик - кто обработает барскую запашку? И кто уберёт урожай? Казалось бы, помещику прямой интерес предусмотреть это заранее и не жадничать чрезмерно. Это если уверен в том, что и впредь будешь владеть именно этой землёй и детям именно её оставишь в наследство. А если не уверен? Он ведь - человек военный, подневольный. Куда пошлют - там и будет служить. Сейчас он южную границу охраняет, и поместье его - вот оно, под боком. Но где гарантия, что завтра его не переведут на литовскую границу? Тогда ведь и поместье там другое дадут, а это отберут. Сам характер помещичьего землевладения делал помещика временщиком, ориентированным на сиюминутный интерес, а не на долгосрочную перспективу. Поставщиком товарного хлеба он был, но невелик был объём его поставок и таял он год от года. Но что гласят "законы сохранения"? Если где-то сколько-то чего-то убыло, то где-то столько же того же прибыло. Куда уходил крестьянин? При наличии выбора - норовил в боярскую вотчину. Вотчина - собственность боярина, в её сохранении за собой и наследниками он уверен. Где бы он ни служил - вотчина остаётся за ним и приносит ему доходы. Чем лучше она заселена крестьянами - тем больше и доходы. Земли много, можно и барскую запашку расширить, и крестьянских наделов не урезать. Хорошие хозяева пусть оброк платят, да свой надел получше обрабатывают, а должники пускай на барщине долги отрабатывают. Ну и холопы - туда же. В результате бояре-вотчинники становились основными поставщиками товарного хлеба, и объём их поставок только рос. Это же касалось и монастырских вотчин. Но вот засвирепствовали опричники, и боярские вотчины ушли от своих хозяев, разделившись на опричные поместья. Дальнейшее понятно? Крестьяне от такой беды, естественно, разбегались. Кто-то, конечно, подавался в монастырские земли, которых опричники не трогали... пока не трогали. Но ведь не резиновые же они, всех принять не могли. Кто-то бежал на Урал (но пока ещё он там обустроится...), кто-то в Литву, кто-то к казакам. Добро ещё, если к "служилым" (но войско-то тоже не резиновое), а если к "воровским"? Как раз на этот период приходится размах речного пиратства на Волге, сарынь на кичку. Заодно и доходы от торговли резко поубавились. Небезызвестный Ермак Тимофеич тоже, кстати, на этом поприще неслабо отметился... Словом, обрабатываемые земли забрасывались. Если урожай сгубила непогода - он не вырастет. Если поле не вспахали и не засеяли - тем более. Кроме того, я бы заострил внимание ещё и вот на каком нюансе. Рациональность хозяйствования - это ведь не только грамотное обложение крестьян повинностями. Это ещё и внедрение новаций. Выше я уже привёл пример такого хозяйствования на землях Соловецкого монастыря при игуменстве Филиппа (Фёдора Колычева). Побудь он митрополитом подольше - возможно, распространил бы новаторскую практику и на прочие монастырские хозяйства. Да ведь наверняка и не один только он экспериментировал на Соловках. Распространение подобных примеров могло бы привести к внедрению новаций и светскими землевладельцами. Прежде всего - вотчинниками-боярами. И только после них (исключительно из стыда прослыть косным ретроградом) взялись бы за ум помещики. Таким образом, ликвидируя вотчинное боярское землевладение, царь тем самым вольно или невольно ликвидировал и возможность широкого внедрения хозяйственных новаций.

[Безбашенный]

На 1569 г. приходится и замысел Ивана о расширении военных действий - в том числе и на море. Торговля через Балтику регулярно срывалась польско-литовским и шведским флотом, обнуляя тем самым выгоды от владения Нарвой. По примеру множества европейских государств Грозный решил пойти по линии наименьшего сопротивления и нанять на службу европейского капера, которого и поручил своему посольству подыскать в Дании (в то время воюющей со Швецией). Так на московской службе появился "русский адмирал" Карстен Роде, навёвший шороху на Балтике в следующем, 1570 г. Подробнее о нём можно почитать тут. Учитывая отсутствие собственных военно-морских кадров и кораблей, ход был неплох. К сожалению, Иван только им и ограничился, упустив возможность заняться собственным военным кораблестроением. Дело в том, что одним из трофеев "царского корсара" стал шведский военный корабль (т.е. идеально приспособленный для войны на Балтике), по образцу которого вполне можно было наладить строительство собственного балтийского флота. Тут следует учесть, что кочи русских поморов, превосходя европейские суда в прочности, проигрывали им в скорости и маневренности, что для военного корабля непростительно. Сочетание поморских технологий с хорошим шведским образцом и ресурсами государства могло бы дать России превосходнейший балтийский флот (повышенная прочность корпуса позволила бы применить более мощные пушки), спокойно строящийся и обучающийся под прикрытием нанятых европейских каперов... но увы. То ли не додумался царь, то ли не входило это в его планы. Одновременно с вербовкой Карстена Роде продолжился и контакт с Англией. Новый английский посол Томас Рандольф привёз в Москву ответную грамоту Елизаветы, в которой королева соглашалась предоставить при необходимости убежище московскому самодержцу, но подчёркивала, что сама в ответных услугах подобного рода не нуждается. Цветков, правда, не уточняет, эта ли дописка взбесила Ивана или наличие на документе подписей всех елизаветиных государственных советников. Его ответ красноречив и выразителен:

И мы чаяли того, что ты на своём государстве государыня и сама владеешь и сама своей государской чести смотришь и своему государству прибытки, и мы поэтому такие дела и хотели с тобой делать. А ажно у тебя мимо тебя люди владеют и не только люди, но и мужики торговые, и о наших государских головах и гостях и о землях прибытка не смотрят, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываешь в своём девическом плену как есть пошлая девица.

Хоть умри, но яснее не скажешь. Судя по тексту, вроде бы и понял, что как раз эти взбесившие его подписи и являются гарантией соблюдения договорённости, которой он и просил - а всё равно обиделся. И тут же дал почувствовать это Московской компании, лишив её данных ранее торговых превилегий. В Англию же послал вместе с Рандольфом своего посла - Андрея Савина. То ли Савин оказался гениальным дипломатом, то ли "не только люди, но и мужики торговые" (ничуть не обидевшиеся на "не только людей" ) заставили Елизавету проглотить оскорбление (чего только не сделаешь ради Англии ) - но Англия заключила с Московией военный союз. Вскоре после отъезда Савина английская военная эскадра вошла в Балтику и подвергла бомбардировке уже принадлежащий Польше Данциг, а десант разграбил и сжёг склады польских товаров. Увещевания Сигизмунда-Августа о недопустимости союза с "врагом всего христианского мира" английское правительство проигнорировало. Близилась морская схватка с Испанией, и для пополнения английского флота требовались русские лес и пенька. И английские эскадры получили приказ топить на Балтике все "суда врагов России". Но вот что самое интересное. Сильного королевского флота Елизавета так и не завела. Не было его впоследствии и у Карла I. Флот, поставленный под командование сэра Френсиса Дрейка и разгромивший испанскую "Непобедимую Армаду", представлял из себя своеобразное военно-морское ополчение торговых компаний, каперов и прочих частных судовладельцев. Получается, что не использовав возможность создать собственный военный флот, Иван упустил великолепнейший шанс опередить саму будущую "Владычицу морей".

[nikao]

Получается, что не использовав возможность создать собственный военный флот, Иван упустил великолепнейший шанс опередить саму будущую "Владычицу морей".

Интересно - Дрейк то собрал флот, но мы даже вложившись по самое небалуй, где смогли бы разместить сей флот. Кроме того пару-тройку кораблей бы сделали - но на большой флот ресурсов бы нехватило, кроме того страна рвала жилы на 2 фронта, а тут пришлось бы вкладываться в 3.

[Безбашенный]

Интересно - Дрейк то собрал флот, но мы даже вложившись по самое небалуй, где смогли бы разместить сей флот.

Ну, речь ведь не об океанском подобии будущего английского "Гранд Флита", которое и в петровском-то исполнении после смерти своего создателя банально сгнило за ненадобностью. Нам требовался флот внутреннего моря, аналогичный тогдашнему шведскому. Шведские боевые корабли эволюционировали из раннескандинавских драккаров и шнекеров. По их же образцу строились и ганзейские боевые орлоги - в отличие от грузовых коггов. Новгородцам эти типы судов были хорошо знакомы (да и их собственный ушкуй - того же происхождения), и некоторые купцы заказывали себе их подобие.

Кроме того пару-тройку кораблей бы сделали - но на большой флот ресурсов бы нехватило, кроме того страна рвала жилы на 2 фронта, а тут пришлось бы вкладываться в 3.

Ну, Швеция ведь тогда тоже не на печи дремала. То с датско-норвежской унией сцепится, то с Ганзой, то с нашими, да и с польско-литовской унией назревал конфликт из-за Ревеля. Цветков, к сожалению, не указал, что к моменту присяги ревельцев шведскому королю в городе уже стоял польский гарнизон, который шведы вышибли силой. У Буровского несколько позже об этом прочитал. Так что хватало проблем и Швеции. Добавьте к этому наличие возможности пополнить мошну практически халявными ресурсами неосвоенного (а значит - не разграбленного и не загаженного) востока. Только Московия имела такую возможность, больше никто. Швеции при таком раскладе хватало на несколько десятков кораблей. Нам на тот момент вполне хватило бы и паритета.

[Безбашенный]

Как я уже упоминал ранее, ещё в январе 1569 г. противник вторично захватил Изборск, и если первый случай был военной хитростью, то во втором присутствовала и измена. Следствие по этому делу косвенно указывало на очаги недовольства в Новгороде и Пскове. По результатам розыска Иван приказал выселить 150 семей из Новгорода и 500 семей из Пскова. А осенью царь получил уже прямой донос на новгородские власти и архиепископа Пимена - об их тайной переписке с Сигизмундом-Августом. Удалось найти и письмо к королю, текст которого указывал на сговор с ним. В декабре Иван со старшим сыном, опричным войском и татарскими отрядами выступил из Александровской слободы. Цель похода держалась в тайне, и даже командир опричного авангарда Василий Хузин получал царское указание о маршруте лишь на ближайший день. При этом опричные заставы хватали и убивали попавшихся по дороге встречных. Цветков объясняет это карантинными мерами в связи с эпидемией. Погром Клина, похоже, был невелик - по царскому синодику числится один убитый. Сам или с семьёй и прислугой - не уточняется. Зато Тверь пострадала по полной программе. Обложив город, опричники три дня грабили архиепископский двор, церкви и монастыри. Затем два дня прошли спокойно, и горожане уже было решили, что обойдётся. Не обошлось. На шестой день опричники принялись громить посад. Сильно сомневаюсь, чтобы обошлось без кровопусканий. Кроме того, Иван приказал перебить содержащихся в городе пленных литвинов - две или три сотни из числа пленённых в Полоцке в 1563 г. Значительная часть содержалась не в тюрьмах, а в домах горожан (многие успели породниться), и те тоже угодили под горячую руку. Расправа производилась на берегу Волги - опричники рубили своих жертв и спускали трупы под лёд. Следующим номером программы стал Торжок, где повторилось то же самое. Особой расправе подверглись ссыльные из Пскова, пара сотен пленных литвинов и 15 пленных крымских татар. Эти лихие джигиты, в отличие от русских и литвинов (в большинстве своём - тех же русских), при виде царственной особы в ступор не впали. Все они были представителями крымской знати и на этом основании сохранили кое-какое холодное оружие - в основном кинжалы. И в ход их пустили без колебаний. Двух опричников уложили наповал, тяжело ранили Малюту Скуратова, а один из татар едва не добрался до самого царя. Кончилось тем, что опричники с Иваном отступили, а татар перестреляли из пищалей срочно вызванные стрельцы. Во всей истории опричнины (да и не только её) это, пожалуй, единственный случай открытого восстания непосредственно против царя. Можно по разному оценивать этот случай - но люди, не давшие себя перерезать, как баранов, уж всяко достойны уважения. К сожалению, отсутствуют свои аналоги. Есть случаи сопротивления отдельным опричным отрядам, уверен, что на самом деле их было гораздо больше - но присутстие царя парализовывало волю русских к сопротивлению... Редкие одиночные покушения - не в счёт. Не задерживаясь далее в мелких населённых пунктах, опричное войско двинулось на Новгород...

[nikao]

Слушай, обьясни пожалуйста зачем сей ликбез. Что ты хочешь добиться этим перечислением сплошного негатива, без упоминания о строящихся городах, расширении государства, возвращении пленных, усиливающимся отпоре Степи, пресечении миссионерской деятельности и влияния Оттаманской империи в Поволжье.

Как думаешь к чему могут привести твои посты у молодого неокрепшего ума, какие парралели истории он сможет приложить к нашему времени. Умудался честно говоря ждать окончания этого повествования. Упоминая Ивана IV, надо оценивать все его время. То что было при Иване IV, многим кажется страшной дикостью и автоматически переносится на современную Россию. И главный миф этой темы не то каким было время Ивана IV на Русси, а было оно однозначно лихим, а как Русь выглядела по сравнению с другими странами. И этот миф Вас не прельщает - русоедство чистой воды, даже говорить не хочется.

Что так нравится посыпать голову пеплом или по-мазохистски нравится копаться в собственном грязном белье. Лучше бы взял западных королей и перемывал им кости. У них что намного лучше было. В Испании во время осады маврами одного замка, один дворянин съел своего слуги и (полное дигенератство) даже написал о этом в своих воспоминаниях что де мясо было как у молодого осла (? не помню).

[Безбашенный]

Слушай, обьясни пожалуйста зачем сей ликбез. Что ты хочешь добиться этим перечислением сплошного негатива, без упоминания о строящихся городах, расширении государства, возвращении пленных, усиливающимся отпоре Степи, пресечении миссионерской деятельности и влияния Оттаманской империи в Поволжье.

Читай внимательнее - обо всём ведь упомянул. Считаешь, что недостаточно - добавляй. Если твои глаза заточены только под улавливание негатива - то уж извини... Я же считаю, что поскольку опасен именно негатив - он и должен быть разобран наиболее тщательно.

Как думаешь к чему могут привести твои посты у молодого неокрепшего ума, какие парралели истории он сможет приложить к нашему времени.

Вот и пусть крепнет. А проводя параллели - видит изменения в лучшую сторону.

Упоминая Ивана IV, надо оценивать все его время. То что было при Иване IV, многим кажется страшной дикостью и автоматически переносится на современную Россию. И главный миф этой темы не то каким было время Ивана IV на Русси, а было оно однозначно лихим, а как Русь выглядела по сравнению с другими странами.

Да нормально для своего времени выглядела Русь. Правителя вот только одного отдельно взятого обуздать не сумела.

Лучше бы взял западных королей и перемывал им кости. У них что намного лучше было. В Испании во время осады маврами одного замка, один дворянин съел своего слуги и (полное дигенератство) даже написал о этом в своих воспоминаниях что де мясо было как у молодого осла (? не помню).

Это для этапа дискуссий. И упорядоченно, не бестолковой кучей.

[Безбашенный]

Передовые отряды опричников вышли к Новгороду 2 января 1570 г. и обложили его, чтоб никто не ушёл, а под вечер 6 января Иван с основными силами карательной экспедиции встал лагерем на Городище. Первым делом была опечатана казна монастырей и церковных приходов, затем арестовано несколько сотен представителей духовенства. Арестованных Иван поставил на правёж, вымогая по 20 рублей с каждого. Через 2 дня (в воскресенье) царь арестовал архиепископа Пимена, а его опричники по давно отработанному сценарию разграбили и погромили архиепископский двор. Царский дворецкий Салтыков с духовником Евстафием и опричными боярами ворвался в Софийский собор, где захватил ризницу и выломал знаменитые Корсунские ворота. После этого опричники изъяли опечатанную ранее монастырскую и церковную казну. На следующий день к Ивану были доставлены на суд именитые новгородцы с семьями. Сыск об "измене" проходил прямо на морозе. Естественно, с пытками. Цветков, кстати, подтверждает применение поджара. Приговорённых к смерти везли на санях к Волхову и топили в прорубях. Многим, естественно, приходилось "помогать" секирами и баграми. Архиепископ Пимен казни избежал, но был с унижениями вывезен в Москву, откуда сослан в Венев. Вместе с ним в Москву были отправлены и сотни новгородцев для продолжения следствия там. Расправы с основной массой продолжались до конца января, затем царь в течение двух недель разъезжал по окрестным монастырям. Пока Иван молился, опричники грабили казну, снимали колокола и уничтожали скот и запасы провизии. Как и в Твери, новгородский посад успокоился раньше времени - окончив "богомолье", опричники накинулись на посадских. Рынок, лавки и склады подверглись грабежу и уничтожению в первую очередь, затем опричная гвардия занялась дворами горожан. Чего не могли унести - уничтожали. Только 13 февраля царь прекратил погром, назначил управлять городом земского боярина П.Д. Пронского и направился к Пскову... Говоря о числе казнённых в Новгороде, Цветков руководствуется царским синодиком, где сказано:

По Малютиной сказке в новгородской посылке Малюта отделал 1490 человек...

Малюта распоряжался окончательной расправой на берегу Волхова. Соответственно, в его "сказку" не попали умершие под пытками, не говоря уже об "эксцессах" при арестах и погромах. Там он едва ли участвовал, учитывая ранение в Торжке, и едва ли беспредельщики докладывали ему о "личной инициативе". Сами новгородцы называли 1700 "именитых", под которыми понимались только главы семейств. Основной причиной запустения города Цветков считает не казни, а мор от голода и эпидемии, насчитывая его жертв около 10 000. Всё население города он определяет в 30 000 чел. По другим данным население часто оценивается в 40 000 чел. Вчера я порылся по поисковикам и разобрался, откуда взялись такие оценки. Просто прикинули с точностью "строго на глазок" число дворов, оценив его примерно в 6 000 и постановили считать в среднем 5 чел. на двор. Отсюда и получается 30 000 чел. Но... Во-первых, не маловато ли будет пятерых-то? Семьи-то ведь тогда помногодетнее современных были. А кто позажиточнее - так и "захребетников" держали. Некоторые и помногу. Во-вторых - привожу цитату из материала по ссылке zeep:

По данным 80-х годов XVI в., в Новгороде Великом было 2 гостиных двора — «Тверской» и «Псковский» и 42 торговых ряда, в которых находилось 1500лавок; в Пскове насчитывалось 40 торговых рядов с 1478 лавками; в Серпухове 50-х годов XVI в. было 250 лавок и амбаров.

А теперь перевожу на нормальный современный русский язык: в городе, захиревшем (этого факта никто не оспаривает) после мора и опричного погрома, имеются 1500 стационарных малых предприятий розничной торговли. Иначе говоря, на каждые 20 жителей по лавке. А уличных разносчиков-коробейников тогда сколько будем насчитывать? А членов семей приказчиков и коробейников? И кто тогда остаётся за вычетом розничных торгашей? А ремесленники? А чернорабочие? А купцы? А стража? А бюрократический аппарат? А обслуга "именитых"? А семьи всей этой прорвы? Тем не менее, я согласен с Цветковым в том, что казнённые или просто убитые опричниками "под шумок" вряд ли составили очень уж значительную часть городского населения - особенно, "раздутого" мной. Я склоняюсь к мысли о том, что цифру 60 000 чел. (из новгородской летописи) следует отнести ко всей Новгородской земле в целом, а к самому городу - не более трети от неё. Остальные - результат "работы" рассыпавшихся по всей округе опричных отрядов, действовавших по собственной инициативе и "косивших" под них лжеопричников. Главная же причина упадка города - разорение ремесленников, купцов и их потенциальных покупателей от грабежей и погромов. Об инициативе опричных отрядов писал в своих мемуарах бывший опричник немец Штаден, сам в ней поучаствовавший. Сам царь с частью войска отправился в Псков (забрав себе всё награбленное в Новгороде), а в качестве компенсации позволил значительной части опричников попромышлять по округе на собственный страх и риск. Некоторые и до Студёного моря добрались... Штаден набрал отряд из уголовного сброда и занялся обыкновенным бандитизмом. В одном из налётов к нему обратился за подмогой другой опричный отряд, и вместе они захватили и "оприходовали" усадьбу какого-то земского боярина. Ещё через пару дней Штадне узнал, что неподалёку земские побили такой же опричный отряд в 500 чел. и решил больше не рисковать. Вот его итог:

Когда я выехал с великим князем, у меня была одна лошадь, вернулся же я с 49-ю, из них 22 были запряжены в сани, полные всякого добра.

Потом ещё и от царя был пожалован "вичем", т.е. правом именоваться по отчеству. Конечно, неприятно читать такие вещи, но есть в них и светлая сторона - свидетельство очевидца о том, что далеко не все русские безропотно терпели опричный произвол. Местами доставалось по заслугам и "государевым людям".

[Искандер]

Какое-то национальное самооплёвывание. Безбашенный, нехорошо это. Ты же не либераст какой-то, я надеюсь.

[nikao]

Если твои глаза заточены только под улавливание негатива - то уж извини... Я же считаю, что поскольку опасен именно негатив - он и должен быть разобран наиболее тщательно.

Замечательный разбор негатива - методом его вываливания на читателя, не высокоточные удары, а полностью заваливание грязью, ковровые бомбардировки. Где разбор негатива конкретно. Ваша позиция отвратительна - вы хоть что либо читали по ведению информационных войн???

"Информационно-психологическое воздействие ставит своей целью формирование определённых идеологических (социальных) идей, взглядов, представлений, убеждений, одновременно он вызывает у людей положительные или отрицательные эмоции, чувства, массовые реакции."
"Секреты психологической войны" В Крысько Харвест Минск 1999

Вы или сознательный недоброжелатель России или самовлюбленный глухарь на токовище.

[Безбашенный]

Какое-то национальное самооплёвывание. Безбашенный, нехорошо это. Ты же не либераст какой-то, я надеюсь.

Только для тех, для кого вся история страны и народа сошлась клином на одном отдельно взятом одиозном правителе. Но историю следует знать. И для тех, кто её знает, историческая правда - не проблема. Причём, об этом я вполне в состоянии судить и по себе. Так уж вышло, Искандер, что своих предков по прямой отцовской линии я знаю... ну, достаточно многих, скажем так. Один из них был патологическим садистом. Пожалуй, даже кровавым маньяком. Настолько кровавым, что если сравнивать не по числу жертв (это зависит от возможностей), а по "накалу" патологии, то один отдельно взятый московский самодержец отдыхает. Меня не радует такой предок, но такова правда, а из песни слово не выкинешь. Признавая неприятную для меня правду (кстати, хорошо известную там, откуда родом предки моего отца), я не считаю, что оплёвываю этим свой род. Слава богу, были и другие, которыми можно гордиться, и их было больше.

[zeep]

еще н е успела прочесть, просто чтобы не потерять ссылку))
http://www.moscow-crimea.ru/history/hanstvo/perepiska.html

[nikao]

Re Безбашенный
Так то так, свою историю и её отрицательные моменты надо знать. Но негатив в Ваших постах превышает критическую массу.

Только что выкопал в Интернете - на мой взгляд к данной теме походит на все 100.

"За свою модель видения истории цивилизации бьются до последнего, потому что такая модель – это описание некоей идеи, «проекта», на котором строится весь народ. Уничтожь эту матрицу народного самосознания, «сборки народа» и народ исчезнет, распылится как будто его и не было. Народы же с сильной идеологической «матрицей» способны подчинять ей другие народы и втягивать в свою орбиту, подобно тому как мощная звезда втягивает в себя более слабое космическое тело, разрушив его своим мощным полем тяготения и превратив в газопылевую спираль. Тут даже не так важна численность, сколька сила Духа и абсолютная убежденность в своей правоте.
Идеологические лидеры всегда прекрасно осознают, что такое «право старшинства». Упрощенно говоря, по древним неписанным законам более древний народ имеет право на большее уважение и больше исторических и идеологических прав, подобно более старшему человеку. Во многих европейских странах в имущественных спорах не в научных, а самых настоящих судах «право древности» дает очень серьезное преимущество. Гитлер, например, обосновывал нападение на Советскую Россию необходимостью возвращения «истинным арийцам» и «потомкам готов» их исконных земель на Востоке и на его стороне была западная историческая наука. Думаете зря шулеры из «украинских ученых» (за которыми стоят западные инструктора) пытаются любым путем протащить идею «украинцы – исконное население этой земли, а русские - пришлые»? Пора бы нам давно понять, что для Запада история – не наука, а приложение к идеологии."

http://www.rusproject.org/index.php?topic=...amp;ind=1#popup

[Безбашенный]

Так то так, свою историю и её отрицательные моменты надо знать. Но негатив в Ваших постах превышает критическую массу.

А куды ж деваться-то? Такова уж обсуждаемая персона.

Тут даже не так важна численность, сколька сила Духа и абсолютная убежденность в своей правоте.

Вот потому-то и глупо (скажу даже резче - преступно) расходовать этот самый Дух там, где эту самую "убеждённость в своей правоте" завалить - раз плюнуть.

Думаете зря шулеры из «украинских ученых» (за которыми стоят западные инструктора) пытаются любым путем протащить идею «украинцы – исконное население этой земли, а русские - пришлые»? Пора бы нам давно понять, что для Запада история – не наука, а приложение к идеологии."

Ну так не от большого ума инструктора учат явной халтуре, которую раздолбать в пух и прах легко любому, знающему историю. Если это и есть "высший пилотаж" искусства информационной войны, то кто угнал мой испанский самолёт?

[nikao]

Завалить - раз плюнуть!

Хорошо - эпоха Ивана IV не смотря на на все её реальные и выдуманные ужасы, является периодом которым мы не только можем, но и должны гордится, так же как и противоречивой фигурой Ивана IV последнего великого русского царя из династии Рюриковичей.

Плюйте!

PS Кстати по ссылочке зайдите почитайте. Я пока весь раздел не прочитал оттель не вышел.

Сообщение отредактировал nikao - 31.1.2008, 22:04

[Безбашенный]

Едем дальше. Несмотря на вызванные эпидемией карантинные строгости, слухи распространялись быстро. Узнав о приближении царя, весь Псков был в панике. Городской воевода князь Юрий Токмаков велел жителям поставить у ворот и калиток каждого жилого двора столы с хлебом-солью и молиться, а церковным звонарям - бить в колокола. Сам же выехал навстречу Ивану и просил его пощадить опальных горожан, ручаясь головой за отсутствие в городе измены. Это ли сыграло свою роль или нежелание самого Ивана повторять новгородскую расправу - но в Пскове он казнил около 40 человек. Церкви с монастырями, как и везде, пострадали по полной программе, но погром посада оказался относительно небольшим и к последующему упадку Пскова не привёл. Громили в основном лавки новгородских купцов и их торговых партнёров. Тоже не сахар, конечно, но в общем и целом Токмаков свой город спас. Легко отделалась и Нарва, где грабежу и уничтожению подверглись только склады новгородских товаров, а беспощадному истреблению - пойманные с поличным людоеды. Последний факт следует ставить Ивану скорее уж в заслугу, чем в вину. Такие вещи должны пресекаться в зародыше любой хоть мало-мальски цивилизованной властью. К моменту возвращения Грозного в Москву там вовсю свирепствовала эпидемия и голод. Характерно, что опричные земли страдали от голода меньше - бегство крестьян частично компенсировалось насильственным приводом новых из разоряемых земских имений. Поэтому зерно в опричнине было, но тоже никак не в избытке. Кормить же порученную Боярской Думе земщину царь себя обязанным не считал. Пока готовилась каперская кампания Карстена Роде, выяснилось, что из-за перетряски служилых людей и разорения имений московское войско малобоеспособно, и воевать на суше почти некем. В этот момент два служивших в Москве ливонских немца - Таубе и Крузе - посоветовали Ивану завоевать Ливонию руками самих ливонцев. Их план предусматривал образовать в Ливонии вассальное по отношению к Москве особое королевство, что должно было избавить ливонцев от страха перед царём и сподвигнуть их на изгнание поляков, шведов и датчан. Но и старый орденский магистр Вильгельм Фирстенберг, и последний - герцог курляндский Готгард Кетлер от предложенной им короны отказались наотрез. Удалось сговорить только правителя острова Экзель - герцога Магнуса, брата датского короля, давно мечтавшего хоть о каком-то собственном государстве. Обручив свежеиспечённого ливонского короля с малолетней Евфимией (дочерью казнённого Владимира Старицкого), Иван дал ему 25-тысячное московское войско и немецкий отряд из освобождённых специально для этого дерптских пленных и отправил с этими силами добывать своё королевство. По совету Таубе и Крузе Магнус осадил Ревель, но горожане оборонялись отчаянно. Шведский флот беспрепятственно подвозил им припасы, и через несколько месяцев гораздо хуже пришлось страдающим от голода и болезней осаждающим. Через 30 недель обескураженный Магнус снял осаду. Таубе и Крузе, боясь показаться царю на глаза, переметнулись к противнику - теперь уже с планом захвата Дерпта. Ворваться-то в город удалось, но горожане, не оказав сопротивления, не оказали и поддержки. А опомнившийся русский гарнизон быстро справился с нападающими. Оба прожектёра чудом спаслись и бежали в Курляндию, где написали и опубликовали свои мемуары, которыми только и прославились на Западе.

[Безбашенный]

Хорошо - эпоха Ивана IV не смотря на на все её реальные и выдуманные ужасы, является периодом которым мы не только можем, но и должны гордится

А кто ж с этим спорит? Спор только о роли во всём этом одного отдельно взятого самодержца. "Благодаря ему" или "невзирая на него".

так же как и противоречивой фигурой Ивана IV последнего великого русского царя из династии Рюриковичей.

Не слишком ли многих его современников приходится "опускать ниже плинтуса" в угоду его стереотипному величию? Суррогат это, а не величие.

Кстати по ссылочке зайдите почитайте. Я пока весь раздел не прочитал оттель не вышел.

Зашел. Открываю "Проект Ивана Грозного" - и не вижу даже завалящих статеек. Одни заголовки - а за ними таинственная пустота. Не поделитесь ли, что Вы там ухитрились вычитать?

[KVZ]

Завалить - раз плюнуть!

Хорошо - эпоха Ивана IV не смотря на на все её реальные и выдуманные ужасы, является периодом которым мы не только можем, но и должны гордится, так же как и противоречивой фигурой Ивана IV последнего великого русского царя из династии Рюриковичей.

Плюйте!

PS Кстати по ссылочке зайдите почитайте. Я пока весь раздел не прочитал оттель не вышел.

Да такой завуалированный метод оценки истории, когда древние времена рассматриваются с точки зрения сегодняшей морали. И тогда можно выкрутить желаемое. С таким штампом в голове и думать не надо - вали кого хошь.
Когда умер Чингисхан, его "опричники" просто шли по дороге, убивая всех подряд, убив около 20000 человек. Однако, у некоторых, в при упоминании чингизидов всегда прослеживается некая симпатия.
А тут еще антирусская ментальность в нём вскочила, как конь, которому внезапно подожгли яйца.

[KVZ]

Замечательный разбор негатива - методом его вываливания на читателя, не высокоточные удары, а полностью заваливание грязью, ковровые бомбардировки. Где разбор негатива конкретно. Ваша позиция отвратительна - вы хоть что либо читали по ведению информационных войн???

"Информационно-психологическое воздействие ставит своей целью формирование определённых идеологических (социальных) идей, взглядов, представлений, убеждений, одновременно он вызывает у людей положительные или отрицательные эмоции, чувства, массовые реакции."
"Секреты психологической войны" В Крысько Харвест Минск 1999

Вы или сознательный недоброжелатель России или самовлюбленный глухарь на токовище.

Так эта его фраза про негатив настолько напыщенная, насколько и бессмысленная. Типа: накормить гавном так, чтобы они почувствовали вкус клубники?
Непонятно, какое можно получать некоторым удовольствие от обтекающих их помоев? Может хочется претерпеть за веру? Вопрос - какую...

[Егор]

И не может люд российский жить без кнута. Уж сколь страшен мой друг и кровопивец Ивашка Грозный, уж сколько проклятий высыпано на его голову, яко зола от сожженных душ, а будут чтить его как самодержца великого...
За Ивашкой Грозным будет много царей, но один из них, богатырь с кошачьими усами, злодей и богохульник, наново укрепит русскую державу, хотя на пути к заветным синим морям поляжет треть народа русского, аки бревна под телеги...
И буде долго править третий душегуб. И ради грозного порядка в великой державе усатый этот царь из диких горцев положит на плаху и всех сотоварищей своих, и друзей верных, и тысячи тысяч мужей и женок...
Сожгут и уничтожат малые и великие храмы. И потом отстроят их. Hо Бог не вернется в них, ежели служить в новых храмах будут не Ему, а злату. И тогда бедный люд вновь отвратится от церквей наших...
И буде Россия целый век жить без царя и прольет реки своей крови. И потом посадят на престол несмышленого юношу, но вскоре его вместе со свитой объявят самозванцами и погонят с Руси...
Долго будет продолжаться в царстве великая смута, пока ее не остановит великий воин, призванный всем народом нашим...

Василий Блаженный, 15 век.

Отсюда:
http://homeguard988.livejournal.com/13589.html

[KVZ]

Василий Блаженный, 15 век.

Отсюда:
http://homeguard988.livejournal.com/13589.html

Егор, чур тебя... Зечемозвучилсекретнуюдоктрину? Тем более с таким хэппи эндом?
Опять со словами "русские идут" будут прыгать с окон...

[zeep]

Никао по вашей сслыке в Проект Ивана Грозного все статьи в разработке ничего ент)))

[Безбашенный]

Вывезенных из Новгорода в Москву продолжали допрашивать в Александровской слободе. Следствие продолжалось всю весну и половину лета 1570 г. В основном выясненная картина сводилась к интригам архиепископа Пимена и его ближайшего окружения, но прозвучали показания и о контактах с Москвой. Под подозрения попали думные дьяки - печатник (европейцы называли его канцлером) Иван Висковатый и казначей Никита Фуников, якобы ссылавшиеся с заговорщиками. Висковатый впал в немилость сразу же после возвращения Ивана из Новгорода за то, что призывал его, "чтобы он подумал о Боге и не проливал столько невинной крови, в особенности же не истреблял своего боярства, и просил его подумать о том, с кем же он будет впредь не то что воевать, но и жить, если он казнил столько храбрых людей". Официально же он был обвинён в том, что "написал королю Польскому, обещал ему предать крепости Новгородскую и Псковскую". Учитывая его влиятельную должность, попытка заговорщиков выйти с ним на контакт была достаточно мотивирована. Но скорее всего, не обошлось и без банальной подсидки. Его личными врагами были думные дьяки братья Щелкаловы (младший - Василий - заведовал Разбойным приказом и мог повлиять на ход следствия), возглавившие приказную бюрократию после его устранения. Фуников же пострадал исключительно как протеже Висковатого. В день казни Иван объяснил ему с предельной откровенностью:

Ты погибнешь не от моей руки, не по моему внушению, или скорее не по моей вине, а твоего товарища, его ведь ты слушался и от него всецело зависел. Даже если ты ни в чём не прегрешил, тем не менее ты ему угождал, поэтому надлежит погибнуть обоим.

Под обвинение в связях с архиепископом Пименом угодили и царские любимцы. Князь Афанасий Вяземский был поставлен на правёж, полностью его разоривший, после чего он начал оговаривать якобы задолжавших ему купцов. В конце концов был сослан в Поволжье, где и умер - прямо в кандалах. Алексея Басманова вызвался обезглавить по царскому приказу собственный сын - Фёдор Басманов. После чего сам был сослан на Белоозеро, где тоже долго не прожил. Были ли эти опричники в самом деле причастны к заговору - трудно сказать. Сама логика подобных бесконтрольных организаций толкает их верхушку на ведение собственной игры - и часто вразрез с интересами правителя. С другой стороны, расправа правителя с успевшими вызвать всеобщую ненависть временщиками - хоть и дешёвый, но действенный трюк, и для Ивана он не был лишним. Наконец, фактор внутриопричных интриг. После устранения этой троицы окончательно утвердился возле царя Малюта Скуратов. Утром 25 июля на торговой площади Китай-города начались приготовления к казни. Среди собравшихся поглазеть зевак разнёсся слух, что царь намерен приняться за жителей столицы - и площадь мигом опустела. Ивану пришлось посылать опричников вновь сгонять зрителей. Для успокоения толпы царь велел отобрать из 300 осуждённых 180 человек и объявил, что дарует им жизнь. Казнь остальных 120 продолжалась четыре часа, после чего опричники отправились истреблять семьи казнённых новгородцев. Около 60 женщин и детей они утопили в реке. А ещё в течение нескольких дней расстались с жизнью и несколько десятков московских бояр и дворян. В их числе князь Пётр Серебряный.

[Егор]

Егор, чур тебя... Зечемозвучилсекретнуюдоктрину? Тем более с таким хэппи эндом?
Опять со словами "русские идут" будут прыгать с окон...

Да уж больно чУдный текст отрыл в ЖЖ. Главное что там логика - чем страшнее и кровожаднее царь, тем сильнее при нем держава укрепиться

Сообщение отредактировал Егор - 2.2.2008, 0:07

[zeep]

Книга издана и написа совсем недавно))), "скорее всего это "как могло бы быть" а могло и не быть. У него еще есть Петр1 Александр1, Суворов,и т.д.

[Безбашенный]

От неудачного похода совместно с турками под Астрахань Девлет-Гирей оправился быстро. Уже летом 1570 г. он удачно сходил в набег на земли царского тестя Темрюка, ликвидировав опасность с Тамани. Даже двух княжеских сыновей в плен захватил. Затем потребовал от Ивана восстановить независимость Казани и Астрахани и возобновить выплату дани Крыму. Понятно, что расчитывать на удовлетворение своих требований он не мог, а значит - заведомо искал повод к войне. Видимо, не особо-то его войска пострадали в астраханском походе. Осенью русские разъезды на засечной линии заметили признаки активности татар, а затем начались и многочисленные лёгкие стычки. Грозный выехал с войсками в Серпухов, но по донесениям разведки получалось, что татар и 30 000 не набиралось, чего для серьёзного вторжения было явно недостаточно. Поэтому было решено возвращаться в Москву. Хан и в самом деле ограничился пограничными стычками и увёл войска на зимовку в Крым. Но весной 1571 г. Девлет-Гирей снова выдвинулся к засечной черте. В этот раз с ним были и ногаи, и черкесы Темрюка. Никаких грандиозных планов хан не строил - расчитывал просто сделать прорыв у Козельска и опустошить облавой русское южное пограничье, после чего увести войска и ясырь в степь. Но уже у Молочных Вод к татарам стали стекаться русские поеребежчики - дворяне и "дети боярские" из земщины и татары-новокрещенцы. Сын боярский Бушуй Сумароков сказал хану, что "на Москве и во всех городах по два года была меженина великая и мор великий, и межениною и мором воинские люди и чернь вымерли, а иных многих людей государь казнил в своей опале, а государь де живёт в Слободе, а воинские люди в немцах. А против де тебя в собранье людей нет." Подтвердил его слова и сын боярский Кудеяр Тишенков: что хотя царя с опричниками и "чают" в Серпухове, но людей с ним мало, и стать ему против хана "не с кем". Фактически ещё с мая земские воеводы князья Бельский, Мстиславский, Воротынский и бояре Морозов и Шереметев охраняли берега Оки. Иван с опричным войском двигался к Серпухову. По пути казнил воеводу Передового полка князя Михаила Черкасского (до крещения - Салтанкула, сына Темрюка) по обвинению в изменнических сношениях с ханом. Факт измены подтверждает в своих мемуарах и Штаден, тоже участвовавший в походе. Впрочем, и без того давно пора было. Понаехавшие за годы второго царского брака на Москву черкесы ( в 1563 г. около 2 000 чел., а осенью 1564 г. - ещё около 3 000 чел.), пользуясь близостью к царице (Марии Темрюковне) сильно потеснили прежних служилых татар, не гнушаясь при этом ничем. Уж очень подозрительны пошедшие сплошным косяком смерти лидеров прежних служилых татарских кланов - в 1565 г. Едигер-Мехмет, в 1566 - Бекбулат, Тохтамыш и Александр (Утемиш-Гирей, парню 18 лет от роду), а в 1567 г. - глава касимовского клана Шах-Али (тот самый Шигалей). Не в этом ли одна из причин "измен" среди служилых татар? Так или иначе, от Девлет-Гирея ждали уже традиционного для крымских татар движения по Муравскому шляху на Тулу и Серпухов, но хан решил рискнуть и довериться совету русских перебежчиков. В результате двинулся по Свиному шляху, беспрепятственно форсировал Угру и засеку по ней и вышел в тыл к земским войскам. А главное - оборвал сообщение между опричным и земским войском. Оставив войско и приказав ему присоединиться к земскому, Иван спешно выехал на север - в Ростов. Воеводы вели войска к Москве, татарская конница наседала сзади. В боях был полностью разгромлен Сторожевой полк опричного войска и ранен главный земский воевода князь Иван Бельский. 23 мая потрёпанные войска укрылись за московскими укреплениями, а татары принялись опустошать окрестности. 24 мая ждали приступа, но Девлет-Гирей, не планировавший такого варианта исходно и не готовый к нему, не собирался класть людей зря. Вместо этого татарские лучники подожгли горящими стрелами городские слободы. Возможно, и удалось бы затушить эти небольшие пожары, но неожиданно началась сильная буря. Пожар забушевал так, что в городе поднялась паника. В пороховых погребах Китай-города, а затем и Кремля начал рваться порох. Рухнули даже стены между тремя кремлёвскими башнями. Кремль был заперт, и в воротах началась давка. Вместе с москвичами бежало от огня и войско - и гибло вместе со всеми. Да и в самом Кремле от жара и дыма погибло немало людей - в их числе и раненый князь Иван Бельский. Огонь уничтожил всё, что могло гореть - остался один только полуразрушенный Кремль. Захоти Девлет-Гирей взять и его - через проломы татары, пожалуй, ворвались бы. Но хан уже знал, что поживиться там особо нечем, а терять людей при штурме ради малой добычи явно не стоило. Психологический же эффект от сгоревшей дотла русской столицы был вполне достаточен, и захват Кремля мало что к нему добавлял. Поэтому на следующий день хан, так и не вступив в Москву, повёл войско по Рязанской дороге, разорив всю Рязанскую землю, взяв в ней 36 городов и уведя около 60 000 пленных. Характерно, что как раз после этих событий сибирский хан Кучум, до того продолжавший платить Москве ясак в 1 000 соболей, заявил о своём "отложении". На грани бунта были и народы Поволжья. Ещё характернее, что больше недели воеводы не решались доложить Ивану о гибели столицы. И для этого у них были все основания. Тяня резину в униженных переговорах с Девлет-Гиреем (даже вопрос о восстановлении астраханского ханства обсуждал), царь одновременно вёл очередной "розыск об измене". Главным виновником "назначил" Ивана Мстиславского, возглавившего войско после смерти Бельского и оговорённого пойманным татарином-перебежчиком. Но на сей раз все свидетели даже под пытками не подтвердили обвинений, а все земские бояре дружно встали на его защиту. Такого сопротивления Иван не встречал давно. Да и слишком уж очевидно было стремление опричных воевод сложить с себя ответственность, повесив всех собак на земских. Похоже на то, что доведённая до отчаяния земщина была уже на грани открытого восстания, и это заставило царя отступить.

[KVZ]

От неудачного похода совместно с турками под Астрахань Девлет-Гирей оправился быстро. Уже летом 1570 г. он удачно сходил в набег на земли царского тестя Темрюка, ликвидировав опасность с Тамани. Даже двух княжеских сыновей в плен захватил. Затем потребовал от Ивана восстановить независимость Казани и Астрахани и возобновить выплату дани Крыму. Понятно, что расчитывать на удовлетворение своих требований он не мог, а значит - заведомо искал повод к войне. Видимо, не особо-то его войска пострадали в астраханском походе. Осенью русские разъезды на засечной линии заметили признаки активности татар, а затем начались и многочисленные лёгкие стычки. Грозный выехал с войсками в Серпухов, но по донесениям разведки получалось, что татар и 30 000 не набиралось, чего для серьёзного вторжения было явно недостаточно. Поэтому было решено возвращаться в Москву. Хан и в самом деле ограничился пограничными стычками и увёл войска на зимовку в Крым. Но весной 1571 г. Девлет-Гирей снова выдвинулся к засечной черте. В этот раз с ним были и ногаи, и черкесы Темрюка. Никаких грандиозных планов хан не строил - расчитывал просто сделать прорыв у Козельска и опустошить облавой русское южное пограничье, после чего увести войска и ясырь в степь. Но уже у Молочных Вод к татарам стали стекаться русские поеребежчики - дворяне и "дети боярские" из земщины и татары-новокрещенцы. Сын боярский Бушуй Сумароков сказал хану, что "на Москве и во всех городах по два года была меженина великая и мор великий, и межениною и мором воинские люди и чернь вымерли, а иных многих людей государь казнил в своей опале, а государь де живёт в Слободе, а воинские люди в немцах. А против де тебя в собранье людей нет." Подтвердил его слова и сын боярский Кудеяр Тишенков: что хотя царя с опричниками и "чают" в Серпухове, но людей с ним мало, и стать ему против хана "не с кем". Фактически ещё с мая земские воеводы князья Бельский, Мстиславский, Воротынский и бояре Морозов и Шереметев охраняли берега Оки. Иван с опричным войском двигался к Серпухову. По пути казнил воеводу Передового полка князя Михаила Черкасского (до крещения - Салтанкула, сына Темрюка) по обвинению в изменнических сношениях с ханом. Факт измены подтверждает в своих мемуарах и Штаден, тоже участвовавший в походе. Впрочем, и без того давно пора было. Понаехавшие за годы второго царского брака на Москву черкесы ( в 1563 г. около 2 000 чел., а осенью 1564 г. - ещё около 3 000 чел.), пользуясь близостью к царице (Марии Темрюковне) сильно потеснили прежних служилых татар, не гнушаясь при этом ничем. Уж очень подозрительны пошедшие сплошным косяком смерти лидеров прежних служилых татарских кланов - в 1565 г. Едигер-Мехмет, в 1566 - Бекбулат, Тохтамыш и Александр (Утемиш-Гирей, парню 18 лет от роду), а в 1567 г. - глава касимовского клана Шах-Али (тот самый Шигалей). Не в этом ли одна из причин "измен" среди служилых татар? Так или иначе, от Девлет-Гирея ждали уже традиционного для крымских татар движения по Муравскому шляху на Тулу и Серпухов, но хан решил рискнуть и довериться совету русских перебежчиков. В результате двинулся по Свиному шляху, беспрепятственно форсировал Угру и засеку по ней и вышел в тыл к земским войскам. А главное - оборвал сообщение между опричным и земским войском. Оставив войско и приказав ему присоединиться к земскому, Иван спешно выехал на север - в Ростов. Воеводы вели войска к Москве, татарская конница наседала сзади. В боях был полностью разгромлен Сторожевой полк опричного войска и ранен главный земский воевода князь Иван Бельский. 23 мая потрёпанные войска укрылись за московскими укреплениями, а татары принялись опустошать окрестности. 24 мая ждали приступа, но Девлет-Гирей, не планировавший такого варианта исходно и не готовый к нему, не собирался класть людей зря. Вместо этого татарские лучники подожгли горящими стрелами городские слободы. Возможно, и удалось бы затушить эти небольшие пожары, но неожиданно началась сильная буря. Пожар забушевал так, что в городе поднялась паника. В пороховых погребах Китай-города, а затем и Кремля начал рваться порох. Рухнули даже стены между тремя кремлёвскими башнями. Кремль был заперт, и в воротах началась давка. Вместе с москвичами бежало от огня и войско - и гибло вместе со всеми. Да и в самом Кремле от жара и дыма погибло немало людей - в их числе и раненый князь Иван Бельский. Огонь уничтожил всё, что могло гореть - остался один только полуразрушенный Кремль. Захоти Девлет-Гирей взять и его - через проломы татары, пожалуй, ворвались бы. Но хан уже знал, что поживиться там особо нечем, а терять людей при штурме ради малой добычи явно не стоило. Психологический же эффект от сгоревшей дотла русской столицы был вполне достаточен, и захват Кремля мало что к нему добавлял. Поэтому на следующий день хан, так и не вступив в Москву, повёл войско по Рязанской дороге, разорив всю Рязанскую землю, взяв в ней 36 городов и уведя около 60 000 пленных. Характерно, что как раз после этих событий сибирский хан Кучум, до того продолжавший платить Москве ясак в 1 000 соболей, заявил о своём "отложении". На грани бунта были и народы Поволжья. Ещё характернее, что больше недели воеводы не решались доложить Ивану о гибели столицы. И для этого у них были все основания. Тяня резину в униженных переговорах с Девлет-Гиреем (даже вопрос о восстановлении астраханского ханства обсуждал), царь одновременно вёл очередной "розыск об измене". Главным виновником "назначил" Ивана Мстиславского, возглавившего войско после смерти Бельского и оговорённого пойманным татарином-перебежчиком. Но на сей раз все свидетели даже под пытками не подтвердили обвинений, а все земские бояре дружно встали на его защиту. Такого сопротивления Иван не встречал давно. Да и слишком уж очевидно было стремление опричных воевод сложить с себя ответственность, повесив всех собак на земских. Похоже на то, что доведённая до отчаяния земщина была уже на грани открытого восстания, и это заставило царя отступить.

Нет, ну крымские татары и казанские татары - это абсолютно разные народы. Поэтому текст должен содержать однозначность названий. А то как-то приходится догадываться.

[Безбашенный]

Нет, ну крымские татары и казанские татары - это абсолютно разные народы. Поэтому текст должен содержать однозначность названий. А то как-то приходится догадываться.

Так ведь и мне приходится. Среди служилых татар, естественно, преобладали казанские. Но были и ногаи, и даже немного крымских. "Царевич" Тохтамыш, например, у Цветкова ранее был назван родственником Шаха-Али (Шигалея), т.е. представителем казанского рода, но проживал в Крыму, и заговор крымской промосковской партии (в период бескормицы и страха перед русским вторжением) был в его пользу. После раскрытия и разгрома заговора Девлет-Гиреем Тохтамыш бежал с уцелевшими сторонниками (надо полагать - крымскими татарами) в Москву. Но во многих случаях русские источники не уточняют, о каких именно татарах речь, и не всегда это можно вычислить даже по общему контексту. Авторами первоисточников могли иметься в виду любые выходцы из мусульманских народов - например, даже темрюковские черкесы. Перебежчик, оговоривший Мстиславского, был пойман вскоре после сожжения Москвы при попытке "переметнуться к своим соплеменникам" (так сказано у Цветкова). В материалах следственного дела он назван "Барымским царевичем". Что это за Барым такой и где он находится, мне неизвестно. Но ведь и с крымскими войсками не всё ясно. Наверняка имелась там и казанская, и астраханская "политэмиграция", степные ногаи были однозначно (многие ногайские роды как раз к этому времени откочевали в крымские владения), начали участвовать и кавказцы. Думаю, что абсолютно любой татарин нашёл бы там "своих" соплеменников. Поэтому не всегда легко разобраться.

[KVZ]

Так ведь и мне приходится. Среди служилых татар, естественно, преобладали казанские. Но были и ногаи, и даже немного крымских. "Царевич" Тохтамыш, например, у Цветкова ранее был назван родственником Шаха-Али (Шигалея), т.е. представителем казанского рода, но проживал в Крыму, и заговор крымской промосковской партии (в период бескормицы и страха перед русским вторжением) был в его пользу. После раскрытия и разгрома заговора Девлет-Гиреем Тохтамыш бежал с уцелевшими сторонниками (надо полагать - крымскими татарами) в Москву. Но во многих случаях русские источники не уточняют, о каких именно татарах речь, и не всегда это можно вычислить даже по общему контексту. Авторами первоисточников могли иметься в виду любые выходцы из мусульманских народов - например, даже темрюковские черкесы. Перебежчик, оговоривший Мстиславского, был пойман вскоре после сожжения Москвы при попытке "переметнуться к своим соплеменникам" (так сказано у Цветкова). В материалах следственного дела он назван "Барымским царевичем". Что это за Барым такой и где он находится, мне неизвестно. Но ведь и с крымскими войсками не всё ясно. Наверняка имелась там и казанская, и астраханская "политэмиграция", степные ногаи были однозначно (многие ногайские роды как раз к этому времени откочевали в крымские владения), начали участвовать и кавказцы. Думаю, что абсолютно любой татарин нашёл бы там "своих" соплеменников. Поэтому не всегда легко разобраться.

У меня есть один знакомый ногай. Он мне сказал, что в советские времена такой нации как бы официально не было, поэтому им предлагалось записывать в паспорте на выбор - либо татарин, либо казах. При последней переписи можно было записываться хоть джеддаем. Также я обнаружил на одном татарском сайте информацию, что татар, даже относящихся к казанским - свыше 25 разных племен, которые могут явно отличаться даже внешне. И часть из них (целых племен) - по сути генетические славяне, сменившие язык. Неисповедимы пути господни.