Ввод советских войск в Иран в 1941 году |
Поделиться |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Ввод советских войск в Иран в 1941 году |
Поделиться |
24.1.2007, 16:17
Сообщение
#1
|
|
Специалист Группа: Модератор раздела Сообщений: 153 Регистрация: 4.12.2006 Вставить ник Цитата Из: Ленинград Пользователь №: 9 Страна: Россия Город: Не указан Пол: Муж. Репутация: 0 |
Об этих события 1941 года услышал впервые в этом году:
"События, о которых пойдет речь ниже, в нашей историографии изучены крайне слабо. Тому есть ряд, и по большей части адекватных причин. Прежде всего - сама популярность операции, малый интерес, который она вызывает у большого круга читателей, вполне объясним: лето-осень 1941 года - вехи в нашей истории драматические, страна теряет за эти месяцы сотни тысяч своих сыновей, самые плодородные и развитые территории. Понятно, что в начальном периоде войны и до сих пор масса белых пятен, и историкам есть над, чем потрудится. Но, несмотря ни на что, в Иране в 1941 году лилась русская кровь, лилась, пускай и в гораздо меньших количествах, чем на западных рубежах - но это было, и мы не вправе забывать данную, славную страницу отечественного военного искусства. Сейчас, когда у нас появилось так называемое течение альтернативной истории, благодаря откровенной научной нечистоплотности господ Фоменко и Резуна, все дебаты о первоначальном этапе войны сводятся к двум-трем вопросам, а именно - представлял ли себе генералитет РККА, как нужно воевать в современной войне, и готовил ли Сталин нападение на Германию. И на этом фоне операция, проведенная в Иране, выглядит, наилучшим доказательством того, что красные командиры, как тактики и стратеги хлеб свой ели не зря..." см. полностью: http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=3 Кто-что знает? Правда или вымысел? |
|
|
24.1.2007, 23:49
Сообщение
#2
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Сейчас, когда у нас появилось так называемое течение альтернативной истории, благодаря откровенной научной нечистоплотности господ Фоменко и Резуна, все дебаты о первоначальном этапе войны сводятся к двум-трем вопросам, а именно - представлял ли себе генералитет РККА, как нужно воевать в современной войне, и готовил ли Сталин нападение на Германию. И на этом фоне операция, проведенная в Иране, выглядит, наилучшим доказательством того, что красные командиры, как тактики и стратеги хлеб свой ели не зря..." см. полностью: http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=3 Правда. Вот только... Резун-то тут при чём?.. не говоря уж о Фоменко... Я прочитал Суворова (Резуна) практически всего и нигде не нашёл у него ни единого утверждения о том, что наши командиры не умели воевать. Воевать-то как раз умели. Просто готовились и оснащались к войне типа иранской (что и прекрасно продемонстрировали в Иране), к "освободительным походам". К затяжной оборонительной войне на собственной территории не готовились. Именно потому, что умели воевать, и не верили, что противник осмелится напасть... Но вот что сказал Гитлер своим генералам на последнем совещании перед вторжением: "Многие из вас считают, что в этом походе нас ждёт ужасный конец. Но лучше ужасный конец, чем ужас без конца..." Вот этого-то и не учёл наш Генштаб...
Кто-что знает? Правда или вымысел? |
|
|
25.1.2007, 2:40
Сообщение
#3
|
|
Мастер Группа: Модератор раздела Сообщений: 527 Регистрация: 6.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 36 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 7 |
Цитата Но лучше ужасный конец, чем ужас без конца... Софистика. гитлер был мастак на красивые фразы без смысла)) -------------------- Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность. Придут другие времена. И вот тогда госбезопасность Припомнит Ваши имена. |
|
|
25.1.2007, 21:56
Сообщение
#4
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Софистика. Естественно. Это ж Алоизыч. Но в данном случае, мне кажется, почти любой на его месте принял бы аналогичное решение. Что ещё оставалось-то? Ждать, пока Виссарионыч все силы развернёт и сам попрёт? Так тогда уж точно - ни единого шанса уцелеть. А так - шансы наклюнулись. То, что Алоизыч их прохлопал - другой вопрос...
гитлер был мастак на красивые фразы без смысла)) |
|
|
26.1.2007, 11:33
Сообщение
#5
|
|
Мастер Группа: Модератор раздела Сообщений: 527 Регистрация: 6.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 36 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 7 |
Че он на нас попер, идиот?
Поделили бы мир, и все. Потом можно было бы ваще единое государство планетарное сделать) Со столицей в Новосибирске. -------------------- Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность. Придут другие времена. И вот тогда госбезопасность Припомнит Ваши имена. |
|
|
26.1.2007, 19:54
Сообщение
#6
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Че он на нас попер, идиот? Для того и попёр, чтобы не случилось единого планетарного государства... с нашими партеичами во главе... Ни с кем Виссарионыч до войны делить мир не собирался. С какой стати? Чья ещё армия могла сравниться по силе с его собственной? Алоизыча и поляки-то раздолбали бы, если бы Виссарионыч им в спину не ударил. Ну, в Берлин-то, конечно, не вошли бы, но отбиться - отбились бы вполне. Вторая по силе сухопутная армия в Европе - после французской... Я бы посоветовал вам всё-таки почитать Резуна повнимательнее, уделяя внимание фактам, а не стилю изложения. А прочитаете - дайте знать, я ещё фактов добавлю. Резуном ни разу не упомянутых, но и секрета никогда не составлявших... и прекрасно укладывающихся в его версию... Я задаюсь другим вопросом: какого дьявола этот идиот так себя вёл на нашей территории? Всё, что ему было нужно для победы - чуть умерить аппетиты и не тянуть восточную границу рейха дальше Польши, сформировать русское правительство из белоэмигрантов и русскую армию из тех наших, что уже перешли на его сторону... Да, ему пришлось бы тогда признать независимость России... зато получил бы на востоке союзника, а не врага...
Поделили бы мир, и все. Потом можно было бы ваще единое государство планетарное сделать) Со столицей в Новосибирске. |
|
|
28.1.2007, 14:01
Сообщение
#7
|
|
Крупный специалист Группа: Пользователь 21 Сообщений: 273 Регистрация: 25.11.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 8 Страна: Россия Город: Нижний Новгород Пол: Муж. Репутация: 4 |
Однако вернемся к теме
О воспоминаниях Гречко и Казакова я не знал. Единственное упоминание, которое встречал это книга "Тегеран"... Автора не помню, двухтомник. Издан был после войны, и сразу после поступления тиража в магазины был запрещен и изъят из продажи. будучи школьником в 85ом увидел эту книгу в букинистическом отделе, но денег не оказалось купить. Еще фильм "Тегеран 43" про Тегеранскую конференцию троицы. В фильме как бы между делом имеется ввиду, что Тегеран разделен на 3 зоны, как потом было с Берлином. Но прямого упоминания об этом в фильме нет, лишь внимательный зритель это мог предположить. Больше ничего... Странно, почему сей исторический факт в СССР настолько серьезно скрывался столько лет. Со своей стороны могу подтвердить - наше вторжение в Иран есть неоспоримый факт. На момент лета 41го водителем у командующего Закавказским военным округом был мой родной дед. Поэтому он лично принимал участие в иранской операции. Оттуда мне это с детства и было известно. Только смысл операции он чуточку по-иному объяснял. Удержать Закавказье было задачей не менее важной, чем удержать Москву, ибо Гитлер рвался к бакинской нефти. Особенность географии такова, что если бы пал Тбилиси, Баку не удержало бы уже ничто. Захват Ирана был упреждающей мерой, чтобы предотвратить вторжение немецких танков с юга прямо в Азербайджан. Имелось ввиду, что с Турцией у Гитлера были чудесные отношения и там чуть не дороги уже строились для блицкрига с юга. Непосредственно во время битвы за Кавказ ситуация осложнялась еще и тем, что грузинская интеллигенция насаждала среди местного населения настроения сдать сам Тбилиси без боя как санитарный город.... И по этому поводу НКВД действовало крайне активно. Так что загадки вторжения я как бы не вижу. Загадка в другом, почему это засекретили. -------------------- Соучредитель журнала "Сверхновая Реальность" и его нижегородский представитель.
Член оргкомитета НТОРЭС им. А.С. Попова. |
|
|
30.1.2007, 20:48
Сообщение
#8
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Так что загадки вторжения я как бы не вижу. Загадка в другом, почему это засекретили. Как и финскую войну (начало). Как и все сорвавшиеся "освободительные походы"... Совдепия секретила всё, что противоречило её репутации мирного государства. Иначе слишком многие задались бы вопросом: "А чем это отличается от агрессии, в которой наша пропаганда любит обвинять империалистов?" Обмануть очевидцев и участников было, конечно, невозможно. Поэтому им просто затыкали рты, чтоб не мешали дурить остальных... Вся беда в нашей любви к чёрно-белым тонам. Наши не могут быть неправы - и точка. Были бы умнее - привили бы народу английский принцип: "Моя страна может быть неправа, но это - моя страна". И всё. Не надо болванить своих, не надо и бояться разоблачений. Ничего они в этом случае не "разрушат" и не "подорвут".
|
|
|
30.1.2007, 21:23
Сообщение
#9
|
|
Крупный специалист Группа: Неактивированные Сообщений: 391 Регистрация: 18.1.2007 Вставить ник Цитата Из: Московская обл. Пользователь №: 91 Страна: Россия Город: Не указан Пол: Муж. Репутация: 71 |
Я задаюсь другим вопросом: какого дьявола этот идиот так себя вёл на нашей территории? Всё, что ему было нужно для победы - чуть умерить аппетиты и не тянуть восточную границу рейха дальше Польши, сформировать русское правительство из белоэмигрантов и русскую армию из тех наших, что уже перешли на его сторону... Да, ему пришлось бы тогда признать независимость России... зато получил бы на востоке союзника, а не врага... Я про это тоже думал. Ответ скорее всего прост. С Виссарионычем договориться нельзя было впринципе - слишком подозрителен был, и мнителен. Потому даже договор с ним не гарантировал неожиданного удара. А Алоизыч был не идиот, нет. Просто сработал принцип: ах так! Ну тогда ни себе, ни людям! Раз несуждено мне построить планетарное государство, недам построить и этому усатому. Пусть назло Сталину планетарное государство построят Штаты... через полвека Сообщение отредактировал Егор - 30.1.2007, 21:23 |
|
|
30.1.2007, 22:30
Сообщение
#10
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Я про это тоже думал. Ответ скорее всего прост. С Виссарионычем договориться нельзя было впринципе - слишком подозрителен был, и мнителен. Потому даже договор с ним не гарантировал неожиданного удара. Мне кажется, просто пожадничал. Мечтал ведь о "восточных территориях" до Урала, а тут - на тебе, вместо спокойного ожидания надрыва и распада Совдепии и почти мирного присоединения осколков приходится ввязываться в такую бойню... а результаты что, подарить "русским националистам"? Тогда - прощай, "Рейх до Урала"... жалко! Вот и пожадничал... Решил в сентябре 41-го, что и сам справится. В это время у Виссарионыча (по цифрам Бунича) от 8-миллионной кадровой армии осталось не более 900 тыс. (фронт трещал по швам, и он затыкал дыры необученными новобранцами), а полтора миллиона его кадровых солдат уже воевали на стороне немцев... В известной нам реальной истории Москву обороняли от немцев сибиряки и ополченцы. Так то от немцев. Я вот думаю - а стали бы они оборонять её от русских?..
А Алоизыч был не идиот, нет. Просто сработал принцип: ах так! Ну тогда ни себе, ни людям! Раз несуждено мне построить планетарное государство, недам построить и этому усатому. Пусть назло Сталину планетарное государство построят Штаты... через полвека |
|
|
1.2.2007, 19:23
Сообщение
#11
|
|
Специалист Группа: Модератор раздела Сообщений: 153 Регистрация: 4.12.2006 Вставить ник Цитата Из: Ленинград Пользователь №: 9 Страна: Россия Город: Не указан Пол: Муж. Репутация: 0 |
1. Фоменко - разрушитель нашей истории, Резун - предатель, что здесь странного? Нечистоплотные господа.
2. Я всегда думал, что у Советского Союза всегда была оборонительная доктрина, чему свидетельство, например отсутствие полётов самолетов-разведчиков над территориями потенциальных противников. Вот здесь как мне кажется и кроется разгадка, ибо введение войск в Иран подрузамевало под собой наступательно-атакующий характер военных действий, что несколько расходилось с официальной доктриной, поэтому особо не афишировали сей исторический факт. С другой стороны - это было исключение, что лишь подтверждает правило. |
|
|
1.2.2007, 22:42
Сообщение
#12
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
1. Фоменко - разрушитель нашей истории, Резун - предатель, что здесь странного? Нечистоплотные господа. Но первый в рассматриваемой теме вообще не при делах и приплетён автором статьи исключительно "до кучи" ко второму. Обычно так делается при отсутствии внятных аргументов по делу. Второй же, опять-таки, приплетён исключительно за свою "нечистоплотность вообще" , без малейшей конкретики. Расчёт на тех, кто его не читал, а знаком лишь с критикой его версии... гм... того же качества...Цитата 2. Я всегда думал, что у Советского Союза всегда была оборонительная доктрина, чему свидетельство, например отсутствие полётов самолетов-разведчиков над территориями потенциальных противников. Точнее - отсутствие общедоступных сведений о таких полётах. Официальную историю пишут победители...Цитата Вот здесь как мне кажется и кроется разгадка, ибо введение войск в Иран подрузамевало под собой наступательно-атакующий характер военных действий, что несколько расходилось с официальной доктриной, поэтому особо не афишировали сей исторический факт. Вторжение планировалось при любом раскладе. В случае успеха операции "Гроза", направленной на захват всей Европы, неизбежно начиналась война с Англией. А бакинские нефтепромыслы - в пределах радиуса действия английской дальнебомбардировочной авиации, базирующейся в Персидском заливе... И это очень неприятно, если нет собственных авиабаз на её пути. Кроме того, незачем дарить англичанам иранскую нефть, а из Индии им недолго прибрать её к рукам... если их не опередить... Наконец, планируя "советизацию" Германии, странно было бы не "советизировать" её капиталловложения в Иране...
С другой стороны - это было исключение, что лишь подтверждает правило. |
|
|
2.2.2007, 17:30
Сообщение
#13
|
|
Специалист Группа: Модератор раздела Сообщений: 153 Регистрация: 4.12.2006 Вставить ник Цитата Из: Ленинград Пользователь №: 9 Страна: Россия Город: Не указан Пол: Муж. Репутация: 0 |
Цитата Цитата 2. Я всегда думал, что у Советского Союза всегда была оборонительная доктрина, чему свидетельство, например отсутствие полётов самолетов-разведчиков над территориями потенциальных противников. Точнее - отсутствие общедоступных сведений о таких полётах. Официальную историю пишут победители... Вы заблуждаетесь. Если бы Советский Союз использовал самолеты-разведчики над вражеской территорией (в "холодной войне") об этом уже было бы давно известно - НАТОвцы молчать не будут. Именно отсутствие таких данных с обеих сторон - и есть подтверждение моему утверждению. До войны т.ж. |
|
|
2.2.2007, 19:16
Сообщение
#14
|
|
Профессионал Группа: Пользователь Сообщений: 1153 Регистрация: 23.12.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 69 Страна: Россия Город: Москва Пол: Муж. Репутация: 19 |
Точнее - отсутствие общедоступных сведений о таких полётах. Официальную историю пишут победители... У нас была лучше развита спутниковая разведка, так что самолёты-шпионы не очень-то и требовались. А Европа ещё с довоенных времён была наводнена нашей агентурой - через тот же самый Коминтерн, например. Специальных самолётов-разведчиков - правильно, не было. Летали обычные вдоль границы. Причина "внезапности" нападения немцев совсем не в отсутствии разведданных... уж их-то было с избытком. Уж что-что, а сосредоточение войск скрыть невозможно...
Вы заблуждаетесь. Если бы Советский Союз использовал самолеты-разведчики над вражеской территорией (в "холодной войне") об этом уже было бы давно известно - НАТОвцы молчать не будут. Именно отсутствие таких данных с обеих сторон - и есть подтверждение моему утверждению. До войны т.ж. |
|
|
3.2.2007, 18:46
Сообщение
#15
|
|
Специалист Группа: Модератор раздела Сообщений: 153 Регистрация: 4.12.2006 Вставить ник Цитата Из: Ленинград Пользователь №: 9 Страна: Россия Город: Не указан Пол: Муж. Репутация: 0 |
Безбашенный
Да, именно это я и подразумевал. Согласен с Вами. |
|
|
13.5.2007, 14:59
Сообщение
#16
|
|
Мастер Группа: Главный администратор Сообщений: 879 Регистрация: 25.11.2006 Вставить ник Цитата Пользователь №: 5 Страна: Россия Город: Не указан Пол: Муж. Репутация: 12 |
Вот аналогичный интересный материал по довоенной Прибалтике.
Рассекреченные совсем недавно докуметы из архива СВР Осевщает вопрос ввода войск в Прибалтику ПРИБАЛТИКА И ГЕОПОЛИТИКА СЛУЖБА ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРХИВ СВР РОССИИ Для служебного пользования Сборник документов (1935-1945) http://www.svr.gov.ru/material/pribaltica.htm ОТЗЫВЫ НА ПУБЛИКАЦИЮ СБОРНИКА ДОКУМЕНТОВ ПРИБАЛТИКА И ГЕОПОЛИТИКА http://www.svr.gov.ru/material/pribaltica-otzyvy.htm -------------------- Смит: Синтетическая Машина для Интенсивного Террора
Kiborg - GOST 34327-69 Made in USSR |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.4.2024, 14:55 | |