Магическая працивилизация., Что могло быть на самом деле. Опции Поделиться

[Безбашенный]

Многие несуразицы человеческого поведения легко объясняются с точки зрения обезьяньей инстинктивной базы (см. материалы по ссылке в теме "Этология"). Но есть среди них одна, которую на животных предков ну никак не свалишь. Я о склонности к самообману, о стремлении выдавать желаемое за действительное - и ладно бы только для одурачивания других - это-то как раз понять можно... но ведь самих себя убеждают и начинают верить... Типичнейшая реакция на неприятное известие: "Как?! Не может быть! Неправда!" Нужно ли объяснять, сколько вполне реальных передряг не удаётся предотвратить только из-за этого стереотипного маразма? Надеюсь, понятно, что современный рациональный разум такую вредную реакцию порождать не может. Следовательно, это подсознательная инстинктивная программа, на что указывает и её чисто эмоциональный характер. Но очевидно и то, что для животного такая программа - не просто вредна, а зачастую самоубийственна. Следовательно, естественный природный отбор выработать её также не мог. Итак, если не животное и не современный человек - то кто? Промежуточные виды? Сильно сомневаюсь. Крупные хищники не упускали случая поохотиться на них, да и сами они частенько охотились друг на друга. При таком раскладе не очень-то поблагодушествуешь... отбор мигом отбракует такого мутанта. Остаются только ранние представители нашего собственного вида homo sapiens. Вот только какие именно? При каком образе жизни такой заведомо нерациональный поведенческий признак даёт своему носителю серьёзные преимущества, способствующие его закреплению в потомстве? На мой взгляд, кроманьонцы в узком смысле, т.е. охотники верхнего палеолита - однозначно отпадают. Это они произвели зачистку шарика от неандертальцев... а ведь противник был достойный... Примерно 120 тыс. лет назад наши предки впервые вытеснили из Палестины неандертальцев, и только примерно 60 тыс. лет назад закрепились там окончательно. 60 тыс. лет эта территория многократно переходила из рук в руки... та ещё была резня... Неандертальцы однозначно ели наших, наши тоже в долгу не оставались... А посему, исходя из соображений, изложенных выше, выношу кроманьонцам оправдательный приговор. В самоубийственном маразме - не виновны. Нами (а в ещё большей степени - нынешними дикарями типа папуасов) данный признак унаследован не от них. Но мезолит и неолит - время как раз дикарей с именно таким типом мышления. Нынешним папуасам он не очень-то помогает, и я не вижу оснований считать, что у наших предков "дикарского" этапа дело обстояло иначе. Не от хорошей жизни человек меняет свой жизненный уклад, а наши предки это сделали, создав в конечном итоге современную техническую цивилизацию... Следовательно, возникло это нерациональное мышление у их палеолитических предков... и это были не охотники-кроманьонцы, а их современники, ведущие совсем другой образ жизни. Вид - наш, так что в какой-то мере мы можем судить о них по себе. Чем должен заниматься современный человек, чтобы иметь преимущества от самообмана - настолько серьёзные, что перевешивают очевидный вред от него? Только магией. Ничего другого мне на ум не приходит. Результативность магического действия напрямую зависит от непоколебимости веры мага в эту самую результативность. Малейшее сомнение - и результаты насмарку. Т.е. фактически маг должен иметь абсолютную уверенность в своём могуществе. Но ведь не могут же магами быть все. Кто-то должен их кормить - а значит, иметь на то веские причины. Да и в наше время далеко не все склонные к самообману - маги. Не думаю, чтобы в древности дело обстояло иначе. Только в условиях магической цивилизации массовая склонность выдавать желаемое за действительное и верить в это приобретает рациональный смысл. Для самих магов это профессиональная необходимость, для остальных - общественные интересы, которые выше личных. Ведь чем сильнее у общества его маги - тем больше оно может получить пользы от их деятельности. При таком раскладе сообщить магу о случившейся неприятности (саму возможность которой он не должен был допустить) - это значит, подорвать его веру в своё могущество. Это же преступление против общества! Нет уж, наверх - только радостные вести. А вся неприятная информация - это клеветнические измышления врагов. Или их пособников-предателей. А значит - нельзя им верить. Верить - только приятному. Понятно ли теперь, за что на Востоке подлежал наказанию (иногда - смертной казни) гонец, принёсший "чёрную весть"? Вот и неси тут курьерскую службу... Да и у нас сейчас - у каждого ли хватит духу в одиночку отправиться докладывать "наверх" о неприятностях?.. Как-то не в кураж... Умом все прекрасно понимают, что не должен нормальный начальник срывать раздражение на доложившем (фактически - наказывать за честный доклад), и что гнать надо такого начальника взашей... но подсознательно именно такая идиотская реакция и воспринимается большинством как нормальная. Не в том смысле, что это хорошо (естественно, хреново), а в том, что "иначе и быть не может". И всё это гипертрофированное чинопочитание с совсем уж явным лизанием начальственных задниц - т.е. неустойчивость начальства к лести также считается нормой - разве не из той же серии? В нынешней цивилизации вреда от этого (в том числе и самому начальству) явно больше, чем пользы. Становилось это нормой в совсем других условиях... Всё становится на свои места в магической теократии, где начальником может быть только маг-жрец. В этом случае порадовать начальника - первейшая обязанность и священный долг подчинённого, а огорчить - тягчайшее преступление и святотатство. Страшнее - только усомниться в его профпригодности... это уж и вовсе кощунство и государственная измена...

[Безбашенный]

Итак, верхний палеолит, ледниковый период. Любая цивилизация, если она хоть более-менее развита, имеет культурные центры - города. А город не может исчезнуть совсем уж бесследно. В любом случае археологического материала он оставит после себя немало. И рано или поздно этот материал будет обнаружен... если к его местонахождению есть реальный доступ. И если города цивилизации платоновской Атлантиды не найдены - это ещё не значит, что их не было. Так где ж их искать? Любой город - это большое скопление людей, не занятых в сельском хозяйстве, но потребляющих его продукцию. Следовательно, цивилизация не может существовать без транспортировки грузов. Чем крупнее культурный центр - тем значимее для него вопросы снабжения. Современная цивилизация решает их с помощью техники. А как их могла решать магическая цивилизация? "Ковры-самолёты" магов отпадают. Я вполне допускаю их существование, но это был элитный транспорт, а никак не грузовой. Другие задачи были у теократической верхушки. А из традиционных видов транспорта самым вместительным и экономичным всегда и во все времена был морской. И если маги могли позаботиться о спокойном море и попутном ветре - это, конечно, облегчало транспортировку грузов, но принципиально её специфики не меняло. По соображениям удобства снабжения и прочего грузооборота крупный культурный центр мог располагаться только на морском побережье или вблизи от него. Естественно, речь о тогдашнем морском побережье, не о нынешнем. Ледники вобрали в себя столько воды (изъяв её тем самым из ежегодного круговорота), что уровень океана был примерно на 140 м ниже современного, и значительная часть современного континентального шельфа была сушей. Так стоит ли удивляться "неуловимости" платоновской Атлантиды?

[Безбашенный]

Чтобы не заморачиваться выкладыванием всего "с нуля" - даю ссылку на тему "Наследие древних цивилизаций" ДЭИРовского форума, при обсуждении которой я выложил свои соображения о "допотопной" магической працивилизации. В соответствии с правилами форума санкция от администрации на дачу подобных ссылок получена.

[Безбашенный]

Про камешки. О 13-тысячелетнем цикле уже сказал в теме "Для чего нужно эзотерическое развитие". Мы живём в опасный период. Может повезти, а может и нет. Два прошлых раза не повезло. Позапрошлый раз (26 тыс. лет назад) неплохо описан в первых главах книги В. Шамбарова "Русь: дорога из глубин тысячелетий". В виде сборника отдельных статей её можно почитать тут. Начало - снизу списка. Нужно ли объяснять, почему тот камешек я называю камешком Шамбарова? С последним разом (13 тыс. лет назад) сложнее. Первым в России метеоритную версию гибели допотопной цивилизации массово и популярно изложил В. Щербаков. К сожалению, его книгу "Всё об Атлантиде" я в Сети не нашёл. Более подробно эту же версию рассмотрел Эндрю Коллинз в книге "Врата Атлантиды", которая в Сети мне также не попалась. Интересующимся советую поискать обе книги в библиотеках, они того стоят. По Щербакову был один камешек, рухнувший в Атлантике, по Коллинзу - два крупных в Атлантике (в целом их могло быть и больше), куча мелких на восточном побережье Штатов и один (самый крупный) в Тихом океане. Т.е. шарик схлопотал и "жакан", и "картечь", и "дробь"... Но наибольшие последствия были, конечно, от тихоокеанского "жакана", так что в целях упрощения и для краткости можно говорить об одном камешке. Подробнее о "жакане" можно почитать в статье Склярова "Миф о потопе: расчёты и реальность" тут. Но первым был всё-таки Щербаков - за что и присваиваю последний камешек ему.