Плавучие АЭС. Атомная флотилия? Опции Поделиться

[Смит]

Не так давно слышал о планах создания первой плавучей АЭС. И о планах првительства РФ о создании целой флотилии из таких сооружений. Кажется семи.

Хотелось бы услышать мнение профи о таком строитиельстве, его перспективности, нужности и безопасности. Может кто-либо сможет привести более точные данные по теме этих планов?

[alex_bykov]

По плавучим АЭС тема весьма перспективна. Много предварительной работы уже сделано - реакторы на АПЛ, ледоколах и т.п. - это, фактически, прототипы таких установок. Мощность и тип установки в небольших пределах можно варьировать в сторону увеличения. Все необходимое хозяйство можно разместить на плавучей платформе, на берегу необходимо иметь только минимальную инфраструктуру для приема электроэнергии (с теплом сложнее). Сфера применения достаточно велика на крайнем Севере (в т.ч., думаю, на том же Штокмановском месторождении) и в вододефицитных прибрежных регионах (Саудовская Аравия и т.п.).

Я только одного не понимаю. Почему мы на американские деньги "пускаем под пресс" реакторы АПЛ, в то время как ресурс большинства из них не выработан и наполовину - это же прекрасная возможность реальной малозатратной конверсии. К тому же эти реакторы гораздо безопаснее коммерческих (правда, кВт установленной мощности у них дороже) и легче управляются.

Ссылки по этой теме:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...cle&sid=649 - о плавучих АЭС, интервью с Сергеем Васильевичем Крысовым, и.о. директора филиала концерна Росэнергоатом «Дирекция строящихся плавучих атомных теплоэлектрических станций».
http://www.ng.ru/science/2006-10-25/11_aes.html - Академик Евгений Велихов, президент РНЦ «Курчатовский институт»: - Сейчас концерн «Росатомэнерго» сделал очень важный и, я считаю, в мировом масштабе исторический шаг. 14 июня впервые был заключен контракт с «Севмашем» на строительство плавучей атомной электростанции КЛТ электрической мощностью в 70 мегаватт. А это уже станция ХХI века. Это уже не огромная территория со множеством сооружений, слабо связанных друг с другом, это просто корабль, который подойдет к порту, подключится ко всем необходимым коммуникациям и начнет выдавать ток. Это уже заводское серийное производство. Фактически это как «Боинг». Их же не собирают в аэропорту, прежде чем лететь. А когда собирают, лучше не лететь. Эти электростанции для нас крайне важны, они должны будут постепенно заменять электростанции, работающие на газе, сегодня у нас абсолютно ненормальное соотношение между внутренней и экспортной ценами, вот уж действительно топим печки ассигнациями!
http://www.rosatom.ru/news/2963_23.11.2006 - о строительстве плавучих АЭС. «Мы надеемся до 2015 года выйти на флотилию из семи атомных станций на базе проекта КЛТ40С, исключая Северодвинск», — заявил С.В. Крысов... Но в этом сомневается (и не зря) бывший зам.министра Иванов - http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...cle&sid=728

С уважением

Александр Быков

[alex_bykov]

Начали формирование пакета заказов: http://www.atominfo.ru/news/air384.htm.
Там же - раскладка по цене Плавучей АЭС и т.п.

[А.Рассадин]

Не так давно слышал о планах создания первой плавучей АЭС. И о планах првительства РФ о создании целой флотилии из таких сооружений. ...

На наше правительство надеяться... Нужна энергичная общественая сила, которая заинтересована в этом проекте --- только тогда у нас будет что-то сдвигаться (и реализовываться без идиотизма, круто замешанного на воровстве чиновников всех мастей).

Одну такую силу все знают --- Юрий Крупнов со своею ПАРТИЕЙ РАЗВИТИЯ.
Но есть и потенциальная вторая ---- Ассоциация студентов-физиков и молодых ученых России. Основной актив у нее в Сибири, так что ее вполне можно поднять на поддержку этой программы --- плавучие АЭС для развития Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера.
А интересно, что будет, если объединить усилия Крупнова и АСФ?

Начали формирование пакета заказов: http://www.atominfo.ru/news/air384.htm.
Там же - раскладка по цене Плавучей АЭС и т.п.

Спа-си-бо! Очень кстати! Объединенный оргкомитет научно-футурологических чтений памяти А. С. Попова как раз начал проработку продвижения проекта КЛТ-40С совместно с развитием акустоэлектроники (межотраслевой перелив капитала!).

Сообщение отредактировал А.Рассадин - 25.2.2007, 1:32

[Княжны Игрушка]

Хана планетке...

[А.Рассадин]

Хана планетке...

Это --- расхожее заблуждение. Малые АЭС --- очень безопасные!

[А.Рассадин]

... «Мы надеемся до 2015 года выйти на флотилию из семи атомных станций на базе проекта КЛТ40С, исключая Северодвинск», — заявил С.В. Крысов... Но в этом сомневается (и не зря) бывший зам.министра Иванов - http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...cle&sid=728...

Для того, чтобы малые АЭС были дешевыми, должно быть освоено их массовое производство!
Такая вот точка зрения всплыла на Тринадцатых научно-футурологических чтениях памяти А. С. Попова (День ВМФ России).

[Димитър]

А поподробнее об обсуждении даного вопроса на Тринадцатых научно-футурологических чтениях можно?
Я могу получить копия доклада "О создании плавучих АЭС малой мощности" И. Е. Шаманина ?

[Димитър]

http://www.newelectro.ru/news/june/2007_6.html
...
Торжественная закладка первого отсека будущей станции состоялась 15 апреля 2007 года на стапеле «Севмаш». К 2010 году необходимо построить корпус плавучего энергоблока, изготовить энергетическое оборудование, выполнить все монтажные работы.
...
Планируется дальнейшее увеличение мощности плавучих энергоблоков. Если сегодня в строящейся серии используются реакторные установки ледокольного типа мощностью до 70 МВт, то впереди создание ПАТЭС средней мощности на основе уникальных технологий, разработанных для атомного подводного флота, то есть до 300-400 МВт.

[Димитър]

На сайте организации Беллона можно прочитать следующее:

«... Расчеты показывают, что строительство ПАЭС обойдется много дороже, чем это заявляет Минатом — примерно в 500 млн.долларов. При этом не менее 50 млн.долларов будут составлять ежегодно набегающие проценты. Около 30 млн.долларов составят ежегодные расходы на содержание станции. При этом станция вряд ли сможет зарабатывать более 10 млн.долларов в год.
Однако такими новыми энергомощностями совсем необязательно должны быть атомные. Во-первых, на Чукотском полуострове огромны резервы ветроэнергетики. Общая потенциальная мощность ветроэнергетики здесь составляет не менее 20000-25000 МВт. Существенным преимуществом промышленной ветровой энергетики в этом районе является их автономность. Современные ветряные турбины могут надежно обеспечить энергией разбросанные на больших пространствах и изолированные от магистральных сетей поселки и предприятия. Кроме того, стоимость ветроэнергии, получаемой на современных установках, начиная с середины 90-х годов, стала ниже, чем на угольных станциях (меньше 5 центов за кВт.ч).
В соответствии с Программой развития топливно-энергетического комплекса Дальнего Востока (1993) в настоящее время ведутся работы по внедрению ветроэнергетических установок (ВЭУ) в Магаданской области. Здесь строится станция мощностью 1 МВт, а также разрабатывается ТЭО ветроэнергетического комплекса мощностью 50 МВт. В Камчаткой области Сибирский энергетический институт планирует строительство ВЭУ мощностью 1 МВт для работы энергокомплекса ДЭС-ГЭС-ВЭУ на о. Беринга. Более сотни метеопоселков на Дальнем Востоке уже получают энергоснабжение от ветроэнергетических установок.
Значительные резервы имеет тепловая энергетика, которая в перспективе может работать не только на угле, но и на нефти, мазуте и газе. Чаунская ТЭЦ работает на своем угле, которого здесь достаточно. Огромные резервы нефти и газа существуют в этом арктическом регионе. Известно, что администрация Чукотского автономного округа разрабатывает план их освоения и, в перспективе, даже экспорта за пределы региона.
По нашему мнению, в таких регионах более целесообразно использовать такие парогазовые установки как мобильные (изготовляются в г. Калуге), так и более мощные стационарные (изготовляются в г. Самаре), которые имеют суммарный К.П.Д (электроэнергия плюс тепло) более 80%, который тем выше, чем ниже температура окружающей среды. Эти установки к тому же имеют минимальные эксплуатационные расходы и могут работать практически на любом виде топлива. Стоимость таких установок на порядок ниже предлагаемых в проекте реакторных установок КЛТ-40С.
Как и в районе Чукотки, на п-ове Таймыр есть немалые резервы газа и газоконденсата.
Также расчеты показывают экономическую нецелесообразность сооружения ПАЭС в Двинском заливе у г. Северодвинска, в связи с тем, что высокие тарифы за электроэнергию и тепло, будут абсолютно не приемлемы для ГУП ПО «Севмашпредприятие» и городского коммунального хозяйства, из-за отсутствия перспектив платежеспособного спроса на электрическую и тепловую энергию станции.»

[Krol]

Это --- расхожее заблуждение. Малые АЭС --- очень безопасные!

Надежнее их только энергоблоки Чернобыльского типа.
У нас в районе стоит памятник Перминину, матрос, который
шагнул в горячую зону мобильного реактора, что бы заглушить его.

[alex_bykov]

Надежнее их только энергоблоки Чернобыльского типа.
У нас в районе стоит памятник Перминину, матрос, который
шагнул в горячую зону мобильного реактора, что бы заглушить его.

На самом деле все не так просто. Товарищ Рассадин прав, малые реакторы очень надежны, гораздо надежнее РБМК, ВВЭР или БН. Но есть нюансы, связанные с эксплуатацией. Ребят из БЧ-5 готовят у нас в Обнинске, и готовят (по крайней мере готовили) весьма неплохо... Но учтите, что АПЛ, реактор которой глушил Перминин - объект подвижный, его реактор (в отличие от КЛТ) работает в маневренном режиме постоянно, а основные узлы ЯППУ постоянно нагружаются. Из-за этого возникает на несколько порядков больше возмущающих факторов, в частности - возможно заклинивание отражателя (что в принципе невозможно на КЛТ), который Перминин и опускал ВРУЧНУЮ(!) - такая аварийная система с редуктором была предусмотрена изначально, хотя проект ЯППУ для этих АПЛ достаточно старый...

Заявляю это вполне серьезно, поскольку сам физик-эксплуатационник, а по военной специальности - КГДУ БЧ-5.

[Димитър]

Насчет надежности я не сомневаюсь. А как дела с дороговизны энергии малых ПАЭС ?

[alex_bykov]

Естественно, дороже, чем у ядерных энергоблоков большой мощности. Поэтому и предполагается ее использовать только там, где блоьшой блок не нужен или в труднодоступных местах, где на подвозе того же мазута разоришься...
Это из общих физических соображений - зона меньше - утечка больше - обогащение выше, к конкретным экономическим выкладкам по КЛТ у меня нет доступа.