Наша машина для голосования Опции Поделиться

[ИВК]

Надеюсь, замышляемый нами сайт по школьному Линуксу будет клубным; в таком случае могут потребоваться какие-то решения со стороны Клуба как целого (начиная уже с того, что признать этот сайт клубным может только сам Клуб как целое, а не отдельные его участники ). Так что пригляделся я к нашей машине для голосования - и появились опасения.
Мы загнали себя в правовой тупик Для принятия какого-либо решения требуется, чтобы за него проголосовало большинство от общего числа участников клуба. Сейчас в клубе 19 человек; значит, надо 10 голосов "за". Смотрим список участников. Примерно треть из них постоянно бывает на форуме, ещё треть - те, которые могут подолгу не появляться, а оставшаяся треть - редкие гости на форуме. Из чего следует, что едва ли получится оперативно организовать голосование даже по такому вопросу, по которому и разногласий-то нет А если разногласия есть, то тем более : допустим, 9 человек - за, 2 - против или воздержались, а остальные непонятно где, в итоге решение не может быть принято, пока кто-то из этих остальных всё-таки не появится, а это невесть когда произойдёт.
Что делать? Конечно, хорошо было бы установить какой-либо кворум и считать решение принятым, если его поддержало большинство голосовавших. Казус в том, что при онлайновом голосовании идею кворума вообще непонятно как реализовать. Посему предлагаю нечто, отчасти напоминающее кворум, но подходящее для онлайна. А именно : назначить определённый срок, в течение которого можно голосовать. Допустим, прошло 5 суток с момента постановки вопроса на голосование - всё, больше никого не ждём, считаем голоса; если из участвовавших более половины "за", то решение считается принятым. В конце концов, если даже в результате многие не успели проголосовать, из-за чего оказалось принято решение, которое им не нравится, то ничто не мешает им потом назначить новое голосование по тому же вопросу и на сей раз уже не опаздывать
Во всяком случае, больше никакого средства против чрезмерного затягивания принятия решений мне в голову не приходит
Правда, для того, чтобы ввести такое уточнение к нашим правилам, сначала надо за него проголосовать - по тем правилам, какие имеются сейчас

[kostyalamer]

Посему предлагаю нечто, отчасти напоминающее кворум, но подходящее для онлайна. А именно : назначить определённый срок, в течение которого можно голосовать. Допустим, прошло 5 суток с момента постановки вопроса на голосование - всё, больше никого не ждём, считаем голоса; если из участвовавших более половины "за", то решение считается принятым. В конце концов, если даже в результате многие не успели проголосовать, из-за чего оказалось принято решение, которое им не нравится, то ничто не мешает им потом назначить новое голосование по тому же вопросу и на сей раз уже не опаздывать

Согласен, правильная идея

[ИВК]

5 дней - нормально? Или лучше другой срок установить?

[YYY]

5 дней - нормально? Или лучше другой срок установить?

7 надо. Цифра хорошая

[time]

На правах Вашего сторонника позволю себе небольшой комментарий.

Так что пригляделся я к нашей машине для голосования - и появились опасения.
Мы загнали себя в правовой тупик Для принятия какого-либо решения требуется, чтобы за него проголосовало большинство от общего числа участников клуба. Сейчас в клубе 19 человек; значит, надо 10 голосов "за".

Никакого тупика нет, поскольку Вас интересует не решение, устраивающее большинство, а правильное решение т.е.правда-истина.
Для её нахождения достаточно и двоих.
Для того, чтобы её проще было найти у татар придумано следующее правило, повышающее объективность принимаемого решения — принимать решение не тогда, когда ведущий обрисовал предложение или проблему, а когда каждый по ней высказался.
Поэтому не имеет значение сколько человек проголосовало, но увеличение количества высказавшихся повышает качество принятого решения.

[ksa]

На правах Вашего сторонника позволю себе небольшой комментарий.


Никакого тупика нет, поскольку Вас интересует не решение, устраивающее большинство, а правильное решение т.е.правда-истина.
Для её нахождения достаточно и двоих.
Для того, чтобы её проще было найти у татар придумано следующее правило, повышающее объективность принимаемого решения — принимать решение не тогда, когда ведущий обрисовал предложение или проблему, а когда каждый по ней высказался.
Поэтому не имеет значение сколько человек проголосовало, но увеличение количества высказавшихся повышает качество принятого решения.

+1 Истина рождается в спорах. В нашем случае это правильнее назвать обсуждением. Чем больше будет мнений, тем больше вероятность выработать объективное (то есть, коллективное, а не субъективное мнение одного или двух человек) и приемлимое решение. Клуб на то и клуб, что участников в нем не один и не два, а гораздо больше

Сообщение отредактировал ksa - 26.6.2012, 17:43

[ИВК]

Никакого тупика нет, поскольку Вас интересует не решение, устраивающее большинство, а правильное решение т.е.правда-истина.

В любом случае, у Клуба как целого должно быть одно мнение по какому -либо вопросу, а как его определить, если не голосованием?

[ksa]

В любом случае, у Клуба как целого должно быть одно мнение по какому -либо вопросу, а как его определить, если не голосованием?

В нормальном обществе это скорее исключение, мне так кажется, потому как всегда найдется кто-нибудь с отличным от общего мнением. Тут скорее правильнее сказать, что "большинством голосов данный законопроект был принят в первом и единственном чтении..."

[ИВК]

В нормальном обществе это скорее исключение, мне так кажется, потому как всегда найдется кто-нибудь с отличным от общего мнением.

То, что у каждого своё мнение - это само собой; я имею в виду именно клуб как целое, а он только через голосование и может высказывать своё мнение. К примеру, если проголосуем за то, что замышляемый нами сайт по обмену опытом является клубным проектом - значит, он клубный; а если не проголосуем - значит, это просто инициатива нескольких участников клуба. Я рад бы сразу там написать, что этот сайт организован Клубом активных пользователей ALT Linux - но как же я это напишу, если Клуб своего мнения ещё не высказал?

[ИВК]

Предлагаю такие правила :

Любой участник Клуба может ставить на голосование любой вопрос.
Принятым считается тот вариант, за который проголосовало более половины всех участников Клуба.
Если этого не произошло, то через 7 суток с момента постановки вопроса на голосование оно всё равно признаётся завершённым; в таком случае принятым считается тот вариант, за который высказалось более половины голосовавших.

P.S. Тут на самом деле есть разные нюансы, если приглядеться, но они вряд ли в ближайшее время проявятся, так что не будем пока заморачиваться, наверное. Кстати, 7 суток, 5 или ещё сколько-то - это потом можно будет уточнить; сейчас главное - чтобы был указан хоть какой-то срок. и не слишком длинный. Кстати, если примем эти правила, то можно будет голосовать не только по принципу "за или против", но и во вопросам типа "сколько суток должно длиться голосование? (варианты, к примеру - 3; 5; 7); а то в нынешних правилах такой возможности нет.

Если предложение в принципе годится, то вскоре поставлю на голосование.

[ksa]

То, что у каждого своё мнение - это само собой; я имею в виду именно клуб как целое, а он только через голосование и может высказывать своё мнение. К примеру, если проголосуем за то, что замышляемый нами сайт по обмену опытом является клубным проектом - значит, он клубный; а если не проголосуем - значит, это просто инициатива нескольких участников клуба. Я рад бы сразу там написать, что этот сайт организован Клубом активных пользователей ALT Linux - но как же я это напишу, если Клуб своего мнения ещё не высказал?

Что мешает написать "участниками клуба" ? Ведь такого противоречия не возникает, когда речь идет, например, о дистрибутивах (например, такой-то дистрибутив создан участниками или участником alt linux team). Дистрибутив создан "клубом активных пользователей альт линукс" (но не все же участвовали в сборке конкретного дистрибутива и т.п., может даже и не большинство участвовало, тем не менее написано именно клубом). Я не вижу тут проблемы вообще и предлагаю не заморачиваться в этом вопросе с голосованием. Пока это действительно инициатива нескольких участников, вот от этого и надо плясать, а бюрократию разводить из-за одного лишнего слова, ну, не знаю, как-то слишком замороченно, как по мне

Сообщение отредактировал ksa - 26.6.2012, 18:50

[ИВК]

Что мешает написать "участниками клуба"?

Ничто не мешает. Я именно так и собираюсь написать.

Ведь такого противоречия не возникает, когда речь идет, например, о дистрибутивах (например, такой-то дистрибутив создан участниками или участником alt linux team). Дистрибутив создан "клубом активных пользователей альт линукс" (но не все же участвовали в сборке конкретного дистрибутива и т.п., может даже и не большинство участвовало, тем не менее написано именно клубом). Я не вижу тут проблемы вообще и предлагаю не заморачиваться в этом вопросе с голосованием. Пока это действительно инициатива нескольких участников, вот от этого и надо плясать, бюрократию разводить из-за одного лишнего слова, ну, не знаю даже

Может, это в самом деле лишнее, и углубляться в такие детали не стоит Ну ладно, правила голосования всё равно надо усовершенствовать, независимо от того, голосовать ли из-за того сайта.

[ksa]

Может, это в самом деле лишнее, и углубляться в такие детали не стоит Ну ладно, правила голосования всё равно надо усовершенствовать, независимо от того, голосовать ли из-за того сайта.

Вот тут согласен С учётом количества участников клуба предлагаю для голосования отвести ровно неделю. С одной стороны, период немалый, а с другой бывает так, что за 3 или 5 дней (ведь вопросы, идеи, проекты и т.п., которые выставляются на голосование, могут появится в момент, когда у части нашего клуба просто нет возможности за этот период выйти в сеть\зайти на форум) можно не успеть даже узнать о вопросе, поставленном на голосование. Участники ведь тоже разные, кто-то более активен в сети, кто-то менее. Короче говоря, склоняюсь к недельному сроку более, чем к срокам других предложенных вариантов. Считаю, что важные вопросы (а именно они выставляются на голосование) имеют право на такой срок и как бы зреет решение в течении этого срока, от чего решение кажется более весомым и взвешенным
Теперь ваши соображения, уважаемые участники, на этот счёт.

Сообщение отредактировал ksa - 26.6.2012, 19:13

[kostyalamer]

1) Неделя будет в самый раз.
2) Проект который делают несколько членов клуба ( или даже один ) не вызывающий возражений у других товарищей по клубу, можно считать проектом клуба,
будь то wiki , форум или дистрибутив , если сами авторы проекта этого желают
3) Кстати я за проект, правда участвовать в нем не могу ввиду отсутствия времени , но в общем если надо голосовать, то голосую за

[ksa]

2) Проект который делают несколько членов клуба ( или даже один ) не вызывающий возражений у других товарищей по клубу, можно считать проектом клуба,
будь то wiki , форум или дистрибутив , если сами авторы проекта этого желают

Вот и я о чём

[ИВК]

2) Проект который делают несколько членов клуба ( или даже один ) не вызывающий возражений у других товарищей по клубу, можно считать проектом клуба, будь то wiki , форум или дистрибутив , если сами авторы проекта этого желают

Логично

Поставил на голосование предложение изменить правила

[ИВК]

Пришлось во избежание недоразумений подправить то, что поставлено на голосование : пока решаем вопрос в принципе, а через сколько именно суток голосование должно считаться завершённым - это, выходит. будем решать отдельно. Что не мешает прямо сейчас это обсудить. Я всё-таки считаю, что 7 суток - достаточно. Даже если человек за такое время не заглядывал на форум (или не заметил голосования), то можно же ему через джаббер и т.п. напомнить. Наверное, даже самый занятый человек найдёт время проголосовать (ну разве что вопрос слишком сложный, не вникнуть ). Ну а если его вообще никак не разыскать или не привести сюда.... значит, не очень это ему и надо

[and]

Соглашусь неделя оптимально.

[ИВК]

Проблема ещё в том. что мы не можем сейчас устроить нормальное голосование - типа : какой срок? варианты - 3, 7, 10, 20 дней. Потому что сейчас, пока какой-то (неважно какой) конкретный срок ещё не установлен, действуют старые правила, а потому принят будет только тот вариант, за который проголосует больше половины всего клуба, то есть 10 человек. Разумный выход, по-моему, один : ставим на голосование тот срок, за который тут многие высказались, то есть 7 дней, и все дружно за него голосуем . Только после этого у нас будет нормально работающая машина для голосования. Я, например, готов поддержать любой срок, лишь бы побыстрее покончить с этой проблемой

[torabora]

Я, например, готов поддержать любой срок, лишь бы побыстрее покончить с этой проблемой

Аналогично. Устроит любой срок.

[ИВК]

Открыл голосование заново - в том виде, в каком оно и было первоначально, то есть с указанием срока в 7 дней. А прежнее голосование закрыл, потому что теперь оно стало лишним. Давайте проголосуем пока за 7 дней и таким образом покончим наконец с бюрократией , а потом, уже в нормальных условиях, можно будет голосовать хоть за 3 дня, хоть за 30

[time]

Смею заметить, что ценность этой процедуры не в голосовании а в комментариях каждого по поставленому на голосование вопросу.
Это рекомендую добавить в правила для голосования.

[ИВК]

Смею заметить, что ценность этой процедуры не в голосовании а в комментариях каждого по поставленому на голосование вопросу.

По-моему, ценность любого голосования - в принятом благодаря ему решении. Например, ценность того голосования, которое сейчас проводится, в том, чтобы все последующие голосования занимали не больше недели - даже при недостаточной активности и/или при наличии серьёзных разногласий. А кто как это комментирует и комментирует ли вообще - второстепенно.

Это рекомендую добавить в правила для голосования.

То есть? Обязать каждого аргументировать свой выбор (или что-то иное имеется в виду?)? Лично я смысла не вижу. Но вообще ничто не мешает ставить на голосование какие угодно поправки к правилам, в том числе и эту. Но несколько позже - когда успешно завершится нынешнее голосование.

[ИВК]

Судя по ходу голосования, тот вопрос, ради которого оно затеяно, действительно актуален Разве что кто-то персонально кого-то пригласит, чтобы найти недостающие два голоса

[ИВК]

Ну это уже комедия Второй месяц вот тут 9 голосов из 10 необходимых для принятия решения. То есть второй месяц ждём, что придёт ещё кто-то один Позовите, что ли, кто-нибудь кого-нибудь

[ИВК]

Всё-таки приняли новые правила Теперь любое голосование (или просто опрос) можно провести за неделю. Точнее, почти любое (есть нюансы, в правилах не учтённые).