Об основной классификации героев на "умных" и "мёртвых" я уже где-то упоминал.

О "мёртвых" немало сказано задолго до меня. О них помнят, ими гордятся, им поют дифирамбы и сочиняют такие сказочные мифы... что начисто утрачивают чувство меры. Не бывает таких ангелочков.

Впрочем, не в этом суть. Суть в том, что мёртвый герой бесполезен и для себя самого, и для своей семьи (льготы и пенсия - плохая замена потерянному мужу или отцу - даже если официальная пропаганда и удосужилась его... гм... "канонизировать... а скольких так и не удосужилась?), а во многих отношениях - и для страны (если понимать под ней народ, а не государство). Полезен он только государственной верхушке в пропагандистских целях, да эгрегору как источник постоянной кормёжки. А реальная сила стран и народов - в совсем других героях. В живых, здоровых, везучих и полных куража. А такими бывают обычно "умные". Те, которые не рвутся к подвигам без крайней необходимости, а предотвращают их необходимость, добиваясь успеха гораздо меньшим риском. Своего успеха, а не чужого - в отличие от "мёртвых героев", от подвигов которых выигрывают совсем другие... и часто совсем этого недостойные... А ведь зачастую "мёртвый" герой и потомства-то после себя не оставляет. Горе тому народу, который способен ценить только "мёртвых" героев. Генетическое вырождение ему гарантировано. И много ли толку от выигранной "ценой их гибели" (а так ли уж это было необходимо?) войны, если следующую выигрывать некому?