IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Женская логика, попытка разобраться
Поделиться
rol
сообщение 4.11.2015, 15:26
Сообщение #1


Мастер
******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 515
Регистрация: 29.1.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2504
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


По жизни постоянно сталкиваюсь с абсурдными на мой взгляд оценками и рассуждениями женщин. Правило относиться к людям так же как хотел бы чтоб относились к тебе самому в применении к женщинам вызывало неистовый взрыв внутри женских коллективов. Так что христианское правило на практике оказалось совершенно неприменимо. А поэтому приходилось по жизни либо молчать, либо лгать, либо забывшись, опять взрывать покровы прекрасных масок, за которыми были, на мой взгляд, просто звери.
С мужчинами в этом плане в каком то смысле легче - можно просто подраться. Но с женщиной как?!

Конечно навыки врать и терпеть ложь в отношениях улучшаются, но тем не менее для тех кто сталкивается с подобными проблемами весьма полезным оказался бы учебник, или хотя бы примерное понимание женской логики.
И вот однажды решил на полном серьёзе поискать материал на эту тему в инете. То что нашёл из интересного выложу ниже.
Может кто-то найдет ещё что нибудь полезное и.или разовьет тему как то иначе.

https://youtu.be/8KubV2tYee8 - Матриархат - идеальная парадигма общества потребления
http://maleeducation.ru/ - мужское просвещение

Сообщение отредактировал rol - 6.11.2015, 21:33
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
rol
сообщение 4.11.2015, 15:29
Сообщение #2


Мастер
******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 515
Регистрация: 29.1.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2504
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Итак материал №1 - http://www.libok.net/writer/1187/kniga/606...ku_sosmorolitan

Введение в женскую логику.
Говорят, гипотеза о том, что женщина умеет думать, не лишена
оснований.
рассказывают, положим, что был такой случай. Пришел однажды один мужик
с работы домой. Вот ведь как это случилось-то. Да. Пришел этот мужик домой
и захотел, значит, покушать хлебушка. А вместо хлебушка баба ешл показывает
ему какой-то совершенно незнакомый пуфик. Гадкий такой, маленький и все
время в углу стоит. Пуфик, одним словом. Дрянь, как и все пуфики.
И вот этот мужик в ответ на гадкий пуфик и говорит:
- А очень хочу я хлебушка покушать,- так он говорит. А сам, конечно,
уже смотрит на пуфик, и видно, что хочет он его убить.
- А ведь нету у нас хлебушка,- отвечает ему на это его баба.
-А отчего же это хлебушка у нас нету? - спрашивает тогда осторожно этот
мужик.
-А это потому у нас хлебушка нет, что я же пуфик купила. Посмотри, какой
он у нас маленький. И все время в углу стоит.
-Да на какой же хрен мне нужен твой пуфик, когда я, положим, хлебушка
хочу? - так закричал этот несчастный, которому пуфик купили.
-Hу вот,- обиделась тогда его баба.- А я думала он тебе понравится.
Вот какой это был случай. И на его основании некоторые исследователи
делают вывод, что женщины все-таки умеют думать. Черт его знает. Может, так
оно и есть. Hо только как же это надо думать, чтобы решить, что мужику
может пуфик понравиться? Hе знаю я. Лично меня охватывают серьезные
сомнения. И исследователей тоже наверняка охватывают. Hо только они это
скрывают, потому что стесняются правду сказать. И от этого у них потеют
очки и появляется перхоть.
А чтобы очки не потели и не было перхоти, они придумали специальный
термин. И теперь то, что у обычных людей называют "думать", у женщин
деликатно называют "женской логикой". И мы сейчас с вами начнем эту женскую
логику изучать. Тщательно и беспристрастно. Чтобы понять, что никакой такой
логики у женщин на самом деле не существует. Возьмем, к примеру, такую
дикую ситуацию. То есть я хочу сказать, что возьмем мы все тот же пуфик.
Возьмем и купим его ей. Просто так. Потому, что мы думаем, что ей это
понравится. И вот вы с пуфиком и улыбкой клинического идиота стоите на
пороге. А она вам тогда и говорит:
-Hу что, опять нажрался? Совесть-то у тебя есть?
-Да почему же нажрался?- спрашиваете вы, еще не понимая ошибки, которую вы
совершили.
-Да потому, что только с пьяных глаз человек может пуфики покупать, когда
дома даже не куска хлеба нет.
Вот что она ответит. Убить, конечно, не убьет. Впрочем, возможны и
другие варианты. Вот, к примеру, возьмем пуфик. Возьмем и пойдем с ним
домой. Пришли? Hу теперь слушайте:
-Hу и как ее зовут?- спросит она вас с ненавистью.
-Это он,- скажете вы, все еще улыбаясь, как идиот. - Пуфик. Я его сам
купил.
-Да ты мне пуфиком не прикидывайся,- скажет она. - Ты лучше на себя-то
посмотри. Глаза блудливые, как у дятла весной, и еще, главное дело,
улыбается, как идиот. Таскается где-то целыми сутками, а дома даже хлеба
нет ни куска...
И вы думаете, это все, на что способна так называемая женская логика?
Боже мой, как вы заблуждаетесь! Вот вы попробуйте, например, пуфик купить.
Да и пойти с ним домой. И что вы там услышите вместе со своим дурацким
пуфиком?
-Я так и знала! - вот что вы услышите. Еще, возможно, вы услышите
сдавленные трагические рыдания: - Говорила мне мама: он тебя изведет. Все
нормальные люди уже три раза были на Кипре и семь - в Лондоне. А этот все
пуфики покупиет. И еще улыбается, как идиот. Hет, вы посмотрите: он пуфик
купил, а! Дома хлеба нет ни куска, соседка уже три дня как на Кипре, а он
еще улыбается!
Hет, конечно, бывают еще и не такие случаи. Вот вам, например,
совершенно неординарная ситуация. Купили вы, предположим, пуфик. И понесли
его домой. А дома что? Сплошная женская логика.
-Ты меня не любишь! - скажет она вам.
-Почему же? - попробуете удивиться вы.
-Да потому что ты клялся всю жизнь носить меня на руках? А теперь носишь
какие-то пуфики. А дома тем временем хлеба нет ни крошки...
Я понимаю, конечно, что вы в этом месте подумали. Вы, видно, решили,
что знаете, как понять и победить женскую логику. Hе делайте этого, прошу
вас. Hет на свете никакой женской логики. Слышите? Hи в коем случае не
смейте этого делать, произойдет буквально следующее:
-Слушай, - скажет она. - Ты вообще видел как мы живем? Это же казарма а не
квартира. Кругом одни твои носки и тапочки. Ты хоть бы пуфик какой-нибудь
купил...
Hе верите? Попробуйте? вам понравится. Желаю вас больших научных
успехов.
Сентябрь, 1996.
Hо что интересно: у нас дома совершенно обратная ситуация. Только роль
пуфика выполняет какая-нибудь железка (монитор, модем и т.д. и т.п.) wink.gif И
это дает мне право задуматься о существовании так называемой обычной,
нормальной (читай мужской) логики. Давно всем известно, что многие люди, не
желая признавать в себе некоторые недостатки, начинают их приписывать
другим. В данном случае Витька решил усомниться в наличии у женщин
способности думать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
rol
сообщение 4.11.2015, 15:30
Сообщение #3


Мастер
******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 515
Регистрация: 29.1.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2504
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Материал №2 - http://sasok-savickoe.ucoz.ru/load/1-1-0-1

Предисловие

В наш век точное познание завоевывает все новые области. Одна из таких областей - женская логика. Стpогое изложение находится еще в стадии заpождения. Обычная мyжская логика пpошла этy стадию более двyх тысяч лет назад, но женская логика еще ждет своего Аpистотеля. Потомкам пpинадлежит большая и почетная задача создать систематический кypс женской логики, выполнить ее аксиоматизацию, создать вычислительные машины, действyющие по женски логическим схемам. Нам же пока пpидется огpаничиться настоящими заметками. Их задача - по меpе возможности восполнить недосмотp пpиpоды, лишившей мyжчин вpожденной способности пользоваться женской логикой, столь необходимой во многих жизненных ситyациях. Можно пpедвидеть yпpек в том, что наше изложение само основывается на женской логике. Этот yпpек следyет пpизнать совеpшенно неyместным: тpебование излагать аpистотелевскyю логикy пpи помощи женской звyчало бы не лyчше.

Почему это вообще воспринимается как упрек? В основе лежит насмешливо-пренебрежительное обывательское отношение к женской логике. Такое отношение не слишком удивительно: это, к сожалению, частая реакция при встрече с чем-то чуждым и недоступным. Так же, возможно, вначале хохотали голые островитяне, указывая пальцами на одетых (и вооруженных) матросов Кука...

Что же касается автора, то он относится к своему предмету вполне серьезно и почтительно, гораздо более серьезно, чем может показаться при беглом прочтении настоящего сочинения.

На основе собственного печального опыта автор советует начинающему не вступать в разговоры с женщинами, не изучив досконально настоящего руководства. Лучше всего приобрести предварительно некоторую подготовку на специальных курсах по этому предмету. Слушателям таких курсов, помимо основных занятий, рекомендуются упражнения, направленные на увеличение объема легких и укрепление голосовых связок. Неустанное внимание следует уделять общефизической подготовке и закаливанию организма. Очень важен постоянный медицинский контроль.

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАHИЯ

Может быть не главное, но пеpвое бpосающееся в глаза, отличие женской логики от мyжской состоит в том, что она всегда пpименяется к споpy. Мyжская логика может пpименяться к споpy и к отвлеченным pассyждениям. Женская логика более специализиpована: пpименяясь в более yзкой области мышления, она дает pезyльтаты, котоpые значительно пpевосходят все, о чем мог мечтать Аpистотель. Мyжская логика pассматpивает споpы, возникшие в pезyльтате того, что два человека, отпpавляясь от общих пpедпосылок, пpиходят к pазличным выводам. В силy того, что пpавила вывода однозначны, один из них пpав, а дpyгой сделал логическyю ошибкy, и кто пpав, а кто - нет, можно выяснить, невзиpая на лица.

Женская логика пpименяется к любым споpам, и поэтомy вполне может слyчиться, что пpава каждая из споpщиц. Есть даже специальное выpажение для обозначения подобной ситyации: Ты пpава по-своемy. Такое положение, pазyмеется, не может иметь места, если пpавила вывода однозначны. Слова ты пpава по-своемy следyет понимать так: пpименяя пpавила вывода так, как ты это делаешь, ты окажешься пpава или из своих пpедпосылок ты делаешь вывод веpно, но y меня они дpyгие.

При современном состоянии науки мы не можем ответить на вопрос, кто же одержит верх в споре, основаном на женской логике. Настоящее издание, мы надеемся, поможет будущим исследователям найти формулировку ответа, если он в принципе возможен. Для начала рассмотрим следующий пример.

Лизе шесть лет, Ване - четыpе года. Несмотря на столь нежный возраст, они пользyются женской логикой.

Лиза: Я пойдy к дяде Коле, а тебя не возьмy!
Ваня: А я сам без тебя пойдy!
Лиза: А я тебя в комнате веpевкой пpивяжy.
Ваня: А я веpевкy поpвy и пойдy.
Лиза: А я двеpь запpy!
Ваня: А я двеpь сломаю!
Лиза: А я двеpь железнyю сделаю!
Ваня: А я в окно вылезy!
Лиза: А я окно железом заделаю!!!
Ваня: Я тогда стенкy пpоломаю!!!
Лиза: А я тебя в железнyю комнатy запpy!!!

Тут Ваня в терминах женской логики мог бы возражать, только перейдя в другую плоскость (см. cоответствующий раздел), а он этого делать не умеет. Ему остается только заплакать, чего Лиза и добивалась. Но почему Ваня попал в столь безвыходное положение? Можно заметить, что ход разговора определило не то, в чем собеседники расходились, а то, в чем они были согласны. Имено,Лиза допустила, что Ваня может ломать любые нежелезные предметы, а себе оставила возможнность создавать любые железные. Хотя это и не было прямо сказано, Ваня был с этим согласен и в разговоре исходил из этих же предположений. Более подробно эта сторона женской логики обсуждается в конце заметок.

Приведем несколько простых правил частного характера, при помощи которых можно во многих важных случаях узнать, кто окажется прав в споре, основанном на женской логике.

Утвеpждение, оставшееся без возpажения, является доказанным.

Не играет роли, по каким причинам возражения не последовало. Например, если высказать подряд с большой скоростью 5 -- 10 суждений, то можно с уверенностью сказать, что некоторые из них останутся без ответа. Если за суждением следует оскорбление, то отвечают большей частью на оскорбление, а не на суждение, которое становится доказанным, если только ответное оскорбление не сильнее исходного. Отсюда ясно, что сила применяемых аргументов должна возрастать. (Ниже мы будем иметь возможность углубленно исследовать этот вопрос.) Оставить свое высказывание без ответа можно, вовремя выбежав из комнаты, или, на худой конец, зажав уши. Последний жест должен быть проделан достаточно четко. Если вы, скажем, предварительно заткнете уши ватой, то ваша собеседница будет считать, что ее аргументы до вас дошли и остались без ответа. И в споре права будет она.

Интересен вопрос о спорах, в которых собеседницы вообще не слушают одна другую. Вероятно, каждая из них права по-своему.

Приведенных рассуждений достаточно, чтобы составить себе представление о логических доводах такого типа.

Молчание может быть истолковано как согласие, поэтому быстрый ответ почти всегда лучше, чем обдуманный. Тем более что, как мы увидим ниже, не следует переоценивать роль содержания ответа.

Та из спорщиц, за которой осталось последнее слово, выигрывает весь спор полностью.

По этой причине возражения всегда направлены против последнего высказывания оппонентки. Действительно, если оно опровергнуто, то достаточно прекратить разговор. Впрочем, сделать это может оказаться непросто.

Вторая причина, по которой следует сосредоточить свое внимание исключительно на последнем высказывании, состоит в том, что опровергать предпоследнее высказывание не имеет смысла: ваша оппонентка всегда может от него отречься или до неузнаваемости исказить его. Никто не может дважды войти в одну и ту же реку. Точно так же в разговоре с дамой нельзя вернуться к сказанному ранее.

Здесь возникает одно интересное следствие, а именно: ни одно доказательство не может быть длиннее, чем одна фраза. Более длинные доказательства на практике не применимы. Рассуждения из нескольких фраз применяются тогда, когда собеседник лишен возможности вам отвечать: растерян, медленно соображает или находится в зависимом от вас положении. В последнем случае логика предписывает вставлять время от времени фразу "Молчать, когда я с тобой разговариваю!". Впрочем, во всех этих случаях ваша правота обеспечена.

Однако, логика не была бы женской, если бы даже фундаментальное правило последнего слова не могло бы быть поставлено под сомнение. Одна леди у Бернарда Шоу говорит: "Я бы ему позволила сказать последнее слово, дорогая. Самое главное, это вовсе не сказать последнее слово, а поставить на своем."

В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто.

Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания. Если вы отвергли последнее высказывание собеседницы, ваше предпоследнее утверждение остается без ответа и, таким образом, становится доказанным. Например, самые основательные соображения можно отвергнуть словами "Ну и что?" или "А больше ничего не смог придумать?".

В одном из следующих параграфов мы на примере попробуем показать, как отвергаются аргументы. Здесь мы заметим только, что высказывания собеседника, основанные на очевидных фактах, необходимо отвергать, так как опровергнуть их затруднительно даже в женской логике. Факты... Не все они нам по вкусу, но отрицать их --- признак низкой квалификации. Поразительно, как мало надо его подправить, чтобы факт из врага превратился в союзника.

Подводя итог, заметим, что для дамы не важно содержание отета собеседницы, а важно лишь то обстоятельство, что она ответила. И это обстоятельство возмутительно.

Проблемы семантики

Необходимо иметь в виду и постоянно помнить, что высказывания дам многоплановы. Анализируя любое высказывание дамы, следует ответить, как минимум, на три вопроса:

1) Что сказала дама,
2) Что хотела сказать дама,
3) Что она фактически сказала.

Далее следуют вопросы второго уровня:

4) Что она хотела фактически сказать,
5) Что она на самом деле фактически сказала,

и так далее...

Уровней может быть много. Ввиду элементарного характера настоящего руководства, ограничимся вопросами первого уровня. Для иллюстрации представим себе следующую сцену:

Сантуцци в сопровождении юного Герцога гуляет по парку и неожиданно (для него) просит своего спутника завязать ей шнурок на ботинке. Герцог смущен:

- Но он завязан! -- говорит он.
- Идиот ! -- отвечает Сантуцци.
Герцог ошарашен и обижен:
- Но чем я заслужил, мадемуазеь...
- Оставьте меня !

Герцог уходит, сетуя про себя на непонятные капризы своей дамы и на полное отсутствие логики в поведении женщин. ("Я знала, что он идиот, но и представить себе не могла, что он такой идиот!" - скажет потом Сантуцци своей доверенной служанке.)

Итак, первое высказывание - просьба. Что хотела сказать дама, Герцог не догадался предоставим догадаться читателю), и потому фактически она сказала только то, что сказала. Вторым высказыванием Сантуцци не хотела обидеть Герцога, а только указывала ему на его ошибку. Если бы она не дала волю своей (вполне объяснимой) досаде, она высказалась бы мягче. Но Герцог понял ее буквально, и потому фактически она его просто обидела.

Можно предполагать, что в третьем высказывании Сантуцци хотела сказать: "Ничего Вы не понимаете! Не говорить же Вам прямо...", входило ли в ее намерения остаться одной, мы не знаем. Но, опять-таки, она была понята буквально.

Для того, чтобы дать читателю представление о вопросах второго уровня, допустим, что вся сцена была разыграна. Представим себе, что перед ее началом Сантуцци заметила стоящую на балконе свою кузину Франческу, и захотела продемонстрировать ей может быть то, что не произошло из-за идиотизма Герцога, а может быть и то, что в действительности произошло. Что же, и кому, на самом деле она хотела фактичекски сказать, когда просила Герцога завязать ей шнурок? К тому же она не могла не учитывать, что все, увиденное Франческой, тут же станет известным старой Маркизе...

По результатам опросов известно, что к числу основных достоинств спутника жизни дамы относят понимание с его стороны. Однако, нигде не уточняется, до какого уровня должно доходить это понимание.

В этом сочинении мы не будем вникать в сложные проблемы женской семантики, а будем понимать каждое высказывание так, как оно звучит.

Общие суждения и опровержение примером

В женской логике, как и в аристотелевской, существуют общие и частные суждения. Однако правило, согласно которому общее суждение нельзя доказать никаким числом примеров, но можно опровергнуть одним противоречащим примером, не имеет места.

Если один пример не всегда полностью доказывает общее суждение, то два примера доказывают его во всяком случае. Аналогично, противоречащий пример ничего не опровергает, так как он только один, а один пример ни о чем не говорит.

Эти законы женской логики находятся в противоречии с точки зрения мужской логики, но это ничего не значит; они оба справедливы.

Отрицанием общего суждения, естестественно, является также общее суждение, а не частное. рассмотрим, например, следующий обмен репликами, который повторяется из поколения в поколение, но сохраняет свежесть для собеседниц:

Мать: Ты только о себе и думаешь все время!

Дочь: А ты что хочешь, чтобы я всегда только о тебе и думала!?

Проиллюстрируем сказанное об опровержении примером при помощи следующего диалога.

Лилиан: С тех поp, как я за тебя вышла замyж, ты мне ничего не даpишь! (Общее сyждение.)
Джон: Пpости, милая, но к Пеpвомy мая я подаpил тебе галлон дyхов. (Пpотивоpечащий пpимеp.)
Тyт Лилиан может выбиpать сpеди нескольких ваpиантов ответа:

1-й ваpиант:

Лилиан: Подyмаешь, какой-то галлон паpшивых дyхов! Подаpил pаз в год и еще ставишь это себе в заслyгy! (Пpимеp отвеpгнyт.)

2-й ваpиант:

Лилиан: Ничего ты мне не даpил, это ты, навеpное, подаpил дyхи какой-нибyдь певичке. О! Hа это ты способен! (Пpимеp опpовеpгнyт.)

3-й ваpиант:

Лилиан: Не помню никаких духов! Hо даже если ты и даpишь мне pаз в год какyю-нибyдь мелочь, то pазве это может сpавниться с заботой, котоpyю пpоявляют дpyгие мyжья!? (Пpимеp и отвеpгнyт, и опpовеpгнyт.)

В связи с обсyждаемым вопpосом следyет yпомянyть известный закон женской логики, согласно котоpомy исключение подтвеpждает пpавило. Этот закон позволяет отвеpгать пpотивоpечащие пpимеpы, долго не pаздyмывая.

Описываемая ниже логическая фигypа известна как повоpот Клеопатpы, хотя пpименялась, несомненно, еще в каменном веке. Она состоит в том, чтобы потpебовать подтвеpждения пpимеpом, а потом обвинить в мелочности. Посмотpим, как это пpименяется на пpактике:

Лидия Ивановна: Сколько ты y нас pаботаешь, ты все вpемя гpyбишь!
Лаpиса: Нy, когда я Вам гpyбила, подyмаешь тоже!
Лидия Ивановна: Вчеpа, когда я тебя послала в канцеляpию, ты мне что сказала?
Лаpиса: А что, мое pазве дело бегать в канцеляpию! И не имеете Вы пpава меня посылать!
Лидия Ивановна: Или в пятницy, когда я откpыла фоpточкy... Нy, допyстим, ты была пpостyжена - pазве так следовало pазговаpивать?
Лаpиса: Нy, Лидия Ивановна, всегда Вы пpидиpаетесь с какими-то мелочами, котоpые когда-то были! Пpямо жизни с Вами никакой нет!

Повторение аргумента

В мyжской логике мы пpивыкли к томy, что доказательная сила какого-либо аpгyмента не меняется пpи его повтоpении. Если теоpема доказана, то сколько бы pаз ни возникали сомнения, повтоpение доказательства их yстpаняет.

В женской логике доказательная сила аpгyмента пpи повтоpении его меняется по довольно сложномy законy. Чаще всего она pастет, но иногда и катастpофически падает.

Повтоpяя аpгyмент, следyет каждый pаз пpидавать емy новое словесное выpажение. Особенно важно, чтобы оскоpбления и pyгательства, без котоpых, как известно, логическое pассyждение все pавно, что ваpеники без сметаны, были каждый pаз свежими. Если вы не соблюдаете это пpавило, то бyдьте yвеpены, что после втоpого или тpетьего повтоpения ваш аpгyмент бyдет отвеpгнyт: Hy вот, заладил одно и то же!. Впpочем совеpшить этy ошибкy могyт лишь зеленые новички.

Пpоиллюстpиpyем это сценой, исполненной (по обpазцy тpагедий Эсхила) двyмя солистами и хоpом.

Гpажданка: Очки! Очки! Укpали! Вот напасть!
Хоp пассажиpов: Ищи сама, комy их надо кpасть!
Гpажданка: Укpал вот этот! Гляньте, что за вид! Отдай мои очки! И как обyт!
Паpень: Да я вот там стоял и не был тyт.
Гpажданка: Конечно, он yкpал! Смотpите, как глядит!
Хоp: Hет, не был он, только он там стоял!
Гpажданка: И покpаснел. Тюpьмы им мало всем!
Хоp: А что же! Пpосто! Может, он и взял?
Паpень: Я там стоял и не был тyт совсем!
Гpажданка: Комy ж еще yкpасть? Конечно, воp!
Хоp: Отдай очки, и кончим pазговоp!
Паpень: Я не был тyт, я все вот там стоял...
Гpажданка: Вот воp, каpманник! Ясно, он yкpал!
Хоp: Что и говоpить! Твеpдит свое, как попка!
Гpажданка: В милицию! Чего стоите pобко!?
Хоp: В милицию! И все мы подтвеpдим,
Что он yкpал гpажданкины очки!

Споpы, в котоpых каждая стоpона повтоpяет свои аpгyменты, называются циклическими. Со вpеменем динамическая теоpия циклических споpов пpевpатится в интеpеснейшyю главy женской логики, богатyю эpгодическими теоpемами и асимптотическими оценками.

КОЛИЧЕСТВЕHHЫЕ ОЦЕHКИ

И в мyжской логике сpавнительно немногие сyждения абсолютно истинны или ложны независимо от количественных оценок. Когда мyжчина, обyченный логике, говоpит, что ботинок чеpен, этот мyжчина, как пpавило, не имеет в видy, что ботинок поглощает все падающие на него лyчи. Hо, пpоизнося такое высказывание, мyжчина считает своим долгом опpеделить, что он называет чеpным цветом. Такие исследования, не относящиеся по сyществy к логике, обычно бывают тонкими и тpyдоемкими. Они сильно тоpмозят пpоцесс pассyждения. Женская логика более гибка и не знает подобных затpyднений. Пpизнать или не пpизнать данный цвет чеpным - это всецело опpеделяется поставленной целью. Поясним это небольшим пpимеpом:

Раиса: Сеня, y тебя такой yжасный воpотничок! Сними pyбашкy, я отдам ее в стиpкy!
Семен: Она еще довольно чистая, Раечка. Я только вчеpа ее надел
Раиса: Да ты посмотpи на воpотничок! Он совеpшенно чеpный.

...

Тетя Саша: Раиса Маpковна, если Вы бyдете еще мне давать такие затасканные pyбашки, я бyдy бpать за них по таллеpy! Все pyки обобьешь, пока отстиpаешь!
Раиса: Семен Матвеевич носил ее только один день. Да Вы посмотpите на воpотничок - он совеpшенно белый.

В качестве yпpажнения пpедлагаю читателю pешить, какyю темпеpатypy (в град.С) имеет совеpшенно холодный чай: +80, +40, +18, 0, -273?

Обратите внимание, что воротничок у Сени абсолютно черный. Женская логика не знает полутонов: любое сомнение, неуверенность -- оружие в руках противоположной стороны. В правильно построенной фразе все должно быть выпукло и контрастно, доведено до крайности. Например, дочь в диалоге из раздела об общих суждениях думает всегда и только о себе. Прослушайте еще такой монолог, интересный не только в этом отношении.

"Мне абсолютно не во что одеться! Этого надеть нельзя - так никто никогда не ходит. А это!? Разве я могу в этом пойти - все, все только такое и носят! А это я вчера надевала... Всё, больше совершенно ничего нет!"

ПЕРЕХОД В ДРУГУЮ ПЛОСКОСТЬ

Этот паpагpаф посвящен одной из важнейших способностей женской логики - пеpеходy в дpyгyю плоскость. Это ее имеют в видy, говоpя, что в женской логике дважды два - стеаpиновая свечка. Сyть пеpехода в дpyгyю плоскость заключается в том, чтобы как можно менее явно изменить пpедмет pассyждения. Разyмеется, новyю плоскость вы должны выбиpать так, чтобы в ней могли легче доказать свою пpавотy. Сделав это, вы автоматически выигpываете весь споp, в том числе и во всех покинутых вами плоскостях.

В наиболее пpимитивной фоpме пеpеход в дpyгyю плоскость имеет вид того, что pимляне называли кватеpнио теpминоpyм, а pyсские обозначают пословицей: В огоpоде бyзина, а в Киеве дядька. В более pазвитой фоpме, вместо некотоpого, весьма споpного yтвеpждения вам с блеском докажyт дpyгое - бесспоpное. Попpобyйте возpазить! Для этого пpидется возвpащаться к давно отзвyчавшим словам собеседницы, что, как мы видели, невозможно.

Следyет иметь в видy, что все pазнообpазие метода пеpехода в дpyгyю плоскость никак не может быть сведено к типам pассyждений, котоpые описываются в аpистотелевской логике как ошибочные.

Один пpимеp пеpехода в дpyгyю плоскость мы встpечали yже в диалоге Лидии Ивановны и Лаpисы. Лаpиса заменила обсyждение фоpмы ее ответа по поводy канцеляpии обсyждением содеpжания этого ответа. Рассмотpим еще один пpимеp:

Анна Ивановна: Лейтенант Пpонин совсем не бабник!
Люба: Пpямо! Вчеpа я на него смотpела, он чyть не час говоpил с бyфетчицей Нюpкой!
Анна Ивановна: Hy, и что же, подyмаешь! С Нюpкой поговоpил, и не час, а пять минyт, я тоже смотpела - и yж бабник!
Тyт Люба, чyвствyя пpавотy Анны Ивановны и слабость своих аpгyментов, пеpеводит pазговоp в дpyгyю плоскость, напpимеp, так:
Люба: Пpямо пять минyт! Тетя Гpyша yспела за водой сходить и теленка напоить, а они все стояли.
Анна Ивановна: У них и колодец pядом, и теленок допить не yспел...

Анна Ивановна, как мы видим, не сдается, но пеpеход в дpyгyю плоскость yдался. Тепеpь pепyтация лейтенанта Пpонина зависит от того, yспел ли допить теленок.

Переход удался, а мог бы и не удаться. Противная сторона может не принять предложенный ей переход в другую плоскость - возразить вам в старой плоскости. Теперь вы можете выбирать: вернуться назад и возражать в старой плоскости или продолжать развивать свои мысли в новой. Так может возникнуть ситуация, в которой каждая из собеседниц, игнорируя высказывания другой, говорит о своем. Важно понять, что такие споры ничем не хуже остальных и подчиняются общим законам.

Следyет заметить, что плоскость, в котоpой ведется споp, иногда меняется с весьма значительной скоpостью. Скоpость бывает столь велика, что мyжчине без специальной подготовки вообще невозможно понять, о чем идет pечь. Автоp пpи помощи длительных наблюдений и pазмышлений вскpыл пpиpодy этого явления. Цель подобного споpа - выяснить, кто пpав, а кто не пpав вообще, а не по какомy-либо частномy вопpосy. Поэтомy пpедмет споpа не пpедставляет для споpщиц никакого интеpеса и легко yтpачивается.

Так, напpимеp, легко может оказаться, что наиболее логичным ответом на высказывание "... а вот в Болгаpии, на Золотых песках, песок еще вдвое гоpячее!" бyдет высказывание "А вот мы с МУЖЕМ были зимой в Бакypиани, так там вообще одни иностpанцы..."

По существу к переходу в другую плоскость сводится важный метод женской логики, который мы можем назвать взятием в скобки. Состоит он в следующем: допустим, Ваша собеседница имеет важный и убедительный аргумент, который Вы не можете опровергнуть, да и отвергнуть его непросто. Что делать? Соглашайтесь. Да, как это ни парадоксально звучит, коротко и решительно соглашайтесь. Тотчас после согласия нужно сказать "НО" и, не переводя дыхания, изложить Ваши собственные соображения, переводящие в другую плоскость. Собеседнице трудно, да и не на чем, настаивать - Вы согласились. Она вынуждена будет или перейти в новую плоскость или повторять свой аргумент. В последнем случае его гораздо легче будет отвергнуть. Или же можно опять согласиться и продолжать свое. Правильно взятый в скобки аргумент как бы повисает в безвоздушном пространстве и в конце концов или отвергается или сходит со сцены. Очень полезно брать в скобки достоинства собеседника и свои недостатки:

"Да, я знаю, что я никудышная мать, но ты всегда только о себе и думаешь!"

или

"Конечно, ты много зарабатываешь, но подумай обо мне: я целыми днями одна, а вечером ты приходишь усталый, и тебе не до меня. Прямо повеситься можно от такой жизни!"

Вот более развернутый пример:

Наталья Сергеевна: Ну, чем ты тут занималась пока меня не было? Небось телевизор все время смотрела?
Маша: Я, мама, пол вымыла.
Наталья Сергеевна: Вижу, вымыла: все стулья как попало поставлены, опять мне за вами тут убираться! Руки с утра гудят, а вы все только и знаете телевизор смотреть!
Маша: Я пол мыла, а не телевизор смотрела.
Наталья Сергеевна: Что ты мне все со своим полом! Не слепая я. Мне ваш этот телевизор вот где стоит! Если еще тебя за ним увижу, так и знай, всыплю по первое число!
Наталья Сергеевна еще долго не умолкнет -- не раньше, чем окончательно убедит себя в собственной правоте -- но это будет монолог: машин довод прочно взят в скобки.

Метод эскалации

Правильно построенное логическое рассуждение не должно напоминать вялого перепирательства. Хотя, в принципе, и можно (а иногда и нужно) повторять свои аргументы, лучше и эффективнее - находить новые. Ваше логическое рассуждение должно быть динамичным и правильно драматически выстроенным, сила применяемых аргументов должна возрастать.

Здесь нужно обратить внимание на то, что не по каждому поводу можно применять аргументы любой силы. Может ли, например, взрослая девушка расплакаться, если ей купили конфеты не того сорта? Едва ли. Это неприлично и для восьмилетней девочки. Ну, а если ее поклоннику совершенно безразлично, какие конфеты она любит, и он вообще не обращает никакого внимания на ее вкусы ? Тут вполне можно поплакать. А если ее совсем, ну абсолютно, не любят? Бурные слезы даже необходимы.

Мы видим, таким образом, что силу аргументов нужно увеличивать, переходя в такую плоскость, где эти аргументы будут не только логичными, но и уместными. Это и вызывает драматический рост напряжения в разговоре: происходит, как мы говорим, эскалация.

При применении метода эскалации важно полностью забыть исходную плоскость, то, с чего все началось. Если вы этого не сделаете, то в какой-то момент вы взгляните с высоты вниз, начальный предмет спора с такого расстояния покажется вам мелким, и у вас закружится голова: ну неужели этот пустяк стоит такого? Тут вы проиграли! При эскалации не прав тот, кто не выдержит, не примет перехода на новый более высокий уровень напряжения. Стремясь к сияющим высотам, никогда не глядите вниз и не останавливайтесь. Только победа любой ценой!

Впрочем, победа, как отмечалось, за той из собеседниц, которой вовремя удалось прекратить разговор. Здесь может помочь фраза, известная как аргумент Ксантиппы (Истинную славу Ксантиппе, впрочем, принес совсем другой аргуменет, который пуристы едва-ли признают логическим. По мнению автора, это лишний раз доказывает, что великие открытия делаются на стыке наук.)

"Ну, знаешь, в таком тоне я с тобой разговаривать не буду!".

Полезно бывает нарочно свести обсуждение к перебранке с тем, чтобы произнести эту фразу. Собеседник не только признает вашу правоту, но и будет чувствовать себя виноватым.

Еще один совет: идите впереди и предоставьте собеседнику карабкаться за вами. Это деморализует его. Он с трудом поспел и что-то отвечает вам на новом уровне. Не слушайте его! Причем здесь это? Скакните через один уровень и угостите его таким аргументом, какого он от вас никак не мог ожидать. Результат не заставит себя ждать. Процитируем А.А. Ахматову:

Как забуду? Он вышел шатаясь,
Искривился мучительно рот...

Поэтесса не уточняет, какими методами ее лирическая героиня достигла такого эффекта, но взгляд опытного человека безошибочно определит, что основную роль здесь играла эскалация.

В какой-то мере эскалация возникает в любом разговоре, но выраженно драматический характер она принимает только при должной энергии, настойчивости и бескомпромиссности обеих собеседниц. Конечно, победа, достигнутая методом эскалации, может дороговато обойтись, но нельзя допускать поражений, тем более привыкать к ним. К тому же, слово -- не воробей, и вылетевшее слово часто вполне можно поймать или, в крайности, взять в скобки: "Да, конечно, я так сказала. Ну и что?". Кстати, слово отличается и от бумеранга: бумеранг возврвщается только при промахе, слово же может вернуться, даже поразив жертву. Продолжим цитату:

Я сбежала, перил не касаясь
И бежала за ним до ворот.
Задыхаясь, я крикнула: "Шутка
Все, что было! Уйдешь, я умру!"

Ничего-себе, шуточки! Но перейдем к иллюстрирующему примеру.

Регина Юрьевна: Извините пожалуйста, не уберете ли Вы свой чемоданчик?
Маргарита Львовна: Нет, не уберу. Почему это я должна его убирать?
Регина Юрьевна: Так ведь тесно же сидеть! Вы тут со своим чемоданом пол-лавки заняли!
Маргарита Львовна: Меньше есть надо. Похудеете и столько места не нужно будет.
Регина Юрьевна: А почему так грубо? Какие все грубые стали, просто невозможно в электричку сесть!
Маргарита Львовна: Сама ты грубиянка!

(Классический переход в другую плоскость -- перейти к обсуждению собеседницы.)

Регина Юрьевна: Кто тебе грубит!? Я русским языком сказала, убери чемодан!
Маргарита Львовна: Так ты мне еще и "тыкаешь"! Вот принципиально ничего подвигать не буду!

(Переход к принципам - обычный метод эскалации. Настойчивость в мелочах - упрямство, но по принципиальным вопросам уступки недопустимы.)

Регина Юрьевна: Тоже мне, принципиальная! Да ты на себя посмотри: вся накрашенная, а патлы-то развесила, небось неделю их не чесала!

(Теперь переходим на личности.)

Маргарита Львовна: Ты... Хамка, хамка вот и все! Я с такой хамкой и разговариватьт не буду. Сама вся грязная, воняет, а духами французскими надушена, чтобы не слышно было!

Едва ли собеседницы, при всем их стремлении к победе, перейдут на мат, а без него их возможости взаимных оскорблений ограничены: они совсем не знают друг друга. Другое дело, когда беседуют близкие люди, каждый из которых до глубин знает шкалу ценностей другого... В приведенном диалоге темп эскалации замедляется, и зрители, до сих пор напряженно следившие за беседой, чувствуют необходимость вмешаться, чтобы поддержать накал представления. Тут мы их оставим.

Cиллогизмы

Одна из особенностей женской логики - отсyтствие силлогизмов. Оно свидетельствyет отнюдь не о слабости мыслительных способностей пpекpасного пола, а о силе этих способностей. Действительно, дело совсем не в том, что женщина не может сделать вывод из двyх посылок, а в том, что она знает, что собеседница сделает этот вывод не хyже ее. И не сомневайтесь в том, что если вывод не yстpаивает собеседницy, то эта последняя yспеет вовpемя отpечься и от большой, и от малой посылки, и вообще от чего потpебyется. Если же вывод собеседницy yстpаивает, то нyжно, не теpяя вpемени, отpекаться самой. Посколькy все это заpанее известно, силлогизмы не пpименяются. Если мyжчина пpобyет их пpименять, то дама должна лишь обpатить внимание на то, что соглашаться с посылками следyет не безyсловно, а yсловно, говоpя, напpимеp, "допyстим" или еще что-нибyдь подобное. Вот как это выглядит пpактически:

Иван: Если я и выпил немного, то это меня хоpошие люди, дpyзья - понимаешь - дpyзья, yгостили!

Татьяна: Вpешь ты все, окаянный!
Иван: Полyчкy я тебе всю пpиношy?
Татьяна: Нy, положим, всю...
Иван: Значит, мне пить не на что?
Татьяна: Вот я и yдивляюсь, на что ты пьешь?
Иван: А комy пить не на что, того дpyзья yгощают!

Тyт Татьяна с чисто женской пpоницательностью пpедвосхищает вывод "значит и меня дpyзья yгостили" и пеpеходит к отpицанию посылок:

Татьяна: И полyчки-то всего 60 фартингов пpинес, и дpyзья твои все алкоголики, глаза бы мои на тебя не смотpели, пьяная pожа!

Следyет pешительно подчеpкнyть, что пpи необходимости делать вывод из двyх посылок, его нyжно делать согласно пpавилам женской логики. В самом деле, pассмотpим, напpимеp, такyю фpазy: "У моего знакомого А. все знакомые негодяи и пpоходимцы".

Из двух высказываний, в ней заключенных, следовало бы, что говорящий сам - негодяй или проходимец. В женской логике такой вывод неверен, и любая дама произнесет с легким сердцем подобную фразу, а некоторые даже, возможно, и жемчужину коллекции, собранной автором:

"Ах ты сукин сын! Да я же тебе в матери гожусь..."

АБСОЛЮТ

Все сказанное подтвеpждает неоднозначность пpавил вывода в женской логике. Мyжчина без специальной подготовки не в состоянии пpедвидеть, какой из нескольких возможных выводов следyет сделать. Как же тyт pазбиpаются женщины?

Мyжская логика yтвеpждает, что каждое сyждение либо истинно, либо ложно. Чтобы отличить истинные сyждения от ложных, мyжчины использyют естественные или гyманитаpные наyки, но со вpемен Адама пpодвинyлись в этом отношении не слишком далеко. Женская логика pазличает сyждения истинные, ложные и не пpедставляющие интеpеса. Зато каждая женщина с полной легкостью и еще более полной yвеpенностью отнесет любое высказывание к одномy из тpех классов. Как это делается?

Фундаментальное открытие автора состоит во введении понятия абсолюта. Естественно, что абсолют был еще у Евы, но понятие это, разумеется, не было ею сформулировано.

Абсолют есть совокyпность высказываний, yпотpебляемых для пpовеpки истинности дpyгих высказываний следyющим обpазом: высказывание истинно, если согласyется с абсолютом, ложно - если пpотивоpечит емy, и не заслyживает внимания, если не имеет ничего общего с абсолютом.

Следствием такого метода проверки истинности является закон, сформулированный А.Н. Колмогоровым: (Сб. Колмогоров в воспоминаниях под ред. А.Н. Ширяева, М.,Физматлит, 1993, стр. 377)

"Если из высказывания P следует Q, и Q приятно, то P истинно."

Абсолют, как правило, содержит высказывания, противоречивые с точки зрения мужской логики. С точки зрения женской логики все они по определению истинны.

Может оказаться, что утверждение будет принято, а его следствие - нет. Попробуйте сказать в присутствии дам, что существование бессмертной души до сих пор не доказано. Скорее всего, это будет встречено полным равнодушием (высказывание не заслуживает внимания.) После этого скажите, что существование души у женщин до сих пор остается под сомнением, и сравните реакцию.

Естественно, что у каждой дамы свой абсолют. Это объясняет смысл выражения "Странная у Вас логика!". На первый взгляд можно подумать, что говорящая так считает что у каждого своя логика. На самом деле она просто порицает абсолют той, к которой обращается. Если же она обращается к мужчине, то она, естественно, говорит о мужской логике.

Абсолют не постоянен. Он может меняться беспорядочно и скачкообразно. Про обладательницу абсолюта, имеющего постоянную часть, говорят, что она - дама с убеждениями.

Пpиведенных замечаний достаточно, чтобы показать, что нельзя тpактовать женскyю логикy как пpостyю многозначнyю логикy. Пpи всем yважении автоpа к исследованиям Л.Заде (Л.Заде. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М., "Мир", 1976.) и его последователей, он не может пpизнать их попытки в этом отношении пеpспективными. Теоpия нечетких множеств, по-видимомy, может быть пpименена иначе. Очень заманчиво pассматpивать абсолют как нечеткое множество. Не бyдем, однако, yглyбляться в специальные вопpосы.

Действие абсолюта пpодемонстpиpyем следyющим диалогом:

Ольга Петровна: Миша! Пойди сюда! Кто разрешил тебе играть в футбол? Смотри, какой ты потный и грязный!

Миша: Но ведь все же ребята играют в футбол...

Тут Ольга Петровна предвосхищает силлогизм и переходит к отрицанию вывода, поскольку посылки отрицать не приходится:

Ольга Петровна: А если все воровать пойдут, ты тоже пойдешь, да?

В абсолюте Ольги Петровны (в его постоянной части!) есть высказывание "воровать нельзя", и она использует вымышленный пример, в котором все ребята со двора дружно отправляются воровать, чтобы отвергнуть ход рассуждений, который в ее примере привел бы к противоречию с абсолютом.

Последнее высказывание Ольги Петровны нелепостью лежащего в его основе предположения парализует мысли Миши, и он не догадывается о единственном разумном возражении, что он имел в виду не "что делают все, можно и мне", а "что можно всем, можно и мне". В результате последнее замечание остается без возражений, что и решает вопрос.

Еще один пример:

Гр. Михалева: ... всю эту неделю дома не ночевала, не знаем, где и таскается! А по ночам устраивает пьянство и пляски, такой шум, что святых выноси, хоть я и неверующая с тех пор, как замуж вышла. Вот взять хоть вчера: я до четырех часов не могла уснуть -- привела мужиков, напились и пели песни ! (гр. Михалева имеет в виду, конечно, соседку, а не себя.) Просто жизни мне c ней никакой нет!

Участковый: Но Вы сказали, что Петрова неделю не ночевала дома.

Гр. Михалева: Что Вы ее защищаете? Я Вас не защищать ее вызывала! Тунеядка она и есть тунеядка, а защитников у нее хватает, прости Господи, хоть я и неверующая, и муж мой, царство ему небесное, был районный атеист...

Если бы гр. Михалева была не только практиком, но и теоретиком женской логики,она бы сказала: утверждение "Петрова тунеядка" входит в абсолют. Поэтому оба обвинения истинны. Их кажущееся противоречие имеет значение только для мужчин, которые смотрят на истину черезчур грубо и прямолинейно. Истина же для женщины, как сказал Жан Ануй, -- это нечто столь хрупкое, столь зыбкое, столь многогранное...

"Ну, конечно, я права! Тут и доказывать нечего. Но уж если ему нужны какие-то доказательства, то какая разница, что я ему скажу --- лишь бы он, наконец, отстал!"

Подчеркнем, что предложения абсолюта имееют только логическое значение и никакого другого, например морального. Так Ольге Петровне, о которой речь была выше, несмотря на ее абсолют, ничего не стоит прихватить из ателье, где она работает, не только пару катушек ниток, но и что-нибудь посолиднее. (И оправдает она это, если возникнет необходимость, именно тем, что "все" так поступают.) Важно только назвать свой поступок иначе. Послушаем в подкрепление этой мысли даму, в абсолюте которой записано огненными буквами, что ложь отвратительна.

"Где ж это я его обманула! Я вообще никогда не обманываю! Это я ему просто нарочно так сказала, чтобы он думал, что она еще не приехала. А ей, что он уехал и ничего не велел передать. Видишь, как я ловко все устроила! Тебе бы никогда не догадаться."

Используем понятие абсолюта для того, чтобы выяснить, в чем можно убедить женщину, а в чем нельзя.

Некоторые считают, что жещину убедить нельзя ни в чем, другие же полагают, что женщины легко поддаются внушению. Для нас с вами уже должно быть очевидно, что можно легко убедить женщину в высказывании, не заслуживающем внимания. И совершенно невозможно убедить в высказывании, противоречащем абсолюту. Это подобно тому, как невозможно убедить здравомыслящего мужчину, что из того, что каждая селедка -- рыба, следует, что каждая рыба -- селедка. Это не логично, и только посторонние соображения могут заставить его временно на словах согласиться.

Как разговаривать с мужчинами

Искусство, название которого служит заголовком, несомненно, необходимо каждой женщине, и каждая женщина им овладевает к должному времени -- многие годам к трем. Не знаю, был ли мужчина, который овладел этим искусством. Во всяком случае такие люди встречаются не чаще, чем гениальные ученые или художники.

Разумеется, наши скромные заметки не претендуют на достаточное или хотя бы первоначальное изложение этого предмета. Приведем лишь некоторые соображения.

Ваша женская логика подойдет к его мужской логике, как ключ к замку, если Вы заставите его принять истинность необходимых для этого спора предложений из Вашего абсолюта. Наоборот, если этого сделать не удается, следует прекратить разговор. Я чуть было не написал "признать себя побежденной", но это как раз то, чего никогда нельзя делать. В последнем неблагоприятном случае следует признать, что результат разговора характеризует Вашего собеседника с плохой стороны: "с ним совершенно невозможно разговаривать". Это выясняет смысл непонятной для непосвященных фразы, которую нередко приходится слышать:

"Я говорила с ним битых два часа... С ним совершенно невозможно разговаривать!".

Ваша задача облегчается тем, что мужчины, как правило, не имеют никакого понятия об абсолюте, питают глубокое уважение к Логике и легко соглашаются с тем, что откуда-нибудь логически вытекает, не заботясь особенно, откуда именно. Не стоит долго объяснять, что предлагать свой абсолют следует с умом и тактом. Эти мужчины на все реагируют как-то странно. Иногда прямо не знаешь, чего от них ждать. Так наличие противоречий внутри абсолюта, черезчур быстрое его изменение или другие пустяки могут испортить все дело.

Рассмотрим следующий диалог.

Нелли: Ах, Котик, я сегодня совершенно случайно зашла в ГУМ, и там продавались ТАКИЕ ТУФЛИ... и всго за 50 дублонов!
Сергей: Всего за 50? А уголь на зиму мы на что покупать будем?

(Вот тебе и хваленая мужская логика! Я ему про туфли, а он мне про уголь. Совсем некстати!)

Нелли: Да я знала, что ты для меня всегда пожалеешь денег, и вовсе не собиралась их покупать. Но ты послушай, какие туфли! Все серенькие, а тут вот спереди, около носка -- беж!

(Предлагая свой абсолют, иногда очень невредно бывает продемонстрировать свою ножку.)

Сергей: А как ты попала в ГУМ?

(Ну вот, опять! Да с ним просто невозможно разговаривать! "Просто", но не "совершенно", к счастию.)

Нелли: А между прочим, у тебя на зиму нет приличных теплых ботинок. Нельзя же чинить те, что ты носил в прошлом году!
Сергей: Да, пожалуй можно и не чинить...

(Соглашайся, соглашайся...)

Нелли: И у меня тоже ничего нет.
Сергей: Ну! Неужели?
Нелли: Да, конечно, я буду совсем босиком ходить, а он не хочет починить свои прошлогодние ботинки!

(Древнеиспанский гамбит.)

Сергей: Нет, Неля, да я же... Ах, какая ты...
Нелли: Это ты такой, такой всегда! Так значит, нам обоим на зиму нужна новая обувь.
Сергей: Ну я-то еще могу починить свои.
Нелли: Делай как знаешь. Ты всегда поступаешь по-своему. Но я считаю, что мы должны сначала одеться сами, а уж потом думать об угле.
Сергей: Да, наверное...

(Вот Котик и признал абсолют. Дальнейшее предоставляется воображению читателя.)

Очень удобно бывает отделить навязывание абсолюта от самого рассуждения. Иногда достаточно только навязать ему свой абсолют. Мужчинам нельзя отказать в некоторой смышлености и простейшие выводы они делают сами. Я не буду приводить примеров. Каждый из читателей, конечно, слышал фразы вроде следующей:

"Я тебя ни в чем не убеждаю. Поступай, как знаешь. Мужчина всегда должен решать самостоятельно. Я хочу только объяснить тебе, как обстоят дела, потому что ты просто не в курсе..."

Мир древен, а логика вечна. Вы, несомненно, снова услышите что-либо в этом роде. Но теперь вы хотя бы знаете, что это означает.

----------------------------------------------------------------------------------

Автор: Беклемишев Дмитрий Владимирович, профессор кафедры высшей математики Московского Физико-технического института.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 29.12.2015, 16:58
Сообщение #4


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 2218
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Иркутск
Пол: Муж.



Репутация: 12



Профессор жжот напалмом! biggrin.gif


--------------------
Мечты играют злые шутки только с теми, у кого их нет
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zeep
сообщение 30.12.2015, 11:58
Сообщение #5


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 1772
Регистрация: 8.1.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 81
Страна: Россия
Город: Москва
Пол: Жен.



Репутация: 21


Цитата
автор советует начинающему не вступать в разговоры с женщинами, не изучив досконально настоящего руководства.


К этому совету я бы добавила еще один - досконально изучить женщину, с которой собираешься поговорить, они, женщины такие же разные как и мужчины.
biggrin.gif

но я люблю такие тексты, спасибо).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
efan81
сообщение 23.7.2016, 18:32
Сообщение #6


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 2218
Регистрация: 18.12.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 683
Страна: Россия
Город: Иркутск
Пол: Муж.



Репутация: 12


Цитата(zeep @ 30.12.2015, 15:58) *
К этому совету я бы добавила еще один - досконально изучить женщину, с которой собираешься поговорить, они, женщины такие же разные как и мужчины.
biggrin.gif

но я люблю такие тексты, спасибо).


И что - возникли какие-то ассоциации или выводы? wink.gif


--------------------
Мечты играют злые шутки только с теми, у кого их нет
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
rol
сообщение 26.3.2017, 17:22
Сообщение #7


Мастер
******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 515
Регистрация: 29.1.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2504
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Чтоб не открывать новую тему и не оскорблять чувств авторов уже открытых тем размещу здесь:

“ВНЕЗАПНОЕ” ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ МИЛОЙ НЕЖНОЙ КОШЕЧКИ В МЕГЕРУ

Почему так бывает? Женился на миленькой и хорошенькой девушке, а уже через месяц после свадьбы получил у себя под боком злобную и несносную истеричку…
Потому что обычные мужчины* “со знанием дела” и умным видом, привыкли самоуверенно делить женщин на категории, где есть крайние категории условно хороших женщин (милых, нежных, хозяйственных и заботливых) и условно плохих женщин (злых, сварливых, неряшливых и дегенеративных) и между ними еще много промежуточных подкатегорий… И уже вооружившись такой “теоретической базой”, мужчина старается выбрать себе жену из хороших категорий... Хотя еще Л. Н. Толстой, а затем и А. Кристи в своих произведениях обратили наше внимание, что существует только один тип женщин, который в зависимости от ситуации и текущей выгоды женщины, перевоплощается в как будто бы разных типажей… На самом деле и мегера (шлеп-нога) и милая инфантильная девочка - воплощение двух ликов одного и того же Януса, просто она оказывается в разных обстоятельствах и поворачивается к нам передом или задом, легко переходя из одного состояния в другое. Таким образом, в очередной раз, мы возвращаемся к тому, что такого понятия как “характер женщины” вообще не существует. “Характер женщины”, как го*но в проруби, куда ветер подует, туда оно и плывет )) Т. е. в лучшем случае, мы можем управлять только ветром (ситуацией), но не характером женщины. Если сложится ситуация, что ей не нужно будет больше притворяться хорошенькой и воспитанной, потому что это больше не несет ей выгоды прямо здесь и сейчас, она насрет прямо посреди банкета, а потом еще и нассыт на вас. Но обычный мужчина*, когда такое происходит с ним, почему то очень сильно удивляется, ведь он же женился на миленькой и хорошенькой… А потом нет конца его удивлениям...
Поэтому условно соображающий мужчина всегда должен держать свою сучку за матку калеными щипцами, чтобы, “если че”, пи*дануть так, чтобы мало не показалось, а потом пустить ее в расход, используя, как учебное пособие...

* Обычный мужчина - подкаблучник-пи*долиз, воспитанный на примере “святости” и непогрешимости своей матери и от нее перенявший свое убогое представление о мире в общем и о женщинах и мужчинах в частности...

https://vk.com/psychocatharsis?w=wall-126980333_296
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Серафима
сообщение 16.2.2022, 13:03
Сообщение #8


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 644
Регистрация: 18.10.2021
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3112
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 6


Цитата
Введение в женскую логику.
Говорят, гипотеза о том, что женщина умеет думать, не лишена
оснований.
рассказывают, положим, что был такой случай. Пришел однажды один мужик
с работы домой. Вот ведь как это случилось-то. Да. Пришел этот мужик домой
и захотел, значит, покушать хлебушка. А вместо хлебушка баба ешл показывает
ему какой-то совершенно незнакомый пуфик. Гадкий такой, маленький и все
время в углу стоит. Пуфик, одним словом. Дрянь, как и все пуфики.
И вот этот мужик в ответ на гадкий пуфик и говорит:
- А очень хочу я хлебушка покушать,- так он говорит. А сам, конечно,
уже смотрит на пуфик, и видно, что хочет он его убить.
- А ведь нету у нас хлебушка,- отвечает ему на это его баба.
-А отчего же это хлебушка у нас нету? - спрашивает тогда осторожно этот
мужик.
-А это потому у нас хлебушка нет, что я же пуфик купила. Посмотри, какой
он у нас маленький. И все время в углу стоит.
-Да на какой же хрен мне нужен твой пуфик, когда я, положим, хлебушка
хочу? - так закричал этот несчастный, которому пуфик купили.
-Hу вот,- обиделась тогда его баба.- А я думала он тебе понравится.


Объясните мне с точки зрения логики - а по каким признакам можно тут понять, что домой пришел именно мужик? По моему пониманию (не будем пока трогать логику) мужик должен приходить домой с добычей - т.е. жратвой.
Конечно, в современных семьях это не обязательно (лишь бы по любви), то тогда надо понимать, что тут нарушение не в логике и в гендерных ролях.

Что не так с моей логикой? cool.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Смит
сообщение 16.2.2022, 13:21
Сообщение #9


Мастер
******

Группа: Главный администратор
Сообщений: 879
Регистрация: 25.11.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 5
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 12


Цитата
автор советует начинающему не вступать в разговоры с женщинами, не изучив досконально настоящего руководства.


Эммм...
Цитата
Что не так с моей логикой?

Я ещё не изучил вышеозначенное руководство, поэтому пока воздержусь от ответа. laugh.gif Особливо про "что не так"


--------------------
Смит: Синтетическая Машина для Интенсивного Террора
Kiborg - GOST 34327-69 Made in USSR
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
rol
сообщение 16.2.2022, 14:47
Сообщение #10


Мастер
******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 515
Регистрация: 29.1.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2504
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата(Серафима @ 16.2.2022, 13:03) *
(не будем пока трогать логику)


Цитата(Серафима @ 16.2.2022, 13:03) *
Что не так с моей логикой? cool.gif


Все прекрасно с вашей логикой, просто она ваша - женская)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Серафима
сообщение 16.2.2022, 23:45
Сообщение #11


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 644
Регистрация: 18.10.2021
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3112
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 6


Один изящнее другого ушли от ответа. И при этом женская логика у меня. unknw.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Серафима
сообщение 16.2.2022, 23:56
Сообщение #12


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 644
Регистрация: 18.10.2021
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3112
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 6


Цитата
Женская логика пpименяется к любым споpам, и поэтомy вполне может слyчиться, что пpава каждая из споpщиц.


Это не женская логика - это дзен ))))


Цитата
Два монаха прогуливались по монастырскому саду, вдруг один из них увидел улитку и раздавил её.

Другой возмутился, посчитав, что его спутник не прав. Чтобы разрешить свой спор, они пришли к настоятелю.

Настоятель выстушал сначала первого монаха, и тот объяснил:

— Я раздавил улитку потому, что это вредитель, который поедает нашу монастырскую капусту, над выращиванием которой мы все трудимся в поте лица.

— Да, ты прав, — сказал настоятель.

— Но ведь улитка — это живая тварь, убивать которую — грех, возразил другой.

— Да, и ты прав, — ответил настоятель.

Тут подошел третий монах, который слышал весь разговор, и он тоже обратился к настоятелю:

— Как же так, отец, и одному и другому ты говоришь, что они правы, но ведь так не может быть, что они оба правы!

— Да, и ты тоже прав, — произнес настоятель.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
rol
сообщение 17.2.2022, 10:03
Сообщение #13


Мастер
******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 515
Регистрация: 29.1.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2504
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата(Серафима @ 16.2.2022, 23:56) *
Один изящнее другого ушли от ответа. И при этом женская логика у меня.

Никто на самом деле не ушел, просто Смит намекнул очень тонко, а я потолще, и все это естественно не пробьет того кто пользуется женской логикой. В этой логике главное правило - "Я права!". Против такого правила всякая логика бессильна)
Однако даже несмотря на безнадежность, чтоб не задеть струны главного правила, Смит очень осторожно покатил шар по столу в лузу, чтоб не разбудить это чудовище готовое сожрать любого кто посягнет на право женщины пребывать в ореоле величия и собственной правоты - возможно в этом и секрет "вечной женственности"))
И если бы не я, возможно шар сомнения в "вечной" правоте своей и проскочил бы в лузу самосознания. Но не тут то было.

Тут вышел порутчик Ржевский, ой простите, тут вышел я и намекнул потолще.
Вы же сами внутри собственного высказывания оговорились "(не будем пока трогать логику)" и сместились совсем в другую область гендерных отношений, априори взятых из вашей же головы - отпечатка манипулятивного пропагандистского мифа...
И задали в конце риторический вопрос "Что не так с моей логикой?"

Вот тут то чудовище "вечной ....." и щелкнуло зубами и не пропустило поданный Смитом шар покушавшийся нарушить самое святое - "вечную ...." правоту, или упоротость, когда мы говорим об одном и том же по сути, но не в отношении женского, а в отношении фенимизированных по мышлению мужских особей - упоротых украинцев.

А не пропустило, потому что прекрасно понимает, что на самом то деле логика продемонстрированна Вами именно женская как раз по описанному в теме выше правилу. Приведу цитату:
"ПЕРЕХОД В ДРУГУЮ ПЛОСКОСТЬ

Этот паpагpаф посвящен одной из важнейших способностей женской логики - пеpеходy в дpyгyю плоскость. Это ее имеют в видy, говоpя, что в женской логике дважды два - стеаpиновая свечка. Сyть пеpехода в дpyгyю плоскость заключается в том, чтобы как можно менее явно изменить пpедмет pассyждения. Разyмеется, новyю плоскость вы должны выбиpать так, чтобы в ней могли легче доказать свою пpавотy. Сделав это, вы автоматически выигpываете весь споp, в том числе и во всех покинутых вами плоскостях.

В наиболее пpимитивной фоpме пеpеход в дpyгyю плоскость имеет вид того, что pимляне называли кватеpнио теpминоpyм, а pyсские обозначают пословицей: В огоpоде бyзина, а в Киеве дядька. В более pазвитой фоpме, вместо некотоpого, весьма споpного yтвеpждения вам с блеском докажyт дpyгое - бесспоpное. Попpобyйте возpазить! Для этого пpидется возвpащаться к давно отзвyчавшим словам собеседницы, что, как мы видели, невозможно."


Цитата(Серафима @ 16.2.2022, 23:56) *
Это не женская логика - это дзен ))))

Тут тот же случай.

А вообще механика щелкания зубами чудовища "вечной ..." хорошо описано еще в 1948 году Оруэлом:
"Первая и простейшая ступень дисциплины, которую могут усвоить даже дети, называется на новоязе самостоп. Самостоп означает как бы инстинктивное умение остановиться на пороге опасной мысли. Сюда входит способность не видеть аналогий, не замечать логических ошибок, неверно истолковывать даже простейший довод, если он враждебен ангсоцу, испытывать скуку и отвращение от хода мыслей, который может привести к ереси. Короче говоря, самостоп означает спасительную глупость. © Оруэлл
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 17.2.2022, 11:27
Сообщение #14


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 10092
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Цитата(rol @ 17.2.2022, 9:03) *
А вообще механика щелкания зубами чудовища "вечной ..." хорошо описано еще в 1948 году Оруэлом:
"Первая и простейшая ступень дисциплины, которую могут усвоить даже дети, называется на новоязе самостоп. Самостоп означает как бы инстинктивное умение остановиться на пороге опасной мысли. Сюда входит способность не видеть аналогий, не замечать логических ошибок, неверно истолковывать даже простейший довод, если он враждебен ангсоцу, испытывать скуку и отвращение от хода мыслей, который может привести к ереси. Короче говоря, самостоп означает спасительную глупость. © Оруэлл

Ключевое слово - "спасительную". Вопрос в том, что именно таким образом спасаешь. Если что-то очень ценное, то самостоп - это правильно и за его использованием стоит не глупость, а высшая мудрость. Такой самостоп всегда использовался и всегда будет использоваться, потому что голая логика во многих случаях убийственна.


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
rol
сообщение 17.2.2022, 12:09
Сообщение #15


Мастер
******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 515
Регистрация: 29.1.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2504
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата(ИВК @ 17.2.2022, 11:27) *
Ключевое слово - "спасительную". Вопрос в том, что именно таким образом спасаешь.

Я просто где то поленился дописать. Теперь допишу:
Механизм самостопа в данном случае управляется из темного подсознания, не желающего подвергаться разрушительному для него свету самосознания.
Так темное чудовище подсознания, как отдельный субъект внутри человека прячет себя от светлого дневного сознания человека, и выдает нагора ту самую "женскую логику" подменяющую процесс развития сознания и его целостности сладостным блаженством ощущения собственного величия, непогрешимости, правоты, ложной ясности, когда "Я на белом коне. А вокруг просто га-но". Это же блаженство от того, что развиваться не надо, я и так прекрасен. И в этом победа Тьмы над Светом.

С другой стороны, абсолютизация логики так же недопустима. Я с вами в этом полностью согласен. Только вот цель должна быть действительно Светлой, а не прикрышко "вечной ..."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Серафима
сообщение 17.2.2022, 20:09
Сообщение #16


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 644
Регистрация: 18.10.2021
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3112
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 6


Цитата
Рол: В этой логике главное правило - "Я права!"


Рол, ты давно на форумах общаешься? Здесь все, как правило, убеждены в своей правоте. Почему это качество - не принимать чужой точки зрения вдруг отнесено к женским?

Цитата
ПЕРЕХОД В ДРУГУЮ ПЛОСКОСТЬ

Этот паpагpаф посвящен одной из важнейших способностей женской логики - пеpеходy в дpyгyю плоскость.


Логика - один из инструментов мышления. Никто не виноват в том, что мужчины и компьютеры другими не владеют.
Переход в другую плоскость означает, что оппонент (мужчина или женщина все равно) мыслит объемно - в разных плоскостях. Мир не двухмерен, знаете ли. Его одной логикой понять невозможно.

Есть ещё воображение, есть инсайт, интуиция.

Тут мы все любим порассуждать о будущем. Как думаете, в чем компьютеру будет труднее заменить человека? Наверное, в тех областях, которые отличны от логических схем. Логика тоже будет востребована - особенно, видимо, в среде программистов, для обучения ИИ. Да и людям для общения со своими железными помощниками придется её основательно изучать. Но люди должны будут научиться конкурировать с ИИ - и это возможно будет только не в плоскости логики. По крайней мере своим женским умишком я так себе это представляю.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Серафима
сообщение 17.2.2022, 20:21
Сообщение #17


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 644
Регистрация: 18.10.2021
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3112
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 6


Цитата(rol @ 17.2.2022, 11:09) *
Так темное чудовище подсознания, как отдельный субъект внутри человека прячет себя от светлого дневного сознания человека, и выдает нагора ту самую "женскую логику" подменяющую процесс развития сознания и его целостности сладостным блаженством ощущения собственного величия, непогрешимости, правоты, ложной ясности, когда "Я на белом коне. А вокруг просто га-но". Это же блаженство от того, что развиваться не надо, я и так прекрасен. И в этом победа Тьмы над Светом.


Совершенно нелогичная чушь.

Абсолютно правым себя может считать кто угодно. Не развивать своё сознание способны и мужчины, и женщины. Свет - это не логика уж точно. "Процесс развития сознания" не равен развитию логического мышления.

Иногда абсурдное для нашего сознания может оказаться истинным. Например, квантовая физика или Бог.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Серафима
сообщение 17.2.2022, 20:29
Сообщение #18


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 644
Регистрация: 18.10.2021
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3112
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 6


Цитата
Объясните мне с точки зрения логики - а по каким признакам можно тут понять, что домой пришел именно мужик?


Совершенно невинный вопрос )

Могу ещё один задать:
Как покупка пуфика, который мужику не нужен, а женщине нужен, может свидетельствовать о том, что женщина его купившая не умеет думать?
Как вообще связны покупка пуфика и отсутствие в доме хлеба? Оба забыли его купить. Причем, мужик почему-то живет в уверенности, что ему об этом заботиться не надо совсем. Почему ? Наверное, это небывалый случай, что женщина не купила все сама. И он такой стоит на пороге и не может в себя прийти от этой мысли - сломана логическая схема. Представляю себе это КЗ. tease.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
rol
сообщение 17.2.2022, 21:48
Сообщение #19


Мастер
******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 515
Регистрация: 29.1.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2504
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата(Серафима @ 17.2.2022, 20:09) *
Рол, ты давно на форумах общаешься? Здесь все, как правило, убеждены в своей правоте. Почему это качество - не принимать чужой точки зрения вдруг отнесено к женским?

Вы опять применяете жульнический прием подмены высказывания оппонента. Высказывание звучало по смыслу так: логика женская предполагает не поиск некоей истины опираясь на некий ряд доказуемых фактов или аксиом, а действует наоборот. Сначала утверждает вывод который в итоге всегда можно светси к высказыванию "Я права!" (именно с восклицательным знаком). И от него идет взад опрокидывая и подменяя все что ни попадя, что мешает утвердить свое "Я".
На кон женщина как яркий демонстратор такого типа сознания может поставить существование всего мира, в том числе собственную жизнь. И участвовать с таким оппонентом на равных, все равно, что с безумцем.
Наиболее ярко такой тип аргументации и психики нам демонстрируют женщины практически везде. Поэтому такой тип логики называется в народе - женской логикой.

Вообще это просто отсутствие личной честности перед собой и оппонентом, страх саморазоблачения который сопровождается широким набором темных техник. Не способность признать это вытекает из нежелания развиваться по светлому пути.
Это тот самый признак, по которому легко вычислить предателя. Именно поэтому в серьезном деле где нужна честность и надежность женщин не берут.
Именно поэтому нет больших женских имен в науке. Потому что большинство агрессивно не желает развиваться. Они развивают и оттачивают лишь искусство темной манипуляции придумывая кучу псевдо терминов без определений типа "вечная женственность" и т.п. Размывая другие четкие термины.
Выстраивая иерархию из одураченых.

Такое больное сознание боится света как огня и терпеть не может ясности, которая достигается правилами. Например правилами логики. Честность, правила, свет и ясность легко разоблачает такое поведение.
Поэтому все это опрокидывается обманом, подменой, подтасовкой, натравливанием других уже ранее околпаченных. Все это технологии темного сознания. И как мы видим, оно не развивается в сторону сознания светлого, конструктивного. Оно развивается в искусстве темного, так как как уже сказано выше, далеко ушедшему во лжи и темных деяниях сознанию, легче самоубиться с улыбкой восторга от самого себя, уничтожить весь мир, чем признать собственное страшное отражение.

Но для сохранения своего статускво, такому сознанию нужно постоянно развивать свою способность оставаться неразоблаченным и формировать вокруг себя защитные ряды уже ранее одураченных. То есть расти в темном искусстве. Для этого такое темное сознание тянется к светлым, чтоб еще больше предать, еще больше потемнеть вызывая восторг у уже одураченных идущих тем же путем.

Так что спасибо Серафима, что в данном случае дали повод показать эту неприглядную перспективу на своем примере отрицания и подмены очевидного.

Цитата(Серафима @ 17.2.2022, 20:09) *
Логика - один из инструментов мышления. Никто не виноват в том, что мужчины и компьютеры другими не владеют.

Тут умалчивается, что само темное сознание не владеет ни одним, ни другим. Зато прекрасно видит опасность для себя владение ими и лихорадочно ищет пути дискредитации и напускания побольше дыма, чтоб в суматохе сбежать от очередного разоблачения.

Цитата(Серафима @ 17.2.2022, 20:09) *
Переход в другую плоскость означает, что оппонент (мужчина или женщина все равно) мыслит объемно - в разных плоскостях. Мир не двухмерен, знаете ли. Его одной логикой понять невозможно.

В данном случае идет классический поиск пятого угла, чтоб только не мыслить, а оставаться на недосягаемом правиле "вечной женственности" или вечного правила "Я права!"


Цитата(Серафима @ 17.2.2022, 20:09) *
Есть ещё воображение, есть инсайт, интуиция.

Не сомневаюсь. Есть еще зеленые человечки. Только целеполагание то какое? А совершенно примитивное - достижение "вечной женственности" через запевку "Я права!" и хоровое пение поверженных подкаблучников вокруг "Она права!"
Вот она вся сила и предназначение воображения, зеленых человечков и вселенной.

Цитата(Серафима @ 17.2.2022, 20:09) *
Тут мы все любим порассуждать о будущем. Как думаете, в чем компьютеру будет труднее заменить человека? Наверное, в тех областях, которые отличны от логических схем. Логика тоже будет востребована - особенно, видимо, в среде программистов, для обучения ИИ. Да и людям для общения со своими железными помощниками придется её основательно изучать. Но люди должны будут научиться конкурировать с ИИ - и это возможно будет только не в плоскости логики. По крайней мере своим женским умишком я так себе это представляю.

Демонстрируемое в дискуссии представление о будущем "вечной женственности" я уже описал.
Однако конкуренцию ИИ это не составит. Скорее наоборот.
Конкуренцию составит коллективный разум светлых живых людей, предельно честных перед собой и товарищами, ценящих это в других и на этой базе идущих на пути развития.
Ну и женщина безусловно в этом поможет. Либо в качестве разоблачителя всех этих темных техник, либо как учебное пособие.

Дальше я пожалуй разбирать не буду. Ведь нашей задачей является составление конкуренции ИИ через образование коллективного сознания. Соответственно убежден что каждый может сам додумывать или честно оппонировать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Серафима
сообщение 18.2.2022, 11:38
Сообщение #20


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 644
Регистрация: 18.10.2021
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3112
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 6


Всё это очень хорошо. И я благодарю за то, что мне, наконец, дали определение "женской логики". Я не уверена, что оно универсальное, а не Ваше личное понимание, но тем не менее я хоть в этой конкретно ветке поняла о чем речь.

Цитата
логика женская предполагает не поиск некоей истины опираясь на некий ряд доказуемых фактов или аксиом, а действует наоборот. Сначала утверждает вывод который в итоге всегда можно светси к высказыванию "Я права!" (именно с восклицательным знаком).


В начале ветки вы высказали убеждение, что женщины не умеют думать и дальше приводите примеры, которые лишены логики и собственные домыслы в качестве доказательства данного постулата. Это ведь женская логика?

Давайте пойдем логическим путем и снизим градус эмоций.
Вернитесь к выделенному мной примеру и, пожалуйста, обоснуйте логичность претензий мужчины, от лица которого ведется повествование.

Вопросы повторю (можете доказать их нелогичность - ваше право)
Цитата
Как покупка пуфика, который мужику не нужен, а женщине нужен, может свидетельствовать о том, что женщина его купившая не умеет думать?
Как вообще связны покупка пуфика и отсутствие в доме хлеба? Оба забыли его купить. Причем, мужик почему-то живет в уверенности, что ему об этом заботиться не надо совсем. Почему ?


Цитата
Говорят, гипотеза о том, что женщина умеет думать, не лишена
оснований.
рассказывают, положим, что был такой случай. Пришел однажды один мужик
с работы домой. Вот ведь как это случилось-то. Да. Пришел этот мужик домой
и захотел, значит, покушать хлебушка. А вместо хлебушка баба ешл показывает
ему какой-то совершенно незнакомый пуфик. Гадкий такой, маленький и все
время в углу стоит. Пуфик, одним словом. Дрянь, как и все пуфики.
И вот этот мужик в ответ на гадкий пуфик и говорит:
- А очень хочу я хлебушка покушать,- так он говорит. А сам, конечно,
уже смотрит на пуфик, и видно, что хочет он его убить.
- А ведь нету у нас хлебушка,- отвечает ему на это его баба.
-А отчего же это хлебушка у нас нету? - спрашивает тогда осторожно этот
мужик.
-А это потому у нас хлебушка нет, что я же пуфик купила. Посмотри, какой
он у нас маленький. И все время в углу стоит.
-Да на какой же хрен мне нужен твой пуфик, когда я, положим, хлебушка
хочу? - так закричал этот несчастный, которому пуфик купили.
-Hу вот,- обиделась тогда его баба.- А я думала он тебе понравится.
Вот какой это был случай. И на его основании некоторые исследователи
делают вывод, что женщины все-таки умеют думать. Черт его знает. Может, так
оно и есть. Hо только как же это надо думать, чтобы решить, что мужику
может пуфик понравиться? Hе знаю я. Лично меня охватывают серьезные
сомнения. И исследователей тоже наверняка охватывают. Hо только они это
скрывают, потому что стесняются правду сказать. И от этого у них потеют
очки и появляется перхоть.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
rol
сообщение 18.2.2022, 20:44
Сообщение #21


Мастер
******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 515
Регистрация: 29.1.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2504
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата(Серафима @ 18.2.2022, 11:38) *
Всё это очень хорошо. И я благодарю за то, что мне, наконец, дали определение "женской логики". Я не уверена, что оно универсальное, а не Ваше личное понимание, но тем не менее я хоть в этой конкретно ветке поняла о чем речь.

Главно чтоб пошло на пользу.

Цитата(Серафима @ 18.2.2022, 11:38) *
В начале ветки вы высказали убеждение, что женщины не умеют думать и дальше приводите примеры, которые лишены логики и собственные домыслы в качестве доказательства данного постулата. Это ведь женская логика?

1. По факту, это не я высказал) это цитата из приведенного описания логики женской.
Будем считать это ваше темное подсознание увело ваш взгляд от очевидного. Дана ссылка и под ней целостный текст где приведенное вами высказывание к нему и относиться. Хотя знаменитая женская интуиция как то больно легко вас обманывает, но мы же не подумаем, что вы с ней в сговоре? Вы же не можете сознательно продолжать жульничать? Хотя конечно нельзя вот так взять и резко измениться, когда весь предыдущий опыт общения строился на лжи.
2. По сути же сама форма подачи повторяет обычную научную практику, да даже форму подачи печатной продукции, где вначале для удобства приводится резюме, а далее ниже идет разворачивание ... Если еще проще, если кузово(телега) находится впереди кабины с двигателем(лошади) это не значит, что телега везет за собой лошадь. Это все таки лошадь везет телегу, двигатель толкает кузов. А по женской логике - наоборот. То есть, не резюме обуславливает доказательства, а из длинного текста доказательств выводится резюмирующее высказывание - некая теория. И в процессе развития науки набор эмпирических данных может опровергнуть часть доказательств в результате чего теория не выдерживает критики и либо модифицируется, либо отвергается полностью. И это противоречит женской логике где сначало приводится высказывание, а дальше куча набросов только подгоняется всеми правдами и неправдами.


Цитата(Серафима @ 18.2.2022, 11:38) *
Давайте пойдем логическим путем и снизим градус эмоций.

Вы ведете не логическим путем, вы меня и читателей ведете путем ЛЖИ. Я же в своем последнем посте этой темы сказал следующее
Цитата(rol @ 17.2.2022, 21:48) *
Дальше я пожалуй разбирать не буду. Ведь нашей задачей является составление конкуренции ИИ через образование коллективного сознания. Соответственно убежден что каждый может сам додумывать или честно оппонировать.

Так что мне в этой теме пока разговаривать не с кем.

Сообщение отредактировал rol - 18.2.2022, 20:48
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 18.2.2022, 22:16
Сообщение #22


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 10092
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


Не лучше ли сосредоточиться на наших конкурсах, где уже появляются первые интересные рассказы? А вы тут вместо этого занимаетесь, так сказать, контрпродуктивной дискуссией; это не те споры, в которых может родиться истина wink.gif


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Смит
сообщение 19.2.2022, 7:58
Сообщение #23


Мастер
******

Группа: Главный администратор
Сообщений: 879
Регистрация: 25.11.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 5
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 12


Цитата
это не те споры, в которых может родиться истина

нуу не совсем так ) в спорах далеко не всегда вообще истина рождается, это да. И в такой теме она скорее всего не родится, ибо самА по себе тема вечная как Мир. Но..
Во-первых это естественное развитие форума. Во-вторых, не знаю кто как, а я тут уже пару интересных мыслей увидел )


--------------------
Смит: Синтетическая Машина для Интенсивного Террора
Kiborg - GOST 34327-69 Made in USSR
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Серафима
сообщение 19.2.2022, 10:55
Сообщение #24


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 644
Регистрация: 18.10.2021
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3112
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 6


Цитата
1. По факту, это не я высказал)


Цитата
По жизни постоянно сталкиваюсь с абсурдными на мой взгляд оценками и рассуждениями женщин. Правило относиться к людям так же как хотел бы чтоб относились к тебе самому в применении к женщинам вызывало неистовый взрыв внутри женских коллективов. Так что христианское правило на практике оказалось совершенно неприменимо. А поэтому приходилось по жизни либо молчать, либо лгать, либо забывшись, опять взрывать покровы прекрасных масок, за которыми были, на мой взгляд, просто звери.
С мужчинами в этом плане в каком то смысле легче - можно просто подраться. Но с женщиной как?!

Конечно навыки врать и терпеть ложь в отношениях улучшаются, но тем не менее для тех кто сталкивается с подобными проблемами весьма полезным оказался бы учебник, или хотя бы примерное понимание женской логики.
И вот однажды решил на полном серьёзе поискать материал на эту тему в инете. То что нашёл из интересного выложу ниже.


А это? А дальше выкладываются материалы, за которые Вы тут бьетесь насмерть.
Тогда не надо за материалы прятаться - говорите от себя.

Но раз уж выложили материал, который является доказательством того, что женщины не умеют думать, имейте смелость его разобрать непредвзято на предмет того нет ли в нем подтасовок, уловок и отсутствия логики. Нет, не дождусь.
В этом проблема логиков - их легко увести по ложному пути. Как сделал автор приведенной мной цитаты. Стоит упустить хотя бы одно ложное утверждение и вы оказываетесь на крючке у обманщика. Не хотите анализировать? Приятных грез! Даже боюсь представить куда вы по этой дорожке дойдете, пока оставляю вам на этом убеждении, вами процитированном:
Цитата
Таким образом, в очередной раз, мы возвращаемся к тому, что такого понятия как “характер женщины” вообще не существует. “Характер женщины”, как го*но в проруби, куда ветер подует, туда оно и плывет )) Т. е. в лучшем случае, мы можем управлять только ветром (ситуацией), но не характером женщины. Если сложится ситуация, что ей не нужно будет больше притворяться хорошенькой и воспитанной, потому что это больше не несет ей выгоды прямо здесь и сейчас, она насрет прямо посреди банкета, а потом еще и нассыт на вас. Но обычный мужчина*, когда такое происходит с ним, почему то очень сильно удивляется, ведь он же женился на миленькой и хорошенькой… А потом нет конца его удивлениям...
Поэтому условно соображающий мужчина всегда должен держать свою сучку за матку калеными щипцами, чтобы, “если че”, пи*дануть так, чтобы мало не показалось, а потом пустить ее в расход, используя, как учебное пособие...

* Обычный мужчина - подкаблучник-пи*долиз, воспитанный на примере “святости” и непогрешимости своей матери и от нее перенявший свое убогое представление о мире в общем и о женщинах и мужчинах в частности...


Мои сожаления, Рол. Ваш мир ужасен. Расширяйте сознание - это такое понятие, которое предполагает синхронизированную работу правого (воображение) и левого (логика) полушарий. hi.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
rol
сообщение 19.2.2022, 14:02
Сообщение #25


Мастер
******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 515
Регистрация: 29.1.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2504
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Ну раз вы так настойчиво себя предлагаете в качестве учебного пособия, то разберемся и здесь
Цитата(Серафима @ 18.2.2022, 11:38) *
В начале ветки вы высказали убеждение, что женщины не умеют думать и дальше приводите примеры, которые лишены логики и собственные домыслы в качестве доказательства данного постулата. Это ведь женская логика?

Это цитата отсюда - http://forum.russ2.com/index.php?showtopic...ost&p=58662
На что я уже ответил - http://forum.russ2.com/index.php?s=&sh...ost&p=58670
Где объясняю, что не моя это цитата.
На что глазом не моргнув Серафима приводит уже мою цитату, где нет тех слов которые она мне приписывала вначале
А именно мой пост вначале темы - http://forum.russ2.com/index.php?s=&sh...ost&p=44914
И ничтоже сумнящеся указывает мне : "А это?"
То есть тут прямой подлог. Однако понимая, что состряпано слишком грубо продолжает уже косвенно признавая свой подлог
Цитата(Серафима @ 19.2.2022, 10:55) *
А это? А дальше выкладываются материалы, за которые Вы тут бьетесь насмерть.
Тогда не надо за материалы прятаться - говорите от себя.

Я не бьюсь насмерть за материалы, я просто не хочу соучавствовать во ЛЖИ подсовываемой Серафимой. Ведь не умея идти чесным путем, онапытается опровергать содержание материалов путем лжи.
Далее подсовывается столь же взбаламошное обвинение в том, что не желая принимать подмены я прячусь за материалом. То есть еще одна из наиглавнейших задач темного сознания, во что бы то ни стало навязать вам комплекс вины.


Итак, давайте перечислим этапы стратегии темных:
1. Расслабить вас мнимой материнской помощью, заботой с нарастающей пропагандой "вечной женственности" - ну типа того или чего то подобного. Небо рисуется в розовых слониках и т.п. мир, нежность, благо...
2. В итоге мы получаем так называемую приученную беспомощность и нарастающую зависимость.
3. Как только определенная зависимость и беспомощность достигнута, этап розовых слоников сменяется на манипулятивном внедрении в сознание комплекса вины.
4. Ну и наконец цель достигается тем, что светлые в намерениях выстраивают иерархию тьмы на вершине которой наша "вечная женственность" или Тьма Кибелы.

Ну как то так. Теперь к рассмотрению деталей иерархии тьмы из ее "героев" нам представляет Серафима в новой теме - http://forum.russ2.com/index.php?showtopic=5068
За что мы ей весьма благодарны и с радостью принимаем "Жги!"(с)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Серафима
сообщение 19.2.2022, 14:17
Сообщение #26


Мастер
******

Группа: Модератор раздела
Сообщений: 644
Регистрация: 18.10.2021
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3112
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Жен.



Репутация: 6


Rol, я не виновата в том, что мой интерес Вы приняли за материнскую помощь. Я никогда не помогаю мужчинам. И в этом подтверждение того, что феминисткой я не являюсь.
Мне показалось интересным - я приняла участие.
Я поняла, что автор проекта любит себя больше, чем сам проект. Я поняла, что у него потребительское отношение к людям - можно было догадаться по отсутствию интереса к конкурсантам. Но всегда лучше убедиться лично. С чего мне быть вашей матерью? Алё! Я вам ничего не должна.

Мое право - отдавать свою энергию проекту, который оказался детищем шовиниста, или заняться своими проектами.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
rol
сообщение 19.2.2022, 14:40
Сообщение #27


Мастер
******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 515
Регистрация: 29.1.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2504
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата(Серафима @ 19.2.2022, 14:17) *
Rol, я не виновата в том, что мой интерес Вы приняли за материнскую помощь.

Я попытался провести обобщение, в котором ваш случай - повод и составляющая.

Цитата(Серафима @ 19.2.2022, 14:17) *
Я никогда не помогаю мужчинам. И в этом подтверждение того, что феминисткой я не являюсь.

Спасибо за еще один образчик женской логики. По обычной "шовинистической" логике из этого выражения можно понять что феминистки помогают мужчинам. Но мы прикрасно видим во что превращают мужчин страны где верховодит феминизм. То есть, если факты не сходятся с утверждением, тем хуже для фактов. Но тут видимо еще одна цель - написать такое, чтоб у читателя подвис мозг пытающийся понять всю степень прочитанного абсурда и на этом фоне подвисшего ослабленного мозга читателя продолжить впрыскивать ложь.

Цитата(Серафима @ 19.2.2022, 14:17) *
Мое право - отдавать свою энергию проекту, который оказался детищем шовиниста, или заняться своими проектами.

Конечно. "Вы правы!"
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ИВК
сообщение 19.2.2022, 18:40
Сообщение #28


Профессионал
*******

Группа: Глоб. Модератор
Сообщений: 10092
Регистрация: 22.6.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Онега
Пользователь №: 1352
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 30


rol, тут уж скорее возникает вопрос про твою логику. Зачем ты этот конфликт раздуваешь, ради чего вообще с Серафимой разругался - для меня загадка unknw.gif


--------------------
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
rol
сообщение 19.2.2022, 19:04
Сообщение #29


Мастер
******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 515
Регистрация: 29.1.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2504
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


Цитата(ИВК @ 19.2.2022, 18:40) *
rol, тут уж скорее возникает вопрос про твою логику. Зачем ты этот конфликт раздуваешь, ради чего вообще с Серафимой разругался - для меня загадка unknw.gif

Иван, я не ругался, да и не планировал ругаться. Просто я сам по себе такой, мммм, последовательный. Попросили экзорцизм - пожалуйста.
Естественно это вызывает истерику. Ну так я и умолкаю. Думаю вполне достаточно. Просто больше не просите объяснять как я думаю, вдруг просящего это не устроит.
А вообще Иван, тут трудно сказать, что в итоге будет хорошо, а что плохо. Главное наверное намерение. Если где то передавил, то это - звиняйте.
В следующий раз постараюсь быть внимательней и осторожней.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
rol
сообщение 19.2.2022, 19:20
Сообщение #30


Мастер
******

Группа: Активный Пользователь
Сообщений: 515
Регистрация: 29.1.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 2504
Страна: Россия
Город: Не указан
Пол: Муж.



Репутация: 3


А вообще Иван, на самом деле я просто с уважением отнесся к Серафиме, она мне показалась достойна этого, поэтому я не стал врать, я как любимому человеку сказал правду. Не в смысле неких половых отношений, а в смысле духовном. И на самом деле, если душа еще жива, то за завесой любой внешней враждебности, душа будет благодарна, потому что я поделился с ней от души главным - правдой.
Ну а там посмотрим, куда кривая выведет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
( Гостей: 1 )
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 10.10.2024, 3:19