Об унификации пользовательского интерфейса в Linux Опции Поделиться

[time]

Перенесено из темы "Комета"

Комета изначально использует оболочку KDE4. Это внешне похоже на всем известную винду.
Когда я внедряю куда-то Комету, я действую по принципу наименьшего сопротивления. Я стараюсь сделать так, чтобы пользователи минимум через несколько недель только заметили, что у них "какой-то не такой виндовз".

Учитывая последние веяния импортозамещения и появления в России массово используемых операционных систем на Линуксах, таких как Астра Линукс, Гос Линукс (это, что называется "для взрослых пользователей"), Наличия линейки школьных разработок Альта ("для молодых пользователей") не пора ли подумать о как можно большей унификации элементов интерфейса между собой всех этих операционных систем. Тогда пользователям, как судьям на соревновании, будут интересны возможности и "заточенность" операционной системы под "него любимого" и он не будет комплексовать о том, что там "под капотом". Переход от школьной операционной системы Альта, специализированной Кометы к, допустим, к Астре не потребует привыкания к значкам и особенностям интерфейса.
На эти мысли меня натолкнул просмотр ливсд Астры коммон едишен. У них свой интерфейс Флай с четырьмя уже заточенными под выполнение разных работ рабочими столами, есть оригинальные значки и вид открытых меню. (По потребностям паимяти напоминает Гном).
Не пора ли выходить на борьбу с виндой за потребителя единым фронтом?

[tema]

Ну это практически означает использовать только одну графическую оболочку из множества.
Вряд ли удастся заставить использовать всех, например, kde, когда есть гном, mate, icewm, windows maker и т.п.

[ИВК]

Тут речь может идти разве что о выборе какой-либо оболочки в качестве как бы основной - чтобы ею пользовались те, для кого важна унификация. Остальные всё равно останутся при своих любимых оболочках.

[ИВК]

Какие тут вообще есть варианты?
1. Разработчики всех популярных графических сред и оконных менеджеров должны договориться о том, чтобы их максимально сблизить. Кто-нибудь верит в такую возможность? Я, к примеру, не верю.
2. Создаётся, условно говоря, движение "За унификацию пользовательского интерфейса в Linux", участники которого принимают решение, что все они будут принципиально использовать именно КДЕ (это просто к примеру) и всех станут к тому же призывать. Если линуксоидов, для которых унификация важнее всего прочего, достаточно много, и они проявят достаточную энергию, то тут какие-то перспективы просматриваются. Можно добиться того, что среди новичков укоренится мнение типа "Linux=KDE" (ну как нынче для некоторых "Linux=Ubuntu"), и это действительно сняло бы некоторые преграды для распространения Линукса.

[tema]

Преграды были есть и будут. Никто не хочет чтобы внедрялось что-то на чём нельзя попилить много много бабла

[ИВК]

Но здесь-то разговор о тех проблемах, которые вытекают из-за разнообразия интерфейсов. Есть люди, которым, в силу тех или иных причин, нужен "просто Линукс", некий "Линукс по умолчанию", а не свобода выбора из огромного числа вариантов Линукса. Их можно понять.

[time]

Начать хотя бы с унификации значков программ. Пользователь привыкает к значкам, как к кнопке выулючателя света в двери прихожей и новое место кнопки его каждый раз напрягает. Никто же не ограничивает разнообразае сред, потому что для пользователя они находятся за пределами видимости. Пока Линуксами увлекались те, кто не боится консоли все интерфейсные выдумки были уместны, но когда Линукс вышел на уровень потребителя, который под консолью понимает уголок для вешалки, то тут нужно что-то привычное (не обязательно виндового характера, но единообразное в пределах государства. Может астровцев пригласить на обсуждение?

[ИВК]

Так обсуждать-то можно; но каждый ведь держится за то, что ему привычнее и/или удобнее. Чтобы дело сдвинулось, нужно, чтобы стремление к унификации перевешивало все прочие соображения. У меня, к примеру, не перевешивает.

[dango_]

Если унификация победит в Linux (а эта победа поставит точку не только со свободой выбора и интерфейса, и того, что работает под капотом), то на выходе мы получим тот же аналог Windows, в котором за нас будут решать, чем нам пользоваться и как нам пользоваться. Именно так умрет Linux.

[time]

То что все легковушки сегодня внешне похожи друг на друга ничуть не мешает помещать под капотом каждой абсолютно разное оборудование. А противники пользовательской стандартизации вынуждены ограничиваться сотыми долями рынка, изготавливая для "не таких как все" единичные экземпляры.

[tema]

Если унификация победит в Linux (а эта победа поставит точку не только со свободой выбора и интерфейса, и того, что работает под капотом), то на выходе мы получим тот же аналог Windows, в котором за нас будут решать, чем нам пользоваться и как нам пользоваться. Именно так умрет Linux.

Это не так. Стандартный интерфейс "из коробки" никак не может помешать никому поменять внешний вид так как ему нравится. Обсуждение тут идёт именно про стандартизацию интерфейса "из коробки" без ограничений на любые изменения оного.

[ИВК]

Стандартный интерфейс "из коробки"

Это как? Чтобы KDE, GNOME, WMaker и т.д. "из коробки" выглядели примерно одинаково? Невероятно ведь. Или чтобы "из коробки" в каждом дистрибутиве был некий стандартный рабочий стол, который затем можно заменить каким угодно? Но это создаёт много проблем. Или ещё как-то? Желательно конкретизировать идею.

[tema]

чтобы "из коробки" в каждом дистрибутиве был некий стандартный рабочий стол, который затем можно заменить каким угодно?

Вот так. Какие проблемы это создаёт? Значки одинаковые сделать совсме не сложно

[dango_]

Это как? Чтобы KDE, GNOME, WMaker и т.д. "из коробки" выглядели примерно одинаково? Невероятно ведь. Или чтобы "из коробки" в каждом дистрибутиве был некий стандартный рабочий стол, который затем можно заменить каким угодно? Но это создаёт много проблем. Или ещё как-то? Желательно конкретизировать идею.

Именно.
А я позволю себе взглянуть на это с другой стороны. Вот возьмем для начала LXDE, XFCE, KDE, GNOME. Сравним их. Есть рабочий стол, кнопка с меню приложений, панель задач, системный трей, часы, файл-менеджер, редактор текстовых файлов, просмотрщик графических файлов, набор программ по настроек и т.д. Заметьте, у всех интерфейс в общих чертах схож, функционал приблизительно одинаков и зависит только от навороченности DE/WM, набор штатного ПО - тоже. Пользователь с Gnome не потеряется в KDE и наоборот. Так что здесь унифицировать? Одинаковые обои? Одинаковые значки? Одинаковые темы? Чтобы KDE был неотличим от Gnome, а Gnome от XFCE? Тогда чем ваша идея лучше монополии MS? Главная привлекательность Linux - в свободе выбора. А тут приходите вы и командуйте всем одеваться одинаково, ходить одинаково, думать одинаково.

[kostyalamer]

Точно, я например из всего разнообразия рабочих столов пользуюсь только WM-ом, который даже если его долго пилить напильником никогда не будет похож на унифицированные гномо-кеды

[time]

Главная привлекательность Linux - в свободе выбора. А тут приходите вы и командуйте всем одеваться одинаково, ходить одинаково, думать одинаково.

Не путайте программиста и пользователя. Я не встречал на своём веку пользователя, которому особый значёк был важнее его содержании работы на компьютере. Обычно просят привести рабочий стол в привычный им вид и на этом успокаиваются.
Астра-Линукс в этом плане сделал шаг вперёд. У неё уже готовые четыре рабочих стола. Для офисной работы, для мультимедийной, для рисовальной и для специальной, а у Альта редставлено богатство выбора настроек и четыре пустых стола в то время, когда пользователь ставит операционную систему не для того, чтобы настраивать, а чтобы работать.
Почему-то наш автопром все дружно ругали за то, что после приобретения автомобиля его нужно было ещё доводить до кондиции в то время как импортные машины - сел и поехал.
Такой же подход нужен и в операционной системе, если она собирается быть востребована для работы большого коллектива пользователей, а не для настройки и подгонки узкими специалистами по компьютерам.

Сообщение отредактировал time - 10.5.2016, 23:44

[ИВК]

Астра-Линукс в этом плане сделал шаг вперёд. У неё уже готовые четыре рабочих стола. Для офисной работы, для мультимедийной, для рисовальной и для специальной, а у Альта редставлено богатство выбора настроек и четыре пустых стола в то время, когда пользователь ставит операционную систему не для того, чтобы настраивать, а чтобы работать.

Давайте конкретизируем. Вот по тому же Альту какие есть предложения в этом плане? Тоже сделать несколько рабочих столов как в Астре? Ещё что-то?

[ИВК]

Цитата(IVK @ 10.5.2016, 9:22)
чтобы "из коробки" в каждом дистрибутиве был некий стандартный рабочий стол, который затем можно заменить каким угодно?

Вот так. Какие проблемы это создаёт? Значки одинаковые сделать совсме не сложно

Значки тут ни при чём. Ну вот, для примера, этот стандартный рабочий стол что именно может собой представлять и как это можно его заменить каким угодно? Каким угодно - это же я имел в виду что "хоть KDE, хоть WMaker, хоть что вздумается" - мало ли кому что больше нравится. Эти KDE и т.п. тут же в составе дистра должны быть или как? То есть мы вроде о разном говорим. Вот объясните, что именно подразумевается под понятием

Стандартный интерфейс "из коробки"

Тогда хотя бы суть обсуждаемого вопроса прояснится.

[dango_]

Не путайте программиста и пользователя. Я не встречал на своём веку пользователя, которому особый значёк был важнее его содержании работы на компьютере. Обычно просят привести рабочий стол в привычный им вид и на этом успокаиваются.
Астра-Линукс в этом плане сделал шаг вперёд. У неё уже готовые четыре рабочих стола. Для офисной работы, для мультимедийной, для рисовальной и для специальной, а у Альта редставлено богатство выбора настроек и четыре пустых стола в то время, когда пользователь ставит операционную систему не для того, чтобы настраивать, а чтобы работать.
Почему-то наш автопром все дружно ругали за то, что после приобретения автомобиля его нужно было ещё доводить до кондиции в то время как импортные машины - сел и поехал.
Такой же подход нужен и в операционной системе, если она собирается быть востребована для работы большого коллектива пользователей, а не для настройки и подгонки узкими специалистами по компьютерам.

1. Не путайте программистов с задротами. Это такие же пользователи. Им тоже надо работать, а не заниматься пилингом системы.
2. Я правильно понимаю, что Астра из коробки предлагает рабочие столы, каждый из которых наполнен ярлыками запуска соответственно названию стола? Соответственный софт из коробки уже установлен?
3. Вопрос, который вы пытаетесь охватить, на мой взгляд, требует профессионального подхода с оглядкой на существующие модели. Но есть гораздо более острые проблемы для Linux, которые не вызовут популярности у пользователей, хоть увешайте ярлыками все рабочие столы. Далеко не полная поддержка железа от производителей компьютерной техники и периферии, недостаток человеческих ресурсов для разработки и сопровождения системного и прикладного софта, нехватка тестеров, да и отсутствие грамотных дизайнеров сказывается. Вот где нужна реальная помощь.

[time]

1. Чтобы понятнее было - я работаю с людьми в основном за 60 лет. Это объясняет их "задротность".
2. Софт из коробки Астры должет соответствовать ярлыкам на рабочих столах (я пользовался только лив-дс), а иначе зачем их размещать.
3. Более острые проблемы никуда не делись и останутся, пока не изменится нынешняя политика закупок оборудования, не сертифицированного под Линукс. С импортозамещением, полагаю этим вопросом тоже озаботятся.
Сейчас предлагается обсудить первый шаг, заключающийся в том, что линейка русских линуксов, начиная от школьного и до взрослого должны иметь однозначную привязку значка (картинки) и исполняемой программы.
Кроме того, как это ни обидно будет разработчикам дублирующего софта, нужно определиться с обязательным набором программ на рабочем столе.
Например. Из кучи просмотровщиков предложить наиболее удачный не исключая применение других (но уже по собственной инициативе).
В Астре по-моему сделана удачная подборка.
Эх! Некому формировать вкусы, эстетику и моду на рабочие столы. А это - путь к потребителю, к деньгам и славе. Наша же школа готовит потребителей? Не так ли?

[ИВК]

Сейчас предлагается обсудить первый шаг, заключающийся в том, что линейка русских линуксов, начиная от школьного и до взрослого должны иметь однозначную привязку значка (картинки) и исполняемой программы.

Кому именно предлагается обсудить этот вопрос? Не слишком ли широк круг лиц, согласованное мнение которых необходимо для его решения?
Я могу вообразить лишь такой вариант унификации: некий дистрибутив, использующий какой-то один строго определённый пользовательский интерфейс, достигает такой популярности, что явочным порядком, без всякого согласования становится стандартом де-факто, привлекательным для новичков, которым нужен "просто Линукс", а не выбор из множества Линуксов. Правда, такое возможно лишь в условиях массовой линуксизации, потому что завоевать такую популярность этот дистрибутив может лишь за счёт миллионов новичков, которые ещё не успели прирасти к какому-то иному дистрибутиву. Естественно, остальные дистры тоже никуда не денутся, просто окажутся на вторых ролях. Такое теоретически возможно, особенно в масштабах одной страны. Вот только где эта массовая линуксизация? И потом, та же Убунта ведь и так склонна к тому, чтобы сделаться этим "просто Линуксом", задвинувшим в тень все прочие дистры. Тут надо посмотреть на её положительный и отрицательный опыт в данном направлении.

[Skull]

1. Чтобы понятнее было - я работаю с людьми в основном за 60 лет. Это объясняет их "задротность".
2. Софт из коробки Астры должет соответствовать ярлыкам на рабочих столах (я пользовался только лив-дс), а иначе зачем их размещать.
3. Более острые проблемы никуда не делись и останутся, пока не изменится нынешняя политика закупок оборудования, не сертифицированного под Линукс. С импортозамещением, полагаю этим вопросом тоже озаботятся.

Ни у одного заказчика это не возникло.

Сейчас предлагается обсудить первый шаг, заключающийся в том, что линейка русских линуксов, начиная от школьного и до взрослого должны иметь однозначную привязку значка (картинки) и исполняемой программы.

https://specifications.freedesktop.org/desk...ry-spec/latest/

Кроме того, как это ни обидно будет разработчикам дублирующего софта, нужно определиться с обязательным набором программ на рабочем столе.
Например. Из кучи просмотровщиков предложить наиболее удачный не исключая применение других (но уже по собственной инициативе).
В Астре по-моему сделана удачная подборка.

Отлично, используйте Astra, раз так понравилось. В рамках одного дистрибутива это сделать несложно.

Эх! Некому формировать вкусы, эстетику и моду на рабочие столы. А это - путь к потребителю, к деньгам и славе. Наша же школа готовит потребителей? Не так ли?

Красивые западные брошюрки умалчивают, что для этого нужны значимые ресурсы на протяжении многих лет и уйма работы.

[Skull]

Кому именно предлагается обсудить этот вопрос? Не слишком ли широк круг лиц, согласованное мнение которых необходимо для его решения?
Я могу вообразить лишь такой вариант унификации: некий дистрибутив, использующий какой-то один строго определённый пользовательский интерфейс, достигает такой популярности, что явочным порядком, без всякого согласования становится стандартом де-факто, привлекательным для новичков, которым нужен "просто Линукс", а не выбор из множества Линуксов. Правда, такое возможно лишь в условиях массовой линуксизации, потому что завоевать такую популярность этот дистрибутив может лишь за счёт миллионов новичков, которые ещё не успели прирасти к какому-то иному дистрибутиву. Естественно, остальные дистры тоже никуда не денутся, просто окажутся на вторых ролях. Такое теоретически возможно, особенно в масштабах одной страны. Вот только где эта массовая линуксизация? И потом, та же Убунта ведь и так склонна к тому, чтобы сделаться этим "просто Линуксом", задвинувшим в тень все прочие дистры. Тут надо посмотреть на её положительный и отрицательный опыт в данном направлении.

К слову, и Canonical развивает несколько вариантов *buntu с разными наборами ПО.

[time]

Может кто забыл, но лет пять тому назад уже поднимали вопрос о лучших программах Линукса. Я приведу часть списка из обсуждаемых программ:
Лучшая среда рабочего стола:    1. KDE и Gnome    2. XFCE    3. LXDE
Лучший веб-браузер:    1. Mozilla Firefox    2. Google Chrome
Лучший E-mail клиент:   1. Mozilla Thunderbird    2. Google Gmail    3. Kmail    4. Evolution
Лучший клиент для обмена мгновенными сообщениями:   1. Pidgin    2. Skype    3. Kopete
Лучший IRC клиент:   1. Pidgin    2. Xchat    4. Konversation (KDE)
Лучший клиент для микроблогов:    1. Gwibber    2. Choqok (KDE)
Лучший офисный набор:    1. OpenOffice    2. Google Docs    3. KOffice
Лучшая офисная программа:   1. OpenOffice Writer    2. AbiWord    3. OpenOffice Calc
   4. Scribus    5. KWord
Лучшая программа для дизайнера/художника:
   1. GIMP Растровый графический редактор — GIMP (с ufraw);
   2. Inkscape Векторный графический редактор — Inkscape    3. Blender
Лучшая программа для управления фотографиями: Вьювер — GwenView;    1. digiKam (работает также с негативами)
   2. Picasa    3. F-spot    4. Gwenview showfoto
Лучшая программа для обработки звука:    1. Audacity
Лучший аудио проигрыватель:    1. Amarok    2. RhythmBox    3. XMMS Микшер — KMix;
Лучший медиа проигрыватель:   1. VLC всеяден, не требует при этом дополнительных кодеков, удобен для просмотра и записи потокового видео    2. Mplayer    3. SMPlayer   4. Kaffeine    5. Totem, JuK
Лучшая система управления web-контентом    1. WordPress    2. Drupal    3. Joomla!

и т.д. Тогда это были просто мнения без оценки функциональности и требований к железу.
С тех пор многое изменилось добавились рабочие среды, программы, и тот же дабл-соммандер приобрёл качества, присущие только крусайдеру и т.д.
Наверняка имеются рекомендации о соответствии той или иной программы к той или иной среде и используемому оборудованию и составить рейтинг лучших из них для каждой среды не представляет серьёзной задачи.
Можно начать с этого обсуждения.

[ИВК]

Как может выглядеть такое обсуждение, к примеру, на этом форуме? Вот, скажем, насчёт лучшего браузера. Тут есть тема "Браузеры". Там можно сколько угодно обсуждать достоинства и недостатки разных браузеров, но вот можно ли прийти к единому мнению о том, какой из них лучший? Точно так же можно вы соответствующих темах поговорить о плеерах, вьюверах и прочем, но можно ли сойтись на чём-то одном? То же самое, если подобное обсуждение организовать на любом ином форуме. Попробуйте, если надеетесь на успех, вот только если до сих пор подобные дискуссии не привели к установлению единого мнения о лучшем браузере, лучшем плеере и т.п., то почему теперь приведут?

[time]

Как может выглядеть такое обсуждение, к примеру, на этом форуме? Вот, скажем, насчёт лучшего браузера. Тут есть тема "Браузеры". Там можно сколько угодно обсуждать достоинства и недостатки разных браузеров, но вот можно ли прийти к единому мнению о том, какой из них лучший? Точно так же можно вы соответствующих темах поговорить о плеерах, вьюверах и прочем, но можно ли сойтись на чём-то одном? То же самое, если подобное обсуждение организовать на любом ином форуме. Попробуйте, если надеетесь на успех, вот только если до сих пор подобные дискуссии не привели к установлению единого мнения о лучшем браузере, лучшем плеере и т.п., то почему теперь приведут?

Извиняюсь за неточность изложения.Приведенный мной фрагмент взят из списка лучших уже отобранных на тот момент времени программ. Если кому интересно могу опубликовать его полностью.

[Антон Мидюков]

По поводу стандартизации графических DE. Вот чего действтельно не хватает, так это стандартного тулкит-независимого движка тем. Т.е. чтобы темы создаваемые под него применялись и для GTK2/3 и для Qt3/4/5 и Tcl/tk и efl и fltk и даже win-приложений запущенных в wine. А ещё, чтоб все темы значков содержали эквиваленты для основных приложений (увы это далеко не всегда так). Тогда пользователь мог бы выбрать любую тему, которая ему нравится и не думать о том, запустится ли firefox с ней или нет... Вот такой стандартизации крайне не хватает.

[Skull]

По поводу стандартизации графических DE. Вот чего действтельно не хватает, так это стандартного тулкит-независимого движка тем. Т.е. чтобы темы создаваемые под него применялись и для GTK2/3 и для Qt3/4/5 и Tcl/tk и efl и fltk и даже win-приложений запущенных в wine. А ещё, чтоб все темы значков содержали эквиваленты для основных приложений (увы это далеко не всегда так). Тогда пользователь мог бы выбрать любую тему, которая ему нравится и не думать о том, запустится ли firefox с ней или нет... Вот такой стандартизации крайне не хватает.

Берите oxygen{,-gtk} или qtcurve. Но темы — это ужас. Я Clearlooks Phenix на GTK+ 3.20 неделю (!) перевожу. Со значками же вообще требуются 3-5 человека-лет при нулевом доходе. Никому не надо.