Теория Гумилёва, Теория Гумилёва как инструмент исторического анализа Опции Поделиться

[Daluge]

Класс! Тогда кто тебя за язык тянул?: Говори, да не заговаривайся. Русские атеисты к какому народу относятся? А украинцы-униаты? Ты так и не понял одной простой вещи - что и в этнической доминанте не всё проговаривалось вслух. Образ жизни, язык и культура в декларации не нуждались, поскольку "сами собой разумелись". В декларации нуждалась только идеология, которая приходит и уходит - а народ остаётся. Если, конечно, имеет для этого внутренние силы. Свои, не идеологические.
Перечитай Гумилёва ещё раз. Пассионарную консорцию можно собрать "с бору по сосенке" и в старом этносе, без всякого толчка. Полноценность - как раз в способности динамично развиваться, задействуя при этом конструктивно имеющихся своих пассионариев и вовлекая "соседских". Для нас особенно актуально. Но на старой традиционной основе этого не сделать. Умных пассионариев традиционными банальностями не завлечёшь, у них к этому давно имунитет выработался. А от дурачья - боже нас упаси. Надоело на грабли наступать, ей богу. Ты забыл о смещениях. Для нас это - почти весь 20-й век. Догнали и перегнали... не во всём ещё, но во многом... Но я не об этом. Прямо или косвенно, но воюют с нами не этносы, а консорции. Пассионарные и динамично развивающиеся. Тоже, кстати, без всякого толчка. И воюют "не по правилам". Чихали они на них. А посему - как там в том бородатом анекдоте?: "Эээ, мой хазрат, когда твой Коран писали - минных полей ещё не было!"

Поскольку тема ДЭИР плавно перетекла в дискуссию на основе теории Гумилёва, счёл необходимым открыть тему отдельно там, где её и приличествует быть.

Православие для русского суперэтноса является этнопсихологической доминантой. Православие - это не просто идеология, это ещё и образ жизни, это культура, основанная на православии, это искусство, это мораль и этика. Отказ от всего этого неизбежно приводит к радикальному перевороту в сознании и смене стереотипов поведения.
Такой эксперимент с Россией уже был однажды проделан и шёл около 70 лет. Результатом его проведения стало появление людей, воспитанных на идеологии марксизма, который предполагал научный атеизм, материализм и интернационализм. Их идеология была государственной, но как обычно, искренних приверженцев её было меньшинство. Как только СССР рухнул - коммунистическая идеология стремительно рухнула вместе с ним. Бывшие советские люди, "совки", начали расползаться по другим идеологическим нишам.
Основная часть вернулась к этнической доминанте - православной, хотя и не в полном объёме. Часть людей, которые были воспитаны в "революционной традиции" продолжают оставаться атеистами и приверженцами коммунистической идеологии. Их количество быстро сокращается, что можно видеть по результатам выборов в парламенты в бывших странах СНГ. Часть, оставаясь атеистами, стали приверженцами западной идеологии демократического либерализма. Все остальные нашли себя в других, достаточно экзотических идеологиях, таких, как неоязычество, буддизм, кришнаизм, сайентология и т.п.
Вся эта коллизия стала возможной в связи с тем, что русский суперэтнос - государствообразующий суперэтнос России и СССР, переживал фазу надлома, в которую вошёл ещё в начале 19в. В этой фазе русские пережили два мощных смещения ( две мировые войны), но сумели сохраниться, как суперэтнос, несмотря ни на что.
Отказ от идеологии марксизма привёл страну к восстановлению позиций православного христианства. Можно ли считать возвращение к доминантной идеологии концом фазы надлома для России ? В этом случае, Россия быстро восстановит свои потери, явившиеся неизбежным результатом данной этногенетической фазы и, возможно, вступит в фазу Инерции, характеризуемую стабилизацией социума, развитием культуры и цивилизации.
В том случае, если два предыдущих смещения оказали намного более губительное воздействие на этногенетический процесс - русский суперэтнос проскочив фазу Надлома, быстро прошёл фазу Инерции - в 60 - 80гг. ХХв. и сейчас мы находимся в фазе Обскурации, характеризуемой как распад этноса и утрата пассионарной энергии.

Безбашенный ! Униаты, к которым в подавляющем большинстве относятся жители Галичины на Украине, по своей доминанте принадлежат к Европейской цивилизации и культуре и по сути представляют не восточно- , а западнославянский этнос. Имеет место вопрос : следует ли считать их субэтносом украинского этноса, или уже отдельным западнославянским этносом ? Как на мой взгляд - эта проблема, требующая решения. Однако, русскими галичане себя не считают однозначно.

И по поводу консорций. Кого ты имеешь в виду, воюющими против нас в качестве консорций ?