О цели нашего форума "Наследие Даниила Андреева" Опции Поделиться

[ИВК]

Что ты думаешь про идею (само)образовательных курсов по именам тех русских людей, кого Андреев назвал вестниками, родомыслами, святыми и т.д.? В школе, например, часть этих имён проходят, но не больше половины.

Я про неё думаю, прежде всего, что речь о колоссальном объёме работы, для выполнения которой нужен некий уже существующий крупный коллектив

По-моему, школьное и прочее образование и самообразование, касающееся выдающихся русских людей, очевидным образом имеет отношение к национальной идентичности и общности, соборности. Приобщение к истории этих людей, их высказываниям и работам. По-моему, вопрос тут может быть только в том, насколько для тебя ценен список имён именно от Андреева.

Если Андреев кого-то упомянул отдельно (в положительном смысле, разумеется), то для меня это серьёзный плюс. То есть тот список для меня значим. Правда, помнится, просматривал его и обнаружил, что мало кого там читал

[ИВК]

Согласен с Серафимой. Но вот ещё такая реальность. Что скажете?

Говорится о действенной силе. Пока мы тут раскачиваемся и сочиняем маркеры "свой" "чужой", люди собираются и вырабатывают стратегии.

Так предложи готовую стратегию; что нам мешает её рассмотреть?

[Вайю]

Так предложи готовую стратегию; что нам мешает её рассмотреть?

Стратегические цели давно понятны

«…объединение
земного шара в Федерацию государств с этической контролирующей инстанцией над нею,
распространение материального достатка и высокого культурного уровня на население всех стран,
воспитание поколений облагороженного образа, воссоединение христианских церквей
и свободная уния со всеми религиями светлой направленности, превращение планеты – в сад, а государств – в
братство. Но это – задачи лишь первой очереди. Их осуществление откроет путь к разрешению
задач еще более высоких: к одухотворению природы»

Что делать тоже понятно. Стратегическую цель разбить на этапы, более мелкие цели и то что возможно на своём месте сделать. К примеру "превращение планеты в сад". Родовые поместья в русле этой задачи. Соответственно проанализировать имеющийся опыт и выработать более мелкие задачи, которые приводят к Родовому поместью у каждого из нас. Естественно учитывая все сложности уже обозначенные тут и найденные в процессе анализа, понимая их как задачи к разрешению, а не как камень преткновения.
Становится понятно что это задачи, для коллектива. Каждый из нас в отдельности на вряд ли, находит в седе силы и способности к разрешению таких задач. Что делать? Возвышать своё сознание внутренней практикой, пробуждая собственную богом вложенную потенцию и не признавать невозжность исполнения.

[Серафима]

ВАйю писал: http://forum.russ2.com/index.php?showtopic...ost&p=55803 Но вот ещё такая реальность. Что скажете?

Говорится о действенной силе. Пока мы тут раскачиваемся и сочиняем маркеры "свой" "чужой", люди собираются и вырабатывают стратегии.

Одно собрание я наблюдала. Перетолчин (из День ТВ) пытается организовать кооператив. Почему я про него вспомнила, потому что с Фурсовым они часто пересекаются. По сути на его новом канале мало что и есть сейчас кроме Фурсова и "выработок стратегий". Поверьте, не дальше нашего ушли.

Главное, что сколько бы на его канале не говорили о том, что возврата к старому не будет, что все будет по-новому, но ошибки там все равно те же, что у нас - все мыслят старыми категориями как только доходит до того, чтобы конкретно что-то создать.

Поэтому я считаю, что дело не в конкретных делах. Конкретные дела могут делать многие. Но придумать новые идеи конкретных дел могут далеко не все. А сейчас время идей.
Да, не будем забывать, что идеи технические умные головы уже придумали. Не придумано как с этим жить теперь. Что людям стоит принять, что отвергнуть. Чему сопротивляться, к чему приспосабливаться. За что бороться и против чего бороться - и, главное, какими средствами.

[Вайю]

Вот сегодня натолкнулся на БОМБУ, ну в масштабе нашего курятника. И возникает вопрос ... вот прям даже не знаю стоит ли озвучивать Наверняка за диверсию сойдёт такой вопросик, однако он стоит передо мной довольно, давно и собственно для себя найдет ответ. Единство Сущего мне видится доказанным фактом, как религиозная мысль так и научная сходятся в этом, признанным фактом единоначалия Творения или по научному мироздания. Андреев настаивает на дуальности, что собственно верно в нашем мире Инь-Ян, но например Михаил транспонирует дуальность и на духовную сферу (Здесь следует пояснить что понимается под словом духовный, для меня это синоним трансцендентный, а миры описываемые Андреевым являются материальными, иной материальности, но всё же материальны, ментальной и витальной природы.) В ссылке довольно логично, дуальность обозначена как аномалия, возникшая в ходе эксперимента, призванного протестировать Творение на прочность. Безапелляционная приверженность Андреева дуальности, на фоне такой информации, выглядит обескураживающе. Единство Сущего обозначено с ведических времён и принимается современной наукой. Дуальность восприятия видится феноменом временным, которого нет в Вечном существовании, в нашей истиной природе. И ещё Андреев много уделяет понятию эйцехоре, которое как он говорит, почерпнул из иудейской традиции. Так вот в ведической традиции мне не встречалось понятия равнозначного этому. Иудейская же традиция вызывает как у меня, так и у Андреева сомнения. Андреев указывал что в библии есть не то что б боговдохновлённые тексты, а прямо таки демонические вливания. Например как понять то что,евреи по приказу их божества приносили в жертву ему, города и целые народы, вырезая и мучительно убивая их. Книга Иисуса Навина и книга царств. Содержат в себе кровавые "подвиги" во имя божества. Которые стали примером для крестовых походов и инквизиции. Гитлер со своим третьим рейхом, действовал вполне в духе, завоевания палестины древними евреями. Такое выглядит услугой вовсе не божеству. И вот у Андреева мне видится, придаётся чрезмерное могущество эйцехоре, хотя его наличие отрицать сложно. У Андреева я не видел "рецепта" по аннулированию влияния эйцехоре, создаётся впечатление что перед ним просто капитулировал. Вот и вопрос: А не нёс ли в себе Андреев некую инфекцию, которую мы можем видеть на страницах книги, где признаётся несомненная победа Света, с одновременной капитуляцией перед силой эйцехоре, ведь что бы избавится от этого "проклятия" нам предлагается дождаться когда всё уладят "Старшие"?
Понимаю что выразил непопулярное среди "розамировцев" мнение, однако вопрос возник, и уверен не у меня одного. Развивая учение Андреева на такой вопрос заданный кем то со стороны, придётся отвечать, не ответив на него придётся нести клеймо "сатанистов".
Заранее прошу извинения если кого то, такая постановка вопроса оскорбит, но считаю что на вещи следует смотреть прямо.

[Вайю]

Серафима я вовсе не имел в виду Фурсова. Он свидетельствует о деятельности скажем так корпораций содержащих АНБ и их конференцию на решение и выводы которой Фурсов ссылался в своих рассуждениях. Вот эта компашка, весьма деятельна и именно информацию о них я и просил заценить.

[Михаил Рыбаков]

Про дуальность такая каша на мой взгляд в посте, что и отвечать не вижу смысла.

Про то, что делать с эйцехоре, у Андреева на мой взгляд очень много, прямо и с отсылками на традиции религий правой руки. По большому счету, я так понимаю что всё в жизни и любые рекомендации как жить... имеют либо прямое, либо опосредованное отношение к тому, что делать с эйцехоре. Можно конкретнее разбирать при желании. Например, Андреев пишет про узкий путь монашеский, который, как я понимаю, это жизнь как напрямую работа над собой и своим эйцехоре.

А что касается обвинения в сатанизме, я бы просто не мешал в одну кучу с Андреевым разных авторов, о которых он не писал или написал негативно. Например, Блаватскую не присовокуплял бы. Многие считают её сатанистом и на мой взгляд так оно и есть. Туда же ещё, например, Кастаньеда.

Об этом есть весьма грамотная на мой взгляд статья Палея, где сравнивается теология Андреева, Блаватской и т. д.:

http://roza--mira.narod.ru/Materials/Palei...ka_problemy.htm

[Михаил Рыбаков]

Я про неё думаю, прежде всего, что речь о колоссальном объёме работы, для выполнения которой нужен некий уже существующий крупный коллектив


Если Андреев кого-то упомянул отдельно (в положительном смысле, разумеется), то для меня это серьёзный плюс. То есть тот список для меня значим. Правда, помнится, просматривал его и обнаружил, что мало кого там читал

Отлично, я рад, что наши взгляды совпадают по этим именам!

На мой взгляд колоссальный объём работы это в максимальном потенциале реализации такого проекта... а план-минимум вполне по силам даже одному человеку. Что весьма хорошо на мой взгляд, начать и закончить с малого, а там как пойдёт.

Минимальную работу можно за несколько лет провести вдвоём, потратив пару часов в неделю.

Вот как раз побольше кого прочитаешь в процессе.

[Вайю]

Ну на Андреева тоже вешают ярлык сатаниста, этож не значит что оно так и есть.

[Михаил Рыбаков]

Ну на Андреева тоже вешают ярлык сатаниста, этож не значит что оно так и есть.

Разумеется не значит.

На мой взгляд так оно и есть в силу написанного ей. В статье Палея подробно и довольно кратко написано. Когда сам Блаватскую читал, у меня какой же вывод был, хотя так грамотно как Палей я бы не оформил скорее всего.

[Вайю]

Про дуальность такая каша на мой взгляд в посте, что и отвечать не вижу смысла.

По другому даже не пытался понять. Этот термин каша в голове, я слышал неоднократно от сектантов, христианского толка, вот типо библия и это книга книг, чего ещё нужно, в среде таких видел, кренделя который на полном серьёзе, в свои тогда 35 лет полагал, что звёзды это типо гвоздиков на тверди небесной а солнце такой горячий шарик к небу прикреплённый. Это тогда в 20 веке вполне себе состоявшийся мужчина. Вот они то любили говорить, зачем ты читаешь книги, у тебя будет каша в голове. И тут слышу подобное. Как это... "претенциозное невежество", что тут ещё сказать. Не читал но осуждаю... Фанатичная приверженность, заменяет работу сознания

[Вайю]

Разумеется не значит.

На мой взгляд так оно и есть в силу написанного ей. В статье Палея подробно и довольно кратко написано. Когда сам Блаватскую читал, у меня какой же вывод был, хотя так грамотно как Палей я бы не оформил скорее всего.

Ну да мужик грамотно пишет, только одна закавыка, его писанина чистая спекуляция, полагаясь на "непогрешимость" Андреева он заявляет что до Христа реинкарнации не было вовсе.

Значит, следуя логике Даниила Андреева, можно предположить, что до воплощения Христа реинкарнация в большинстве культур Энрофа практически отсутствовала. И это подтверждается представлениями о загробной жизни в большинстве развитых дохристианских культур человечества начиная с египтян и финикийцев и заканчивая эллинами, иудеями, римлянами, германцами, славянами и др. Идея реинкарнации пришла в средиземноморские, а затем в европейские культуры из Индии, где – как утверждает Даниил Андреев – существовал многочисленный и сильный затомис (благодаря "особой религиозной одарённости народов Индии"), которому удалось разомкнуть безысходность страдалищ ещё в дохристианские времена. Отсюда можно сделать вывод, что отсутствие или наличие в культуре идеи реинкарнации связано с личным религиозным опытом творящих её душ. Отрицательное отношение к идее реинкарнации в раннем христианстве можно объяснить именно этим.

По сути мы тут видим спекуляции "европейски настроенного ума" Ему и в голову не приходит что в Индии ни когда не было замкнутих страдалищ, а возникли они в очень узком пространстве семитсого этноса, в связи с локальным торжеством демонического уклада состоявшегося в древней Халдеи. Европоцентричное "образование" выделяет греко-римскую цивилизацию, что поделать раз так учили, необоснованно глобализируя учения европейского толка. Что тут удивляться коли демон вырвавшийся с ближневосточных пустынь, постарался уничтожить всякую культуру кроме единственно "правильной", повсюду насаждая библейское учение. Это самое "мировое водительство" ограничивается средиземноморскими землями, то есть границами римской империи где стараниями попов уничтожалось культурное составляющие, принудительной христианизацией. И "правильную" историю которой нам сейчас преподают. Гордыня, и невежество не позволяют нынешним "детерминатам" допустить что в то время были цивилизации и покруче европейской.

А как вам такие перлы

В системе Даниила Андреева место теософских "рас" занимают метакультуры. Каждая метакультура, подобно теософской расе, обладает своим метаисторическим предназначением, творчески раскрывает свой аспект общечеловеческой культуры, общечеловеческого смысла, духа, миро- и богопознания. Причем на каждом историческом этапе "мировое водительство" берет на себя одна, реализующая задачи именно этого этапа, метакультура. Так, на рубеже эр, в период земной жизни Иисуса Христа, мировое водительство принадлежало греко-римской метакультуре, в средние века – романо-католической, в новое время оно перешло к метакультуре северо-запада, а в настоящий момент это положение должна занять метакультура Российская.

Когда греко-римляне бегали с бронзовым оружием, в Китае ковали сталь. Когда Римляне осваивались в Европе и на ближнем востоке, китайцы имели колонии по всему индийскому океану вплоть до африки. Только узость осмысления происходящих процессов на земле сконцентрированных на европейских "достижениях" говорит о мировом водительстве европейцев, которые просто не встречали в то время цивилизаций Китая и Индии, разве что поражение А. Македонского как то можно объявить контактом цивилизаций, которое постарались забыть поскорей.
Палей хорошо и грамотно пишет, однако его попытки сузить восприятие, не делают ему чести. Именно так возникают узколобые сектанты.

Да и только в области влияния семитского мифа, возникла фигура сатаны, как противника бога, по могуществу сопоставимого с ним, успешно борющегося за обладание мирозданием. В Индии и Китае есть демоны, но они ни когда не обретали глобального могущества. Есть индивиды которые покоряли Небеса, но явление Высшего всю их мощь повергает в прах.

[Михаил Рыбаков]

Про сатанизм теософов в другом месте в статье... " 2.1. Проблема мирового Зла".

[Вайю]

Дискуссия вышла полезной сам бы я ни когда не стал копать в эту сторону. Если считается, что самоограничение в получении информации, благо, то о чём говорить? Кто то расширяет сознание и восприятие желая постичь, кто то затачивает себя в узком диапазоне. Выбор собственный и плоды соответствующие. меня учили быть всепоглощающим и всевмещающим потому что Он таков и чтобы раскрыть Его природу в себе Ему надо следовать, ни сколько не пожалел на этом пути. Вот как сказано. "Для того кто постиг царь, слуга, собака и собакоед (низший, что то вроде бомжа) одинаково ценны и он не видит различия в них.

[ИВК]

Мы тут не только по-разному отвечаем на вопрос «что делать» (это естественно), но даже и понимаем этот вопрос по-разному (а вот это уже мешает понять, о чём вообще речь). Во всяком случае я, ставя этот вопрос, имел в виду следующее: что именно мы (собравшиеся здесь) можем делать прямо сейчас? Мой вариант ответа: мы можем подать пример свободного и культурного обсуждения творчества Андреева. Или скажете, что такое уже где-то есть? Есть в инете место, где можно не опасаться ни того, что тебя забанят за «неправильное толкование Андреева», ни того, что всякие хамы и тролли будут мешать нормальной дискуссии и никак их не прогонишь? Насколько мне известно, такого места нет. А теперь оно будет
Сама возможность свободного и культурного обсуждения интересной нам всем темы — уже неплохо для начала. А в такой нормальной атмосфере, глядишь, ещё что-то общее придумаем. К тому же у каждого есть и что-то своё, что также можно здесь развивать.

[Серафима]

Серафима я вовсе не имел в виду Фурсова. Он свидетельствует о деятельности скажем так корпораций содержащих АНБ и их конференцию на решение и выводы которой Фурсов ссылался в своих рассуждениях. Вот эта компашка, весьма деятельна и именно информацию о них я и просил заценить.

Компашка, может, и деятельна. Но со слов того же Фурсова не больно-то эффективна. Хотели Клинтона - получился Трамп. Хотели снять Трампа - получился Байден.

Вообще лекция хорошо слушается. Я даже с удовольствием дослушала до конца хотя Фурсова не очень люблю. Но смотри, что у него получается:
1. "Компашка" отвергает положительные сценарии, потому что элита не того уровня - не справится. Но, позвольте, а зачем вы назначаете такую элиту? По словам того же Фурсова президенты стран - это менеджеры глобалистов закулисья.
2. Дальше вопросы уже по уровню этого закулисья. Вот они послушали доклад по демографии, узнали, что белые вырождаются, а мусульманские страны, напротив, имеют перевес молодежи. Если глобалистам нужен "золотой миллиард" людей, которые будут обслуживать их и газовую трубу, то логично поступить как англичане - закрыть границы и не пускать мигрантов. Но "компашка" почему-то в Америке устраивает беспорядки с участием черного населения, а в Европе продолжает завозить мигрантов и, по словам того же Фурсова, мигранты имеют бОльшие возможности защитить себя в правах, чем местное население. Зачем такое Римскому клубу? Они не понимают, что чуждое по культуре население, которое, к тому же пассионарнее местных, приведет к власти свою элиту?
Что-то все это не тянет на "хитрый план".
3. Единственное преимущество белых европейцев - образование, технический прогресс. Но нет - закулисье разрушает и это преимущество своими руками.

Вопрос тогда - закулисье это арабские шейхи под вывеской Римского клуба? Тогда бы сошлось.

Это может показаться не по теме, но ты, Вайю, сам привел пример деятельности. На самом деле, это иллюстрация того насколько верна информированность наша. И вот так каждый раз приходится корректировать картинку. И каждый, кто её рисует - рисует очередную продаваемую страшилку. Поэтому мы не можем эффективно действовать - мы имеем неверную картину мира.

[Вайю]

Вот и славненько, что хоть анафеме не придали Вот смотрите, так как данные Андреева не подвергаются сомнению, вот и говорю в свете его мысли. Есть множество миров, качественно отличные друг от друга, потенциально любой житель этих миров способен найти контакт с воплощённым человеческим сознанием. Миры разные там и так сказать "физические" условия различны, потому и выводы о свойствах Среды у них будут различны, отсюда разная философия как дисцилят выводов, взаимодействия со Средой. Понятно что при контакте с ранозномирянами, будет и информационный набор разный. Вот кто то имея такой контакт, видя что другие этого не имеют, предполагает себя "избранным", абсолютизируя свою информацию простирает своё знание на всю "вселенную". Встречая кого нибудь так же имеющего информационный "канал" с кем либо из за кромки, но видя не соответствие своему "багажу", начинает с ним бороться, как же я источник, а он "еретик". Хотя есть возможность расширить своё сознание, переняв контакт, начинается "война" смыслов, как у юношей которые максимализируют свой опыт. Так получается сами себя обкрадывают. Предполагать что получение информации из различных источников приводит к хаосу (каши в голове) в сознании, значит совершенно не понимать возможностей сознания. Тогда как сознание способно интегрировать самые различные источники. Отвергая Блаватскую вы лишаете себя оккультной энциклопедии, отвергая учение Дона Хуана вы лишаете себя действенных практических приёмов. Отрицая у других людей возможность, критически и структурно мыслить, можно превратится в демона для которого важно лишь личное мнение, а отсылка к авторитетам лишь придание значимости своей такой "важной" персоне.
Без сознательного импульса к расширению сознания и обогащения понятийными образами, общество превращается в эгоистическое толкание пузырей значимости и мерянием дальностью струй которую способны испускать. Ревностно следя как бы кто не обошёл в гонке тщеславия. Вместо сотрудничества получая, толкотню на месте.
В видосике что выше Фурсов говорит не просто о собрании говорунов, а о хорошо финансируемых интеллектуалов, способных критически осмысливать положение согласно своим целям. На их фоне мы детишки в песочек играющие. И что мы делаем? как всегда тщательно всё забалтываем. Обсуждать труды Андреева и спорит о том кто как его понял можно безконечно. Однако мы в материальном мире и здесь реальность материализация. Мы не в ментальном мире где мысль составляет тело Среды.

[Вайю]

Серафима, мы у Фурсова слышим только пересказ и его интерпретацию действа. Сам он там не был, только что то слышал. Тут важен сам факт такой деятельности. Наличия намерения, сделать нечто основываясь на тупом материализме, хоть эта тупость довольно изощрённа. Полагаю что такое сборище, инвольтировалась игвами из друккарга.

[Серафима]

Серафима, мы у Фурсова слышим только пересказ и его интерпретацию действа. Сам он там не был, только что то слышал. Тут важен сам факт такой деятельности. Наличия намерения, сделать нечто основываясь на тупом материализме, хоть эта тупость довольно изощрённа. Полагаю что такое сборище, инвольтировалась игвами из друккарга.

Так что, по-твоему, происходит со стороны тупых материалистов? Каковы их материалистические планы, которым мы хотим противопоставить свои духовные?

[Вайю]

Так что, по-твоему, происходит со стороны тупых материалистов? Каковы их материалистические планы, которым мы хотим противопоставить свои духовные?

Разве что то было сказано о противопоставлении? Не показалось ли мне что в этих строчках ирония? Ну да ну да.

мы не можем эффективно действовать - мы имеем неверную картину мира.

Это вполне естественно если первый рефлекс на информацию-противопоставление. Где то здесь (на форуме) уже говорил что сатана это сопротивление (прямой перевод слова) Вот что делают лгбтсатанисты, противопоставляют себя естественному укладу жизни и не имей они инфрофизичекой инвольтации, давно бы были раздавлены ходом жизни. Тактика противопоставления и сопротивления ущербна, так как предполагает реактивную стратегию. Не созидательную, не творческую, а реакцию на нечто. Сам факт реакции говорит об утрате инициативы. Но это не мешает благополучно существовать критиканам, громящих всех и вся с апломбом всезнаек, по существу не имеющих ни чего своего, и только пиарящихся на уничтожении и унижении "выскочек". Этакий бытовой сатанизм, гирями висящий на ногах прогресса, но и имеющий свою толику добра как это "Сила творящая добро, всему желая зла" (кажется это сказал Гёте в Мефистофеле.), отсеивая нежизнеспособные проекты.
Как ни странно обсуждаемые нами сообщества, занимаются творчеством, и "противопоставить" им можно только соТворение, ни как не пересекаясь с этими дельцами.

[efan81]

Мы тут не только по-разному отвечаем на вопрос «что делать» (это естественно), но даже и понимаем этот вопрос по-разному (а вот это уже мешает понять, о чём вообще речь). Во всяком случае я, ставя этот вопрос, имел в виду следующее: что именно мы (собравшиеся здесь) можем делать прямо сейчас? Мой вариант ответа: мы можем подать пример свободного и культурного обсуждения творчества Андреева. Или скажете, что такое уже где-то есть? Есть в инете место, где можно не опасаться ни того, что тебя забанят за «неправильное толкование Андреева», ни того, что всякие хамы и тролли будут мешать нормальной дискуссии и никак их не прогонишь? Насколько мне известно, такого места нет. А теперь оно будет
Сама возможность свободного и культурного обсуждения интересной нам всем темы — уже неплохо для начала. А в такой нормальной атмосфере, глядишь, ещё что-то общее придумаем. К тому же у каждого есть и что-то своё, что также можно здесь развивать.

Я - "ЗА"! И неплохо уже получается

[Вайю]

В общем, Вайю ваш спич - это какое-то воинствующее язычество с полным отсутствием логических, исторических и мировоззренческих связей пополам. Увы, Вайю.... Воинствующие и бескомпромиссные заявления - это тупик...

О как... щедрость на диагнозы и ярлыки. Обсуждать тему без личностных выпадов религия не позволяет? Экспансию имеющих семитский корень образований, можно конечно назвать "ведущей" ролью. Однако "по плодам, их узнаете их" Каковы плоды? Тысяча лет догматического пресса, породившего "мрачное" средневековье. Тысяча лет завоевательной христианизации, берущих пример с завоевательного похода, очищающих жизненное пространство евреев. Гитлер ни чего не изобретал, он взял методы "богоизбранного" народа, так сам себя полагал "богоизбранным" объясняя всё превосходством ариев. Очень древняя тема. У нас и сейчас есть исключительная нация, под прикрытием которой, мир снова стоит на пороге войны. Тысяча лет мракобесия и о чудо Возрождение, увы Возрождение вопреки желаниям церкви, она была довольна низким уровнем сознания людей того времени и не ею инспирировалось Возрождение. Каков в итоге Возрождения плод? Атеизм, рождённый кострами инквизиции, потому как проще было оставить за бортом идеологии мракобесные представлении о Боге, заведших цивилизационную мысль в тупик. Атеизм прямое следствие оголтелой христианизации. Каков плод этой мутации? Поставленная на грань разрушения Земля. А что христианство? оно благословляет пидорасов на брак и размножение. Две тысячи лет христианской Европы, идеологии навязывающей "борьбу со злом" порождает инфантильное общество, на базе которого в старой "доброй" традиции навязывает всему человечеству, "демократию" толерастию и педарастию. А если нет то, "крестовый поход". У Андреева есть момент, когда антихрист получит полноту власти он откроет свою природу и перестанет прикрываться моралью. Мы тут видим примерно тоже. Во время борьбы с "язычеством" "церкви" нужно было противопоставить родовому укладу нечто равноценное. Родовые ценности не изобрела церковь, а присвоила, сейчас же это слетает как шелуха обнажая суть. Потому как внутри церкви родовых ценностей нет. А что там есть? "Встанет отец на сына и сын на отца". И вот эта "ценность", так как демонстрирует приверженность восставшего, такому "модному" христианству. Более того христианство разрушает родовые связи, уничтожая родовые предания и летописи, с "язычеством" борются... На данный момент вершиной этого деяния стала ювенальная юстиция, стремящаяся добить остатки Рода, семью.
Читая то что выше может сложится впечатление что это против церкви, но нет против неё ни чего не имею, институт организации общества и большей массе этого общества весьма полезен. Однако на вещи следует смотреть прямо, без идеологических фильтров. Китай и Индия насчитывают десять тысяч лет, если опираться на их внутренние источники то десятки тысяч, Ведь христианству не удалось добраться до их летописей, приводя к конону о семи тысяч лет от сотворения мира. Так вот древние цивилизации, не склонны к экспансии, это молодые рвутся к развороту, как евреи на заре своей истории, как штаты поучают других, едва выбравшись из подгузника.
В древних летописях описаны периоды когда демоны (асуры) полностью контролировали Землю не просто поверхность, а демонизировали весь Шаданакар, ставя свои изображения для поклонения себе как богу, уничтожая всех кто не принял это. Эти сведенья насчитывают уже десятки миллионов лет. Допуская пришествие антихриста, почему должны отрицать, то что в прошлом уже было нечто подобное? Древние, алгоритм развития (эволюции) уподобили пахтанию масла, старым способом, когда мутовку обвязывали верёвкой и тянули её с двух сторон, заставляя вращаться. Так вот мутовка это мировая ось(образно гора Меру) в нас это сушумна, верёвка-время, а тянут её с двух концов, с одной стороны демоны(асуры) с другой боги(суры), целью же такого действа является амрита-безсмертие. Развитие в таком рассмотрении это не взлёт ракеты, а приливы и отливы подобно волнам океана. Старые цивилизации не торопятся и весьма радостно что наши правители тоже избрали такой неторопливый ход. Поэтому полагать что всплеск экспансии это нечто выдающееся, неверно, потому как будет отлив.

[Серафима]

Цитата(Серафима @ 26.10.2021, 12:11) *
Так что, по-твоему, происходит со стороны тупых материалистов? Каковы их материалистические планы, которым мы хотим противопоставить свои духовные?

ВАйю http://forum.russ2.com/index.php?showtopic...ost&p=55842 Разве что то было сказано о противопоставлении? Не показалось ли мне что в этих строчках ирония? Ну да ну да.

ВАйю, нет никакой иронии. Просто пытаюсь прояснить позиции участников о том, чего они хотят от общения в своем разделе. Твоя позиция самая туманная.

[Вайю]

ВАйю, нет никакой иронии. Просто пытаюсь прояснить позиции участников о том, чего они хотят от общения в своем разделе. Твоя позиция самая туманная.

Это полагаю не исправить. Очень давно вырабатываю, практические навыки, по возможности исключить из употребления местоимение "я" и не делать замкнутых мыслей. Замкнутость препятствует раскрытию внутреннего существа, а определённое "я" вообще отрезает возможности развития. Для размытия определённого "я" применяют технику "стирания личной истории" А замкнутая (квантованная) мысль сразу начинает умирать. Есть упражнение, интеллектуально доказать верность некой позиции, а потом с той же убедительностью доказать обратное. Интеллект это может. Однако станет понятно что он (интеллект) совсем не тот инструмент которым постигается Истина.

[Серафима]

Это полагаю не исправить. Очень давно вырабатываю, практические навыки, по возможности исключить из употребления местоимение "я" и не делать замкнутых мыслей. Замкнутость препятствует раскрытию внутреннего существа, а определённое "я" вообще отрезает возможности развития. Для размытия определённого "я" применяют технику "стирания личной истории" А замкнутая (квантованная) мысль сразу начинает умирать. Есть упражнение, интеллектуально доказать верность некой позиции, а потом с той же убедительностью доказать обратное. Интеллект это может. Однако станет понятно что он (интеллект) совсем не тот инструмент которым постигается Истина.

ВАйю - это позиция не просветленного, а Трикстера
Я тебя не спрашиваю об Истине и твоей внутренней сути - я хочу знать о твоем взгляде на цели данного раздела форума. Всего лишь.

[Вайю]

ВАйю - это позиция не просветленного, а Трикстера
Я тебя не спрашиваю об Истине и твоей внутренней сути - я хочу знать о твоем взгляде на цели данного раздела форума. Всего лишь.

Щедры на ярлыки (квантованные, замкнутые определения) некоторые люди, развешивая их наверное кажется что строят определённость, а если определённости нет в Природе что тогда? Иллюзия определённости. Взяла и назвала обманщиком, хотя говорилось лишь о нежелании сковывать себя рамками. Так вот я и отвечаю что определённости и железобетонной позиции нет, в силу внутреннего состояния.

С этой точки зрения (квантовой механики) мир представляет собой сложную сеть взаимосвязей, так что объекты больше не имеют собственного индивидуального существования, независимого от других объектов, подобно бесконечной игре квантовых зеркал. Более того, вполне возможно, что в основе этой сети нет независимой «метафизической» субстанции, составляющей нашу реальность, – пишет Ровелли. от сюда

[Серафима]

Щедры на ярлыки (квантованные, замкнутые определения) некоторые люди, развешивая их наверное кажется что строят определённость, а если определённости нет в Природе что тогда? Иллюзия определённости. Взяла и назвала обманщиком, хотя говорилось лишь о нежелании сковывать себя рамками.

Трикстер - не обманщик. Просто изворотливый плут )
Что и доказал пост, которым ты на это ответил - а именно, ты на вопрос-то так и не ответил
Не будут настаивать.

[Вайю]

Снова не понятно, для чего изворачиваться? Что есть на эту тему написано выше. Всякий читающий делает свои умозаключения. Мои пальцы барабаня по клавишам лишь транслирую уловленную мысль, при чём тут "я".

[ИВК]

Это полагаю не исправить. Очень давно вырабатываю, практические навыки, по возможности исключить из употребления местоимение "я" и не делать замкнутых мыслей. Замкнутость препятствует раскрытию внутреннего существа, а определённое "я" вообще отрезает возможности развития. Для размытия определённого "я" применяют технику "стирания личной истории" А замкнутая (квантованная) мысль сразу начинает умирать. Есть упражнение, интеллектуально доказать верность некой позиции, а потом с той же убедительностью доказать обратное. Интеллект это может. Однако станет понятно что он (интеллект) совсем не тот инструмент которым постигается Истина.

Это сдвиг от "я" в какую сторону? В сторону Абсолюта, Бога? А смысл в чём? А не лучше ли двигаться к постижению истины путём развития личности - в частности, развития её способности к пониманию всего мира?

[Вайю]

Это сдвиг от "я" в какую сторону? В сторону Абсолюта, Бога? А смысл в чём? А не лучше ли двигаться к постижению истины путём развития личности - в частности, развития её способности к пониманию всего мира?

Да ни в какую сторону это не движется, просто развеивается химера. Определённое "я" что там о себе представляет, это могу это не могу, воздвигая рамки возможного. Убери рамки возможности расширяется. Эго (я) инструмент Природы для создания рамок. Которые необходимы для созидания форм, так как в Океане квантовой запутанности невозможно отдельное существования. Так вот для опыта отдельного существования и образован элемент эго (антахкарана) по сути являющейся первым творением "Был Один, стало Двое" эта отдельность (эго) и даёт нам созерцать всё многообразие форм. Без эго Нирвана, Ниргуна, пространство? состояние? без форм и качеств, так как их мы привыкли видеть. Если мы решили докопаться до своей сути, то эго становится препятствием. Растворив эго мы напрямую оказываемся в объятиях Бога, так как его наличие предполагает отдельность от него. Вот ещё отсутствие эго не значит отсутствие индивидуальности, как это? для меня необъяснимо. Вот к примеру Вишну и Шива одно и всё же каждый индивидуален.
Становясь Океаном, сожалеют ли воды реки о своих берегах?... Вот к стати пример не квантованной(не замкнутой) мысли.