Повесть временных лет., Как текст (мантра) влияет на самовосприятии, нации. Опции Поделиться

[Михаил Рыбаков]

Возможно, эти люди выполнили свою миссию - а уж что там попутно было за то покаялись. И в чем миссия была тоже большой вопрос - не обязательно это то, что связано с земной славой, вот уж совсем не обязательно, скорее, даже совсем не с этим.

Остроумная версия. Из текстов Андреева не могу её вывести.

[ИВК]

Остроумная версия. Из текстов Андреева не могу её вывести.

А к Нестору она вовсе не может иметь никакого отношения. Ладно, при большом желании можно утверждать, что написав ПВЛ Нестор совершил преступление и должен был испытать страшное посмертие, но благодаря некому немыслимому подвигу был не только избавлен от такой участи, но и вознесён в Синклит Мира. Фантастично - но в теории возможно. Но вот же другая цитата из "Розы Мира":

Эта инвольтация Яросвета начинается в X веке и очень быстро знаменуется появлением, вслед за Владимиром, ряда крупнейших исторических имён: Ярослава Мудрого, летописца Нестора, Антония и Феодосия Печёрских, затем Владимира Мономаха. Это будущие человекодухи, нисшедшие в Небесную Россию во дни её основания, теперь направлялись демиургом в Энроф ради выполнения особых задач, с миссиями праведников и родомыслов.

Или кто-то возьмётся отрицать то, что здесь о Несторе сказано именно в связи с "Повестью"? Ведь его историческое имя совершенно безоговорочно связано именно с ПВЛ. Если бы Андреев имел в виду нечто иное, то так бы и написал: летописец Нестор известен как автор ПВЛ - но настоящее дело его жизни иное (такое-то).

[ИВК]

Сперва Русь крестили в крови

У меня вопрос: ты утверждаешь, что христианизация Руси произошла не потому, что внутри Руси сторонники христианства оказались сильнее сторонников язычества, а потому, что христианство было навязано Руси некой внешней силой, а Русь как целое была против? Вот это надо прояснить для начала.

[Вайю]

У меня вопрос: ты утверждаешь, что христианизация Руси произошла не потому, что внутри Руси сторонники христианства оказались сильнее сторонников язычества, а потому, что христианство было навязано Руси некой внешней силой, а Русь как целое была против? Вот это надо прояснить для начала.

Включи логику, по христианскому обряду, кумиры и рощи запрещены и подлежат уничтожению. Вся Русь была обставлена кумирами и рощами. Кумир морально-нравственный ориентир, родовое божество, в рощах покоятся предки, таков уклад испокон веку (старые кладбища похожи на лес, это вот рощи теперь так). Приходят значит попы кумиров в топку, рощи под топор, и все такие радостные алилуя кричат, топчи рощи...Где то преференциями христианам, где то на кончике меча, княжих дружин, византия охристианизировала свой север, стравливая хазарский каганат с русью ну и прикармливая печенегов, предоставила им заниматься друг другом, нанимая себе на службу лучших воинов этих племён. Ярославу нехило золотишка насыпали, вот и стал он ярым христианином. Так же покупая князей, византия пристроила повсеместно попов, под прикрытием князей. Византия имела передовое вооружение на тот момент (греческий огонь чего стоит), так же оделяя князей, покупала их лояльность, к византии, к её попам и купцам (шпионам). Под крышей князей попы вытеснили кумирни из городов, потом с дружинами обошли окрестности и всех покрестили. Всё как и сейчас, сперва НКО потом оранжевая революция. И всю тысячу лет христиане бодались с старым укладом и в наше время они победы не увидели. Хотя конечно когда цари блюли интересы церкви она переживала триумф. Ещё момент в то время Византия бодалась с Римом и сперва доминировала, Рим же поощрял торгово-пиратские республики Генуи, Пизы, Ноли, Венеции, наносить ущерб Византии, вплоть до полномасштабных войн, ослабляя заклятого брата. Риму конечно же не нравилось то что византия нанимает северных воинов, и тоже делала свои ходы, чтоб ослабить Византию, вплоть до крестовых походов. Рим и Византия тогда были самым мощным ядром находясь на полюсах постоянного напряжения вокруг которого и закручивается то что для нас история. Русь в то время нельзя рассматривать как нечто отдельное, Противостояние Рима И Византии, делало политику тогда, прямо касаясь Руси. Византия христианством приручала Русь. Рим пшеков приручил. Античный Рим это тААаакой "пузырь" то что ментально настроили тогда, работает до сих пор и римское право фундаментом лежит в древе законотворчества цивилизации. С одной стороны можно сказать что "христианство было навязано Руси некой внешней силой", С другой стороны эта "внешняя" сила, внешней ни когда не была. Ведь как получилось совсем недавно, купили "элиту" и весь народ попёрся из "социализма в капитализм". На Украине "элита" куплена, иначе их самоубийственную политику не объяснишь. .

[ИВК]

Не совсем ясно, ради какой выгоды Византия затрачивала колоссальные усилия и средства для христианизации Руси. Выгода должна быть тоже колоссальна - иначе смысла нет.
И почему, кстати, эта грандиозная работа по христианизации Руси практически никак не отражена в византийских источниках?

[Вайю]

Не совсем ясно, ради какой выгоды Византия затрачивала колоссальные усилия и средства для христианизации Руси. Выгода должна быть тоже колоссальна - иначе смысла нет.
И почему, кстати, эта грандиозная работа по христианизации Руси практически никак не отражена в византийских источниках?

Не такие и колоссальные усилия бабло и спокойствие на северных границах, гастарбайтеры в войска, рынок севера, да мало ли ещё.

[ИВК]

Не такие и колоссальные усилия

Колоссальные. Население Руси - несколько миллионов человек. То есть полмиллиона бойцов по меньшей мере. И они вовсе не похожи на не видавших войны крестьян 19 века. Это люди, привыкшие разрешать конфликты своим силами, поддерживать порядок по законам кровной мести. Словом, это огромная военная сила. Если эти люди твёрдо держались за язычество, то какой же силой Византия могла их сломить? Это же громадное войско нужно. Из кого его набирали?

бабло и спокойствие на северных границах, гастарбайтеры в войска, рынок севера, да мало ли ещё.

Что касается спокойствия на северных границах, то логичный вопрос: а самой Руси было из-за чего нападать на Византию? Что касается прочего, то с какой стати ради этого надо пускаться в такую грандиозную афёру? И почему, кстати, Византия столь успешно крестила далёкую Русь, а близких печенегов или хазар не могла?

[Вайю]

Колоссальные. Население Руси - несколько миллионов человек. То есть полмиллиона бойцов по меньшей мере. И они вовсе не похожи на не видавших войны крестьян 19 века. Это люди, привыкшие разрешать конфликты своим силами, поддерживать порядок по законам кровной мести. Словом, это огромная военная сила. Если эти люди твёрдо держались за язычество, то какой же силой Византия могла их сломить? Это же громадное войско нужно. Из кого его набирали?


Что касается спокойствия на северных границах, то логичный вопрос: а самой Руси было из-за чего нападать на Византию? Что касается прочего, то с какой стати ради этого надо пускаться в такую грандиозную афёру? И почему, кстати, Византия столь успешно крестила далёкую Русь, а близких печенегов или хазар не могла?

В подфоруме обозначено: "как слово влияет на самоопределение нации". Касаясь Рима И Византии только обрисовал, как вижу, Среду в котором слово ПВЛ, было произнесено. Что ты хочешь услышать, задавая эти вопросы, что бы я сказал что официальная история фуфло? Так я говорю официальная история фуфло. И знаешь почему? Потому что Род в русском языке обозначает самое дорогое для русского человека, Родину, родню. А в официальной истории Род это мелкий языческий божок, осмыслять символизм которого не имеет смысла. Для русских людей это имеет смысл, а для официоза нет. Язык это образ осмысления мира многими поколениями, Род в языке есть, а в истории его нет. История потеряла сам корень, в политическую угоду, превратилась в некий справочник, пропаганды победителей. И историю в этой теме лучше не обсуждать.

[Серафима]

Остроумная версия. Из текстов Андреева не могу её вывести.

Черным по-белому в главе "Затомисы" сказано, что Синклит - это не собрание знаменитостей.
Поэтому надо различать работу, земную карьеру, и миссию. Мало ли за что люди на земле кому памятники ставят - вверху другой суд.

ИВК: Или кто-то возьмётся отрицать то, что здесь о Несторе сказано именно в связи с "Повестью"? Ведь его историческое имя совершенно безоговорочно связано именно с ПВЛ. Если бы Андреев имел в виду нечто иное, то так бы и написал: летописец Нестор известен как автор ПВЛ - но настоящее дело его жизни иное (такое-то).

Наивно предполагать, что Андреев разбирался по каждому имени кто и за что там очутился. Он не Господь всевидящий. Показали летописца - решил, что это Нестор (а много мы других знаем).
Но допустим это Нестор и был. Но такие летописи, сам знаешь, писали и переписывали много где. Это работа, послушание грамотных монахов - это не их главная задача, главная задача монаха проводить инвольтации высших существ, божественный свет, чем держать мир от падения. Может, Нестор схиму принимал в конце жизни - мало ли духовных подвигов может быть у монаха.

Почему обязательно за переписывание летописи в христианском духе надо попадать в пекло? Он не со зла - он был так воспитан, научен, что пантеизм зло. Пресловутые благие намерения. Или просто в 12 веке - это единственное, что можно было собрать из кусочков историй. Но это не значит, что история была только в этом.

Сообщение отредактировал Серафима - 27.12.2021, 10:37

[Серафима]

ИВК: Не совсем ясно, ради какой выгоды Византия затрачивала колоссальные усилия и средства для христианизации Руси. Выгода должна быть тоже колоссальна - иначе смысла нет.

Бедная страна что ли? Даже сейчас РПЦ, думаю, неплохо им отстегивает.

вайю: подфоруме обозначено: "как слово влияет на самоопределение нации".

В этом ключе согласна, что ПВЛ сильно повлияло. Но Нестор сам по себе в 12 веке уже был продуктом своего времени, его винить нельзя в подтасовках. Но видеть эти подтасовки истории, где что-то пишется и закрепляется, а что-то вымарывается и забывается - в ПВЛ можно отлично.
И это до такой степени очевидно, что даже уже наши современники относятся к ней чуть ни как к священному тексту. Но это уже, кстати, влияние продажной современной науки даже в большей степени, чем тех, кто летописания князей составлял.

[ИВК]

И историю в этой теме лучше не обсуждать.

А что тогда обсуждать? Сведения ПВЛ по религии неоригинальны, открой Библию - увидишь то же, но в несравненно более полном виде; есть претензии - предъявляй их Библии, а Нестор тут при чём? ПВЛ - первоисточник именно исторический, а вовсе не религиозный. Если есть желающие поговорить о ПВЛ в связи с историей - откроем тему в соответствующем разделе.

[ИВК]

Наивно предполагать, что Андреев разбирался по каждому имени кто и за что там очутился. Он не Господь всевидящий. Показали летописца - решил, что это Нестор (а много мы других знаем).

Понятно. По такой логике выходит так: показали академика Лысенко - подумал, что Ломоносов (раз уж летописца с летописцем перепутал, так чего же не перепутать учёного с учёным), показали Махатму Ганди - подумал, что Гитлер (раз уж летописца с летописцем перепутал, так чего же не перепутать политика с политиком) и т. п. А в чём тогда Андрееву вообще можно верить, если он всех со всеми путал?

Но допустим это Нестор и был. Но такие летописи, сам знаешь, писали и переписывали много где. Это работа, послушание грамотных монахов - это не их главная задача, главная задача монаха проводить инвольтации высших существ, божественный свет, чем держать мир от падения. Может, Нестор схиму принимал в конце жизни - мало ли духовных подвигов может быть у монаха.

Почему обязательно за переписывание летописи в христианском духе надо попадать в пекло? Он не со зла - он был так воспитан, научен, что пантеизм зло. Пресловутые благие намерения. Или просто в 12 веке - это единственное, что можно было собрать из кусочков историй. Но это не значит, что история была только в этом.

Нестор не "переписывал летописи", он сопоставлял разрозненные сведения об эпохе, которая уже тогда была седой древностью. Это историк, изучавший эпоху, по которой было мало информации, а в летописца он превращался лишь по мере того, как рассказ "Повести" приближался к его времени - вот тогда он мог уже просто записывать то, что видел сам или слышал от современников.

[Вайю]

Вот найдите моё слово о Несторе в негативном значении? Кабы бы мы не оценивали его действия (карму) сообразно современной морали, это ни как не повлияет на метафизическое состояние Нестора которое позволило вступить ему в синклит. В метафизике как и в физике есть понятие веса. И наши эмоции (эмоции здесь, как яркий пример) имеют вес, они могут окрылять, так что теряется чувство веса, а могут к земле прибить, так становится тяжко. Сообща всякие наши эмоции (энергия) образуют сферу напряжения (зону комфорта) как некую единицу бытия. Эта сфера напряжения своеобразна, наполненная комплексами чувств, образует неповторимую форму, которая имеет динамику в Сат, здесь и сейчас. Само наличие формы уже карма (действие). Вокруг нас в Сат имеется постоянное движение, сейчас в это мгновение свякий из нас испытывает Влияние, в это мгновение мы переполнены действием. от движения крови, до скачущих как дикие обезьяны, мыслей. В целом эта динамика на Оси, как метафизическое явление, позвоночный столб тут как сердечник в силовой установке. Позвоночник может стать ускорителем, этакий личный коллайдер. И вот это энергетическое образование ( тело снов, душа, эго) в Сейчас, в Сат весьма активно и именно его удельный вес станет критерием балансировки Среды в посмертии.
Нестор несмотря на то что нафейкомётил вполне мог вести жизнь таким образом, что его тело светилось, в метафизическом смысле, и он легко нашёл равновесие в синклите.

В метаистории совершенно ни как без метафизики, и её плюс состоит в том что метафизически, процессы метаистории объяснить можно, тогда как физика и история, параллельные вселенные.

[ИВК]

Нестор несмотря на то что нафейкомётил

Ещё раз цитирую "Розу Мира":

Эта инвольтация Яросвета начинается в X веке и очень быстро знаменуется появлением, вслед за Владимиром, ряда крупнейших исторических имён: Ярослава Мудрого, летописца Нестора, Антония и Феодосия Печёрских, затем Владимира Мономаха. Это будущие человекодухи, нисшедшие в Небесную Россию во дни её основания, теперь направлялись демиургом в Энроф ради выполнения особых задач, с миссиями праведников и родомыслов.

Какая особая задача летописца Нестора здесь имеется в виду, откуда его историческое имя - оно не с "Повестью временных лет" связано, что ли? Почему Андреев не говорит, что в ПВЛ Нестор "нафейкомётил", но зато совершил нечто, перевесившее тот страшный грех? И что такого Нестор мог сделать, чтобы это перевесило приписываемое ему тобой чудовищное преступление в виде уничтожения действительной истории Руси (ты тяжесть обвинения хорошо сознаёшь? да чем такое вообще можно искупить?), превратило Нестора из тёмной личности в светлую? Почему мы не знаем об таком его великом деянии - и почему Андреев об этом умалчивает, а пишет именно о летописце Несторе, тем самым подчёркивая, что его миссия связана именно с летописанием?

[Вайю]

Ещё раз цитирую "Розу Мира":

Какая особая задача летописца Нестора здесь имеется в виду, откуда его историческое имя - оно не с "Повестью временных лет" связано, что ли? Почему Андреев не говорит, что в ПВЛ Нестор "нафейкомётил", но зато совершил нечто, перевесившее тот страшный грех? И что такого Нестор мог сделать, чтобы это перевесило приписываемое ему тобой чудовищное преступление в виде уничтожения действительной истории Руси (ты тяжесть обвинения хорошо сознаёшь? да чем такое вообще можно искупить?), превратило Нестора из тёмной личности в светлую? Почему мы не знаем об этом его великом деянии - и почему Андреев об этом умалчивает, а пишет именно о летописце Несторе, тем самым подчёркивая, что его миссия связана именно с летописанием?

Действительную дохристианскую историю уничтожал не Нестор, а закон божий. который гласил что язычество от дьявола и подлежит истреблению. Люди в таких раскладах инструменты. Политики не говорят то что думают и как они внутренне относятся к вещам, они говорять то что нужно то, что требует закон. А закон определяется ядром Идей, сама Идея имеет форму выраженную в законах. Идеи и их законы только ищут гармонии Совершенного или являются следом такого поиска, но не являются ею. Даже если Идея кристально чистая, как Идея Христа к примеру, её воплощение непременно примет более замутненные образы, иначе просто не проявится. Это в твоих глазах "чудовищное" преступление, а он следовал закону божьему.

[ИВК]

Действительную дохристианскую историю уничтожал не Нестор, а закон божий. который гласил что язычество от дьявола и подлежит истреблению. Люди в таких раскладах инструменты. Политики не говорят то что думают и как они внутренне относятся к вещам, они говорять то что нужно то, что требует закон. А закон определяется ядром Идей, сама Идея имеет форму выраженную в законах. Идеи и их законы только ищут гармонии Совершенного или являются следом такого поиска, но не являются ею. Даже если Идея кристально чистая, как Идея Христа к примеру, её воплощение непременно примет более замутненные образы, иначе просто не проявится. Это в твоих глазах "чудовищное" преступление, а он следовал закону божьему.

То есть для тебя Нестор - просто "винтик"? Но ты можешь ответить на вопрос: о какой особой задаче летописца Нестора говорится в вышеприведённом фрагменте "Розы Мира"? Для Андреева Нестор явно не был малозначащим "винтиком".

[Серафима]

ИВК:

Ещё раз цитирую "Розу Мира":
Цитата
Эта инвольтация Яросвета начинается в X веке и очень быстро знаменуется появлением, вслед за Владимиром, ряда крупнейших исторических имён: Ярослава Мудрого, летописца Нестора, Антония и Феодосия Печёрских, затем Владимира Мономаха. Это будущие человекодухи, нисшедшие в Небесную Россию во дни её основания, теперь направлялись демиургом в Энроф ради выполнения особых задач, с миссиями праведников и родомыслов.

Какая особая задача летописца Нестора здесь имеется в виду, откуда его историческое имя - оно не с "Повестью временных лет" связано, что ли? Почему Андреев не говорит, что в ПВЛ Нестор "нафейкомётил", но зато совершил нечто, перевесившее тот страшный грех? И что такого Нестор мог сделать, чтобы это перевесило приписываемое ему тобой чудовищное преступление в виде уничтожения действительной истории Руси (ты тяжесть обвинения хорошо сознаёшь? да чем такое вообще можно искупить?), превратило Нестора из тёмной личности в светлую? Почему мы не знаем об таком его великом деянии - и почему Андреев об этом умалчивает, а пишет именно о летописце Несторе, тем самым подчёркивая, что его миссия связана именно с летописанием?

Вот было бы здорово, если бы Андреев по каждому написал его миссию в современности.
Если он такой всевидящий и всё про всех показанных ему лиц знал.
Может, Нестор теперь это Фоменко или блогер альтернативщик? ))))

[ИВК]

Вот было бы здорово, если бы Андреев по каждому написал его миссию в современности.
Если он такой всевидящий и всё про всех показанных ему лиц знал.
Может, Нестор теперь это Фоменко или блогер альтернативщик? ))))

Тут вопрос не в том, всевидящий ли Андреев. Тут вопрос гораздо более узкий: кем Андреев считал летописца Нестора? Любой желающий может считать Нестора столь угодно тёмной (или мелкой) личностью - но зачем тщиться подкрепить это своё сугубо личное мнение авторитетом Андреева, хотя он писал о Несторе прямо противоположное?

[Вайю]

Тут вопрос не в том, всевидящий ли Андреев. Тут вопрос гораздо более узкий: кем Андреев считал летописца Нестора? Любой желающий может считать Нестора столь угодно тёмной (или мелкой) личностью - но зачем тщиться подкрепить это своё сугубо личное мнение авторитетом Андреева, хотя он писал о Несторе прямо противоположное?

Вот я прочёл это и понял так: "как ты посмел отрыть рот сявка?" тщишься примазаться к авторитетам?... Только вот под авторитет Андреева прячутся два участника этого форума ты да Михаил, превращая дискуссионный клуб в мемориал. Твоя агрессивная позиция утомляет.

[Вайю]

То есть для тебя Нестор - просто "винтик"? Но ты можешь ответить на вопрос: о какой особой задаче летописца Нестора говорится в вышеприведённом фрагменте "Розы Мира"? Для Андреева Нестор явно не был малозначащим "винтиком".

Вопрос точно по адресу? Писал Андреев а отвечать что и для чего мне? Кто его знает что за миссию имел в виду Андреев, скорее всего из контекста должно быть понятно о чём он. А может его миссия, была в том что бы зачать бастарда, который потом стал великим правителем, подвижники так делам если отечество в опасности. Дхритараштра и Панду были зачаты подвижником.

[Серафима]

Вайю, это не агрессивная позиция. Ребята защищаются - ты считаешь их сильнее, чем они могут оказаться на самом деле.

[Вайю]

Вайю, это не агрессивная позиция. Ребята защищаются - ты считаешь их сильнее, чем они могут оказаться на самом деле.

Защищаются, от чего? Может это, по Сведенборгу (рекомендуемый Андреев автор) разный вектор, любовь к себе, любовь к другим?

[ИВК]

Я объяснил как мог, что не надо быть ортодоксальным розамирцем, чтобы положительно оценивать Нестора и его "Повесть временных лет". Добавить нечего. Если кто-то уверен, что для этого надо непременно прочесть "Розу Мира" и верить каждому слову в ней, то пусть остаётся при своём мнении; это не мои проблемы. А как уж быть с историками прошлых веков, которые очень высоко ставили "Повесть временных лет", хотя никакой "Розы Мира" не читали, - это уж вовсе загадка в таком случае.

[Вайю]

Вот скажи, то что предком славян был Иафет, фейк или не фейк?

[ИВК]

Вот скажи, то что предком славян был Иафет, фейк или не фейк?

Естественно, фейк. Что за странные вопросы?

[Серафима]

Я объяснил как мог, что не надо быть ортодоксальным розамирцем, чтобы положительно оценивать Нестора и его "Повесть временных лет". Добавить нечего. Если кто-то уверен, что для этого надо непременно прочесть "Розу Мира" и верить каждому слову в ней, то пусть остаётся при своём мнении; это не мои проблемы. А как уж быть с историками прошлых веков, которые очень высоко ставили "Повесть временных лет", хотя никакой "Розы Мира" не читали, - это уж вовсе загадка в таком случае.

А как тебе объяснить, что можно принимать положительно и деятельность, и личность Нестора, и не отрицать "Повести временных лет" как исторического документа, но при этом понимать, что это высокая оценка историков от того, что он почти единственный. Тут любой клочок бумаги будет поставлен высоко. И правильно - на безрыбье и рак рыба. Но если было бы с чем сравнить, то другое дело.

Но, собственно, вайю начал не с этого. А с того, что ПВЛ сыграла свою роль в искажении русского самосознания. Я бы сказала - в том, что Небесная Россия была подчинена Затомису Эдем. Наверное, наверху им все равно - и тот, и другой сами по себе для спасения душ людских. Но на уровне Энрофа мы потеряли основы национального мифа. А он был - и в устном творчестве сохранился.
Если бы учение Христа у нас ложилось на собственный национальный миф - что могло быть в раннем христианстве, о котором ты говоришь, что не все крестились мечом - мы не потеряли бы связи с Небесной Россией, своим национальным затомисом.
Это ведь та самая глобализация, от которой ты сейчас всех предостерегаешь - может, подсознательно ты понимаешь о чем речь. Поэтому и предостерегаешь.

[Вайю]

Естественно, фейк. Что за странные вопросы?

Вот, значит Нестор фейкомёт, фейк касается важной вещи. Кто ты сын Иафета или Перуна, прачки или благородного происхождения, воина или золотаря, это легенда (родословие) база в самооценке. Иафет не был плохим человеком, нам повезло ещё что не Хамовыми детьми нарекли.Так вот он (Нестор) дальше видит и нам предлагает так видеть, возню князей как потомков Иафета, тогда как рода велись от Сварога и его детей. Общим предком считался Род. Верно Серафима заметила что такие пробелы в истории, это вина науки, а почему? потому что политика, ну не нужны конкуренты в виде сварожичей и перуновичей, хватит своих демократов с коммунистами.

[ИВК]

А как тебе объяснить, что можно принимать положительно и деятельность, и личность Нестора, и не отрицать "Повести временных лет" как исторического документа, но при этом понимать, что это высокая оценка историков от того, что он почти единственный. Тут любой клочок бумаги будет поставлен высоко. И правильно - на безрыбье и рак рыба. Но если было бы с чем сравнить, то другое дело.

Но, собственно, вайю начал не с этого. А с того, что ПВЛ сыграла свою роль в искажении русского самосознания. Я бы сказала - в том, что Небесная Россия была подчинена Затомису Эдем.

Так что, по-твоему, должен был сделать Нестор? Начать ПВЛ с изложения славянской мифологии? Конкретнее можно?

[Вайю]

Так что, по-твоему, должен был сделать Нестор? Начать ПВЛ с изложения славянской мифологии? Конкретнее можно?

Если по правде то да, Нестор должен был почтить своих предков, оглавляя свой опутс "как стала земля русская", вместо этого он прославил персонажа заморских сказок.

[Серафима]

Вариантом того, почему Нестор ничего не пишет о народных верованиях как древней традиции, может быть факт, что в то время это ещё было обыденностью для людей, это было жизнью и бытом, в отличие от жизнеописания князей, о которых могли не знать или знать приблизительно за пределами, собственно, их воеводств. Тем более, что управляли-то бояре, а князья со дружина воевали - были у последних на службе. И вот Нестор решает о подвигах этих вояк рассказать. А всякая русская мифология для него обыденность за стенами монастыря - что об этом писать.
Могло ещё существовать много и литературы светской, и летописей - ещё недосожженых и ту пору считавшихся невинными.

Т.е. Нестор-то свои записи делает через призму задания христианской церкви. Не его задача составлять сборники мифов своего народа.

Другое дело, что в ходе дальнейшей деятельности и церкви, и власти - кроме Нестора и нескольких других летописей, составленных монахами в других регионах страны, ничего не осталось. И это не вина Нестора. Но, безусловно, вайю прав, относя это произведение к образующим нашу современную мифологическую картину своей истории. Русь воспринимается как христианская и никак иначе.