Сталин Опции Поделиться

[Михаил Рыбаков]

Выделено из темы "Уицраор и отрыв власти от реальности"

Для меня получается так, если речь про сталинские репрессии: отчасти борьба за власть и её укрепление, отчасти работа прямо на планетарного демона через сознательное производство гавваха, отчасти издержки пароноидального страха. Последние две части из трёх как комплиментарные. Про все три части могу цитаты из Андреева привести, первую приводил.

[ИВК]

Будь партия в самом деле так предана Сталину, не было бы и разоблачения его культа личности - разоблачителей тут же порвали бы на куски истинные сталинисты, да вот на поверку таковых оказалось маловато и никого они не порвали. Для сравнения: память Ленина в советское время никто трогать не решался; а Сталин едва умер - и его смешали с грязью. Это уже доказывает, что настоящей опорой Сталина в партии была именно власть как таковая, возможность любого поставить к стенке, авторитет же вторичен; тогда как Ленин руководил партией именно за счёт авторитета.

[Иоанн]

Про тогда.

Для меня получается так, если речь про сталинские репрессии: отчасти борьба за власть и её укрепление, отчасти работа прямо на планетарного демона через сознательное производство гавваха, отчасти издержки пароноидального страха. Последние две части из трёх как комплиментарные. Про все три части могу цитаты из Андреева привести, первую приводил.

Это так и есть. И насчет параноидального страха и борьбы за власть есть многочисленные свидетельства историков.

Просто на раннем этапе (1920-е) борьба за власть преобладала.
Плюрализм мнений был тогда во всех сферах партии, и Сталина критиковали открыто, а он хорошо запоминал, кто. )
Но к концу 1920-х власть Сталина была уже единоличной. Все, кто мог представлять серьезную опасность, были отправлены - еще не в тюрьмы и на расстрел - а пока просто сняты с ключевых постов.
Впрочем, подготовка к крутым мерам уже шла.

(из википедии) Троцкий описывает сталинскую роль «миротворца» следующим образом:

На всех ячейках докладчики, специально дрессированные, ставят вопрос об оппозиции так, что поднимается рабочий, чаще всего по наряду, и говорит: «чего же вы возитесь с ними, не пора ли их расстрелять?» Тогда докладчик со скромно-лицемерной миной возражает: «товарищи, не нужно спешить». … всё это для того, чтобы вызвать у обманутых слушателей, у сырых молодых партийцев, которыми вы искусственно заполняете партийные ряды, бешеную реакцию, и чтобы потом иметь возможность сказать: «смотрите, мы готовы бы терпеть, но массы требуют».

В 1928 году Троцкого сослали в Алма-Ату. Его сторонников тоже отправили в разные провинциальные города.

С остальной оппозицией тоже разделались - не сказать, что демократично, но довольно гуманно.
была ли необходимость после этого проливать еще реки крови?

С точки зрения демона великодержавия, очевидно, нет.
Серьезной опасности к 1930 году для Сталина не представлял уже никто.
Даже тот самый съезд победителей, который мы начали обсуждать выше. По ряду источников (неподтвержденных, так как из 63 членов счетной комиссии этого съезда расстреляли 60, а выжили только трое и все были репрессированы) против Сталина проголосовали около 200 человек из 1200.
Он все равно прошел бы в ЦК. Открытого сопротивления никто не оказывал. Киров, которого многие хотели видеть генсеком, не собирался за этот пост бороться. И даже те, кто голосовал против Сталина, не имел в виду его полного устранения от власти, а лишь возражал против совмещения всех властных постов...
То есть это была совсем не та оппозиция, что в 1920-е.

Но болезненная психика вождя уже видела вокруг врагов и запускала маховик репрессий.

Сначала - в 1934, 35 годах были арестованы те, кто что-то такое неосторожно говорил против Сталина и его курса.
Потом, в 36 - 37 уже те, кто просто с ними контактировал, скажем, подолгу общался. Тоже попали за компанию. Тех же, кто уже был однажды наказан, вызывали по новой, заводили новые дела, чаще всего расстрельные...
Потом добрались до родственников и знакомых.
В общем, это была Ж...А!

[Иоанн]

Единоличная власть и непререкаемый авторитет - очень разные вещи. Я выше уже упоминал о том, что от Сталина партия отреклась почти сразу, едва он умер (тогда как Ленина всегда боготворила). И это после четверти века сталинского единовластия и после связанной с его именем победы над гитлеровской Германией! А уж в тридцатые годы его авторитет, несомненно, был куда менее прочен; собственно, что такого он сделал к тридцатым годам, чтобы все (коммунисты хотя бы) на него молились?

Что ж теперь, если тебя считают неавторитетным, устраивать расстрелы? Да еще массовые - с учетом того, что не особо понятно, кто именно тебя считает неавторитетным?
никакая логика великодержавия бы до такого не додумалась!

вот небольшая цитата о том, какая атмосфера царила в партийных кругах 35-го года.

Через несколько дней после ареста Эльвова в редакции «Красной Татарии» состоялось партийное собрание, на котором мне впервые были предъявлены обвинения в том, чего я НЕ делала.

Оказывается, я НЕ разоблачила троцкистского контрабандиста Эльвова. Я НЕ выступила с уничтожающей рецензией на сборник материалов по истории Татарии, вышедший под его редакцией, а даже приняла в нем участие. Я ни разу НЕ выступала против него на собраниях.

Попытки апеллировать к здравому смыслу были решительно отбиты.

– Но ведь не я одна, а никто в нашей областной парторганизации не выступал против него…

– Не беспокойтесь, каждый ответит за себя. А сейчас речь идет о вас!

– Но ведь ему доверял обком партии. Коммунисты выбрали его членом горкома.

– Вы должны были сигнализировать, что это неправильно. Для этого вам и дано высшее образование и ученое звание.

– А разве уже доказано, что он троцкист? Последний наивный вопрос вызвал взрыв священного негодования.

– Но ведь он арестован! Неужели вы думаете, что кого-нибудь арестовывают, если нет точных данных?

На всю жизнь я запомнила все детали этого собрания, замечательного для меня тем, что на нем я впервые столкнулась с тем нарушением логики и здравого смысла, которому я не уставала удивляться в течение всех последующих 20 с лишним лет, до самого XX съезда партии

(Евгения Гинзбург. "Крутой маршрут")

Это нарушение логики и здравого смысла в те годы заметили очень многие.

Но не все успели сделать выводы...

Евгению арестовали два года спустя. Кто был посообразительнее предлагал ей бежать в деревню, в глушь, в другую область, это могло ее спасти.
Но она не восприняла это всерьез.
В итоге ее осудили на 10 лагерей за подготовку террористического акта (против кого - даже не уточнялось) и отправили на Колыму.
Она чудом выжила и написала книгу.

[ИВК]

Это нарушение логики и здравого смысла в те годы заметили очень многие.

Заметили потому, что оно ударило по ним самим. А когда сами в предыдущие 20 лет занимались репрессиями, определяя врагов по чёрт-те каким признакам, - не замечали; ещё бы, ведь тогда сажали и убивали они сами - а не их. Не думаю, что в ежовщине меньше логики, чем в репрессиях времён революции и гражданской войны; ежовщина совершенно логично вытекает из тех зверств, подводя жирную черту под всей эпохой тотальных репрессий.

[ИВК]

Вот про ту же извращённую логику в "Тихом Доне". Михаил Кошевой "разоблачает" вполне лояльного уже к Советской власти Григория Мелехова:

– Я уже тебе сказал, Григорий, и обижаться тут нечего: ты не лучше их, ты непременно хуже, опасней.
– Чем же? Чего ты мелешь?
– Они рядовые, а ты закручивал всем восстанием.
– Не я им закручивал, я был командиром дивизии.
– А это мало?
– Мало или много – не в том дело… Ежли б тогда на гулянке меня не собирались убить красноармейцы, я бы, может, и не участвовал в восстании.
– Не был бы ты офицером, никто б тебя не трогал.
– Ежли б меня не брали на службу, не был бы я офицером… Ну, это длинная песня!
– И длинная и поганая песня.

Это для кого она поганая? Офицером Григорий стал за боевые заслуги, воюя против внешнего врага, а отнюдь не против трудового народа. И Михаил там воевал, только хуже, потому и не дослужился до офицера. И он теперь фактически ставит в вину Григорию, что тот был офицером. Чем такая логика лучше логики ежовщины? Чем преследование Григория лучше преследования той же Евгении Гинзбург?

[Иоанн]

Заметили потому, что оно ударило по ним самим. А когда сами в предыдущие 20 лет занимались репрессиями, определяя врагов по чёрт-те каким признакам, - не замечали; ещё бы, ведь тогда сажали и убивали они сами - а не их. Не думаю, что в ежовщине меньше логики, чем в репрессиях времён революции и гражданской войны; ежовщина совершенно логично вытекает из тех зверств, подводя жирную черту под всей эпохой тотальных репрессий.

Да, не замечали.
Сама Евгения, правда, заниматься репрессиями никаким образом не могла - она была учительницей и работала в газете "Советская Татария", ей на момент ареста было всего около 30 лет.
Поэтому обвинить можно только в том, что не замечали.

Но такое обвинение будет даже жестче чем закон кармы, так как нельзя сажать и расстреливать людей только за их вину принадлежности к партии!
В 20-е боролись с реальными врагами советской власти, в начале 30-х боролись с мнимыми врагами. В середине тридцатых боролись уже просто с друзьями и знакомыми мнимых врагов!
И если Вы это поддерживаете, то у вас такая же извращенная логика, как у сталинский палачей.
Извините, что пишу резко, но никакое оправдание таких людей как Ежов, Абакумов и т.п. недопустимо.
Даниил Андреев однозначно и четко пишет об этом в "Розе мира"

[ИВК]

В 20-е боролись с реальными врагами советской власти, в начале 30-х боролись с мнимыми врагами. В середине тридцатых боролись уже просто с друзьями и знакомыми мнимых врагов!

Вот давайте рассмотрим приведённый мною пример из "Тихого Дона". Григорий Мелехов на тот момент - реальный враг Советской власти?

[efan81]

Мелехов???
да вы что!!!