Возрождение клуба Опции Поделиться

[dango_]

Всё, что надо было сделать локально - сделал, а до сервера доступа нет...

Ивану я написал.

[ИВК]

Да, сейчас этот вопрос решим.

[gostsdmitry]

Помнится, Костя монтировал репы на сайте в локальную систему и работал с ними напрямую.

Вот, мне бы прямой доступ к репам, безо всяких примочек... Боюсь накосячил через те проги, которыми вы оба пользуетесь.

Но у меня такой фокус не прокатил из-за дичайших тормозов.

Из за тормозов с интернетом?

[gostsdmitry]

Да, сейчас этот вопрос решим.

Если-что, готовы объяснять, как всё правильно делать? А то я раньше подобных манипуляций вообще не проводил... Точнее, я такое делал на Гитхабе, а здесь всё не так, как там...
Мне только залить обновлённую версию игры и поудалять старые версии libime, libime-data и libime-devel.
После этого можете снова отбирать права на доступ.

Сообщение отредактировал gostsdmitry - 24.9.2023, 13:33

[gostsdmitry]

Когда скачивал пакеты, то вместе с ними скачался HTML - файл со списком пакетов. Там указаны по две версии (старая и актуальная) libime, libime-data, libime-devel. Этот файл перед заливкой в репы редактировать или нет? Или его вместе с пакетами вообще не заливать?

[dango_]

Дим, извини, день был сложный, честно - устал.
Давай завтра расскажу что и как.

[gostsdmitry]

Иван, Дан. Вы на сервере сейчас не копаетесь?
Что-то файлы в папке base в 10-й репе ошибку выдают..
Ошибки при обновлении...

Код

Failed to fetch http://altlinuxclub.ru/repo/Repo_P10/x86_64/base/pkglist.hasher Sub-process bzip2 returned an error code (2)

Код

Невозможно получить все индексы репозитория

Возможно, репозиторий больше не доступен или к нему нет доступа из-за сетевых проблем. Будет использована старая версия индекса, если она имеется, в противном случае репозиторий будет проигнорирован. Проверьте сетевое соединение и правильность написания адреса репозитория в настройках.
http://altlinuxclub.ru/repo/Repo_P10/x86_64/base/pkglist.hasher: Sub-process bzip2 returned an error code (2)

Код

W: Release file did not contain checksum information for http://altlinuxclub.ru/repo/Repo_P10/x86_64/base/pkglist.hasher
W: Release file did not contain checksum information for http://altlinuxclub.ru/repo/Repo_P10/x86_64/base/release.hasher

Код

apt-get update
Получено: 1 http://altlinuxclub.ru x86_64 release [13,5kB]
Получено: 2 ftp://ftp.altlinux.org p10/branch/x86_64 release [4223B]
Получено: 3 ftp://ftp.altlinux.org p10/branch/x86_64-i586 release [1665B]
Получено: 4 ftp://ftp.altlinux.org p10/branch/noarch release [2844B]
Получено 22,2kB за 2s (10,3kB/s).
Получено: 1 http://altlinuxclub.ru x86_64/hasher pkglist [13,5kB]
99% [1 pkglist bzip2 0] [Waiting for headers] [Logging in]bzip2: (stdin) is not a bzip2 file.
Ошибка http://altlinuxclub.ru x86_64/hasher pkglist      
  Sub-process bzip2 returned an error code (2)
Получено: 2 http://altlinuxclub.ru x86_64/hasher release [13,5kB]
Найдено ftp://ftp.altlinux.org p10/branch/x86_64/classic pkglist
Найдено ftp://ftp.altlinux.org p10/branch/x86_64/classic release
Найдено ftp://ftp.altlinux.org p10/branch/x86_64-i586/classic pkglist
Найдено ftp://ftp.altlinux.org p10/branch/x86_64-i586/classic release
Найдено ftp://ftp.altlinux.org p10/branch/noarch/classic pkglist
Найдено ftp://ftp.altlinux.org p10/branch/noarch/classic release
Получено 13,5kB за 1s (8787B/s).
W: Release file did not contain checksum information for http://altlinuxclub.ru/repo/Repo_P10/x86_64/base/pkglist.hasher
W: Release file did not contain checksum information for http://altlinuxclub.ru/repo/Repo_P10/x86_64/base/release.hasher
E: Failed to fetch http://altlinuxclub.ru/repo/Repo_P10/x86_64/base/pkglist.hasher  Sub-process bzip2 returned an error code (2)
E: Some index files failed to download. They have been ignored, or old ones used instead.

Сообщение отредактировал gostsdmitry - 3.10.2023, 22:46

[ИВК]

Нет, не копаюсь, а в p10 и не захожу вовсе. С ошибкой такой вроде никогда не сталкивался. А что именно ты делаешь, когда вылазит ошибка?

[gostsdmitry]

Нет, не копаюсь, а в p10 и не захожу вовсе. С ошибкой такой вроде никогда не сталкивался. А что именно ты делаешь, когда вылазит ошибка?

Пытаюсь обновить индексы.
Вчера, когда залил пакет от Александра обновил их и всё было нормально, а сегодня вот такое.
Если что, я сейчас зашёл на сервер.

[gostsdmitry]

Срок регистрации для домена закончился.
http://altlinuxclub.ru/
http://altlinuxclub.ru/repo/Repo_P10/x86_6.../pkglist.hasher
http://altlinuxclub.ru/repo/Repo_P10/x86_6.../release.hasher

Сообщение отредактировал gostsdmitry - 3.10.2023, 23:04

[gostsdmitry]

Я так понимаю, пока клубные репы отключать у себя?

[ИВК]

Там автопродление регистрации почему-то было выключено. Сейчас продлил вручную, но сайт всё равно ещё недоступен. Скоро заработает, наверное.

[gostsdmitry]

Там автопродление регистрации почему-то было выключено. Сейчас продлил вручную, но сайт всё равно ещё недоступен. Скоро заработает, наверное.

Понятно. Просто я подумал, что это я накосячил с базами на сервере...

[dango_]

Там автопродление регистрации почему-то было выключено. Сейчас продлил вручную, но сайт всё равно ещё недоступен. Скоро заработает, наверное.

Вроде настройки не трогал, когда обнаружил и тебе написал.
Но на данный момент вместо сайта парковочная страница.
P.S. Народ, пока решаются дела, по возможности буду забегать на форум.

[ИВК]

Это я там (на джино) наверняка что-то напутал с автопродлением. Как бы то ни было, а сейчас домен altlinuxclub.ru числится там делегированным до сентября следующего года, так что по идее должен ожить

[ИВК]

В общем, сначала сайт не открывался по причине какой-то задержки с продлением регистрации, а потом (во всяком случае у меня) просто потому, что требовалось очистить кэш браузера

[gostsdmitry]

В общем, сначала сайт не открывался по причине какой-то задержки с продлением регистрации, а потом (во всяком случае у меня) просто потому, что требовалось очистить кэш браузера

Да. Теперь всё доступно.

[gostsdmitry]

Вроде настройки не трогал, когда обнаружил и тебе написал.

Я - тоже ничего не трогал, кроме реп. Честно-причестно!

Но на данный момент вместо сайта парковочная страница.

Уже всё нормально.

P.S. Народ, пока решаются дела, по возможности буду забегать на форум.

Лично я всегда рад!

[dango_]

Вот к размышлению.
2 января скачал на посмотреть регулярку с icewm на sysv regular-icewm-sysv-latest-x86_64.iso. Увидел там же новый образ regular-icewm-latest-x86_64.iso, как понял на systemd, и заодно прихватил. Вариант с sysv поставил в ВМ. Однако при попытке обновить систему apt-get пригрозил вынести кучку пакетов, в том числе networkmanager, firefox и gparted. Немного поковыряв проблему, поставил вариант с systemd. С ней проблем не было, кроме наличия systemd.
Повторно вернулся к незадаче вчера. А регулярка с icewm на sysv уже перекочевала на сервере в архив. И вообще в текущих сборках на Сизифе с sysv осталась лишь заготовка jeos. Все остальные свалены в архив. Похоже, sysv в альтах пришла хана.
Посмотрел в стартеркитах. Оказывается, декабрьского выпуска не было. Зашел гостем на альтовский форум. Там не нашел никаких объяснений. Все страньше и страньше.
И в заключении на последних страницах темы "Xfce c Sysv" https://forum.altlinux.org/index.php?topic=36177.1575 Speccyfighter наехав буром на Антона Мидюкова, добился, что тот отделил сборку alt-p10-xfce-sysv в свободное плавание. Что сказать, Юрий молодец, блин.
Короче вот такие пироги. Мат я постарался убрать. Если пропустил, прошу прощения. Нагорело.

[dango_]

2 января скачал на посмотреть регулярку с icewm на sysv regular-icewm-sysv-latest-x86_64.iso. Увидел там же новый образ regular-icewm-latest-x86_64.iso, как понял на systemd, и заодно прихватил. Вариант с sysv поставил в ВМ. Однако при попытке обновить систему apt-get пригрозил вынести кучку пакетов, в том числе networkmanager, firefox и gparted. Немного поковыряв проблему, поставил вариант с systemd. С ней проблем не было, кроме наличия systemd.

Поиском в рассылках нашел, где собака порылась: https://bugzilla.altlinux.org/49020
Антону Мидюкову - респект, он за нормальное разрешение проблемы.
Но общий движняк в пингвинах обескураживает.

[gostsdmitry]

Speccyfighter наехав буром на Антона Мидюкова, добился, что тот отделил сборку alt-p10-xfce-sysv в свободное плавание. Что сказать, Юрий молодец, блин.
Короче вот такие пироги. Мат я постарался убрать. Если пропустил, прошу прощения. Нагорело.

Вот поэтому, когда у меня бывает плохое настроение, я ни на форумы ни в соцсети не лезу!
Вообще, я лично не понимал, почему сборка Юрия не позиционировалась, как форк Альтовых сборок? Ну, то бишь - не разрабатывалась как почти самостоятельный дистрибутив.
Если он хочет, чтобы в сборке преобладала отличная от systemd система инициализации, то без этого, как мне кажется, не обойтись...

[dango_]

Вот поэтому, когда у меня бывает плохое настроение, я ни на форумы ни в соцсети не лезу!
Вообще, я лично не понимал, почему сборка Юрия не позиционировалась, как форк Альтовых сборок? Ну, то бишь - не разрабатывалась как почти самостоятельный дистрибутив.
Если он хочет, чтобы в сборке преобладала отличная от systemd система инициализации, то без этого, как мне кажется, не обойтись...

Можно пойти с хорошим настроением в сеть, где его тебе отменно испоганят.
Раздражительность Юрия можно объяснить. Но я за него ВООБЩЕ БОЛЬШЕ НЕ ВСТУПАЮСЬ.
В данном случае, Юрий просто потерял берега и по существу вопроса и по поведению.
Кстати говоря, за это на нормальном форуме нормальные модеры сразу бы выписали бан.
Объясню за потерю берегов.
Истоки xfce на sysv возникли из моих попыток конверсии Simply Linux на sysv отсюда: https://forum.altlinux.org/index.php?topic=34428.0 .
Но первую официальную сборку сделал Михаил Шигорин, собиравший в те времена стартеркиты. И в дальнейшем, xfce-sysv был стартеркитом, имел лицензию стартеркита и собирался вместе с другими стартеркитами. Это устраивало всех.
Насчет всех. За все время существования в проекте успело прямо или косвенно поучаствовать не один человек. И замечу, главных не было. Никто не тащил одеяло на себя. Все решалось коллегиально.
Так что Юрий не прав. Это не его сборка. Но Антон Мидюков пошел навстречу и отделил xfce-sysv. Вот за такой финал проекта Юрию отдельное душевное "спасибо" лично от меня!

[gostsdmitry]

Истоки xfce на sysv возникли из моих попыток конверсии Simply Linux на sysv отсюда: https://forum.altlinux.org/index.php?topic=34428.0 .

Извини. Я не знал историю проекта...
А по какой причине ты из него вышел?

[gostsdmitry]

Кстати, по дистрибутивам:
Как лично мне думается "Simply Linux" и "СтартерКиты" с "Регулярками" пусть пилит "AltLinuxTeam". Т.е., чтобы эти дистрибутивы были в полном распоряжении сообщества, но чтобы к ним не имел никакого отношения "Базальт".
А, вот "Рабочие Станции" и "Альт Образование" - "Базальт". А то сейчас не понятно, кто и за что отвечает...
Вот был СтартерКит с SysVinit. Пока ты мне не объяснил, что это вообще было и с какой лицензией, я вообще не понимал статус этой сборки...
И ещё, у Альтов не совсем понятно с лицензией. Прописали-бы чётко правила создания, сборки и лицензирования деривативов! А то, сейчас "запилишь" свою сборку, опубликуешь, начнёшь распространять и получится, как у Артёма...

Сообщение отредактировал gostsdmitry - 19.1.2024, 19:46

[gostsdmitry]

https://bugzilla.altlinux.org/49020

Прога, которую я перевожу, сейчас активно допиливается для работы с Wayland, xWayland (изначально была написана под X-ы) и давно работает с gtk4. Это я к тому, что от внедрения, а в перспективе, возможного замещения X11 Вэйланд'ом, скорее-всего, уйти не удастся...

Но общий движняк в пингвинах обескураживает.

И не говори...

Сообщение отредактировал gostsdmitry - 19.1.2024, 22:41

[dango_]

Извини. Я не знал историю проекта...
А по какой причине ты из него вышел?

Вообще с альтов я уходил не один раз. Поначалу, чтобы вылезти из цейтнотов по работе. А в последний раз из-за выгорания, которое до сих пор еще не одолел. Так что выборочки по проектам не было.

[dango_]

Кстати, по дистрибутивам:
Как лично мне думается "Simply Linux" и "СтартерКиты" с "Регулярками" пусть пилит "AltLinuxTeam". Т.е., чтобы эти дистрибутивы были в полном распоряжении сообщества, но чтобы к ним не имел никакого отношения "Базальт".

Это вряд ли. По разным причинам. Во-первых, главное, Базальт - коммерческая компания. Во-вторых, инфраструктура, программные инструменты и репозитории поддерживает Базальт, как основу своей деятельности. В-третьих, бранчы формируются в первую очередь опять же для коммерческих дистрибутивов. В-четвертых, полноценная разработка и поддержка дистрибутивов требуют опыт, квалификацию, свободное время и мотивацию. Думаю, сравнивать данные ресурсы в совокупности у специалиста Базальта и одиночного энтузиаста не имеет смысла.
Ну а стартеркиты и регулярки изначально были заготовками для разработчиков и энтузиастов.
Кстати говоря, Simply Linux родился как сборка одного человека и потом стал полноценным дистрибутивом альтов.
Как впрочем и некоторые стартеркиты тоже.

И ещё, у Альтов не совсем понятно с лицензией. Прописали-бы чётко правила создания, сборки и лицензирования деривативов! А то, сейчас "запилишь" свою сборку, опубликуешь, начнёшь распространять и получится, как у Артёма...

Год назад я поднимал этот вопрос здесь https://forum.altlinux.org/index.php?topic=47324.0.
С тех пор, насколько знаю, официальных ответов не было.
Единственный вариант потенциально без конфликтов с Базальтом это делать сборки на базе Сизифа со своим брэндингом и лицензией GPLv2+. Сборки на официальных бранчах уже имеют определенные риски уже на уровне распространения и поддержки.
И в любом случаи, надо помнить, что от альтовских репозиториев, пакетов, инструментов, особенностей уйти не получится.
Что в итоге и бабахнуло у Артема.

Сообщение отредактировал dango_ - 20.1.2024, 12:02

[gostsdmitry]

Это вряд ли. По разным причинам. Во-первых, главное, Базальт - коммерческая компания. Во-вторых, инфраструктура, программные инструменты и репозитории поддерживает Базальт, как основу своей деятельности. В-третьих, бранчы формируются в первую очередь опять же для коммерческих дистрибутивов. В-четвертых, полноценная разработка и поддержка дистрибутивов требуют опыт, квалификацию, свободное время и мотивацию.

Но, ведь когда-то никакой коммерческой компании не было...

Думаю, сравнивать данные ресурсы в совокупности у специалиста Базальта и одиночного энтузиаста не имеет смысла.

Я на форуме Альта высказывался по этому поводу. Ресурсы у "Базальта" есть, а вот про полноценную разработку и сборку, то такое ощущение, что дистрибутивы разрабатывает если не один энтузиаст, то человек 100 - 200, не больше! В любом случае, комьюнити Альта по количеству разработчиков не сравнить с каким-нибудь Дебианом...

Год назад я поднимал этот вопрос здесь https://forum.altlinux.org/index.php?topic=47324.0.
С тех пор, насколько знаю, официальных ответов не было.
Единственный вариант потенциально без конфликтов с Базальтом это делать сборки на базе Сизифа со своим брэндингом и лицензией GPLv2+. Сборки на официальных бранчах уже имеют определенные риски уже на уровне распространения и поддержки.

Вот это бы и прописали в лицензиях прямым текстом!

[gostsdmitry]

Год назад я поднимал этот вопрос здесь https://forum.altlinux.org/index.php?topic=47324.0.

Перечитал тему. Там упоминается история неудачного внедрения Альта в школах... Вроде-как негатив к разработке Артёма в этом состоял...

Что в итоге и бабахнуло у Артема.

Теперь его дистрибутив на пакетной базе Rosa Linux.

[dango_]

Но, ведь когда-то никакой коммерческой компании не было...

До Базальта была компания ALT Linux, основанная в 2001 году.

Я на форуме Альта высказывался по этому поводу. Ресурсы у "Базальта" есть, а вот про полноценную разработку и сборку, то такое ощущение, что дистрибутивы разрабатывает если не один энтузиаст, то человек 100 - 200, не больше! В любом случае, комьюнити Альта по количеству разработчиков не сравнить с каким-нибудь Дебианом...

См. https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/maintainers/
303 сопровождающих, включая группы. Это базальтовцы и тимовцы.
Самими дистрибутивами занимаются отдельные релиз-менеджеры. Всю черную работу по сборке и тестированию у них делают роботы.

Вот это бы и прописали в лицензиях прямым текстом!

Вообще-то там написано. Но, как говорится, есть нюансы.