Россия и битва за историю., К выиграть битву за историю Опции Поделиться

[efan81]

ПОСТАНОВКА ВОПРОСА и ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ

Россия проигрывает битву за историю⁠⁠
Здравствуйте друзья....
....Сегодняшняя заметка – крик души вопиющего в пустыне, приглашение к дискуссии. Я давно откладывал этот момент, но дальше терпеть нет никаких сил.
Часто мы с вами, дорогие сограждане, слышим о переписывании истории. За примерами далеко ходить не нужно – буквально на днях наш Любимый Руководитель, Владимир Владимирович Путин, провел часовую лекцию нашим стратегическим союзникам из стран Закавказья и Центральной Азии о развязывании Второй мировой войны. Президент высказал опасения о том, что в современном мире СССР и нацистская Германия сливаются в сознании людей в единое целое, что нашу страну, внесшую решающий вклад в разгром армий Третьего Рейха ставят в один ряд с гитлеровцами.
С аргументами Владимира можно поспорить. Можно обзывать его плохими словами и даже обвинять во лжи – я оставляю за вами это право. Но сам факт того что история действительно переписывается и зачастую в самых уродливых формах – несомненен и обжалованию не подлежит. И это не истерика недалеких «ватников», ибо каждый здравый человек может проследить данный процесс своими глазами. Приведу простой пример. Я много лет занимаюсь историей войск-СС – пусть на любительском уровне, но в историографии вопроса разбираюсь неплохо и знаю поименно практически всех авторов пишущих по теме на постсоветском пространстве. Как то раз, дивным летним вечером, меня угораздило заглянуть к одному из них на страничку в буржуйском фейсбуке. Увиденное заставило ахнуть – человек, которого я до той поры считал одним из лучших знатоков вопроса теперь вовсю топит за эсэсовцев из дивизий «Галичина» и «Викинг» едва ли не как бойцов за счастье независимой Украины. Выкладывает на стене задорные фото украинских солдат коротающих свободное время за чтением книг о своих «славных предках», сражавшихся за превращение Украины в гитлеровскую колонию, за разграбление страны по людоедскому «плану Бакке», за расстрельные рвы наполненные трупами «жидобольшевистских унтерменшей». Пример далеко не единичный.
И знаете, мы сами, как общество и нация виноваты в этом. Мы смирились, что нашу историю за нас пишут иностранцы. Мы смирились с тем, что история, как ключевая часть общественного сознания, отдана на откуп чужакам или и того хуже, сомнительным прохиндеям, не имеющим отношения к науке, главная цель которых – деньги и хайп.
Мы каждую весну рвем на себе рубаху за дедов и прадедов, которые, как известно, воевали. И не просто воевали, а выстояли и победили в противостоянии с сильнейшей военной машиной XX века. Событие эпохальное – но хотим ли мы знать и помнить об этом, после того как отгремит праздничный салют и закончатся дежурные поздравления? По правде сказать, вряд ли. И речь вот о чем – до сих пор историю Великой Отечественной войны за нас рассказывают иностранцы, опираясь в первую очередь на иностранные документы. Хотите примеров? – легко. Полковник американской армии Дуглас Нэш еще аж 17 лет тому назад написал 400 страничную монографию о Черкасском котле, шведы Зеттерлинг и Франксон добавили в 2011 году еще один талмуд по той же теме сопоставимой толщины. Чем ответили наши авторы – правильно, ничем, если конечно не считать «достойным ответом» тонкий журнал-брошюрку с картинками из серии «Военная летопись» (некоторые динозавры возможно ее еще помнят). Список можно продолжать бесконечно – битвы за Холм, за Смоленск, сражения в Белоруссии осени 1943-зимы 1944 года, во всех этих случаях наши историки безнадежно отстали от западных коллег. Да, многие иностранные работы отличаются высоким качеством исполнения и стремятся к объективности (яркий пример тому - Дэвид Гланц), но согласитесь, сама ситуация когда историю нашей Великой войны мы узнаем из чужих уст, не может считаться нормальной. И коротенькие статейки, которые публикуются в интернете любителями и публицистами, равно как и «видосики» на ютубе, которые так любит молодежь ситуацию не исправят – с серьезной книгой, оснащенной мощным справочным аппаратом, вся эта каша не идет ни в какое сравнение. Да, есть и в нашей стране замечательные историки, настоящие подвижники своего дела, которые тратят свое время, кровь и пот на эту неблагодарную работу – раскрытие исторической правды. Есть великолепный Валерий Николаевич Замулин, книги которого о Курской дуге произвели фурор во всем мире. Есть отличный историк Алексей Исаев, который в меру своих сил закрывает белые пятна. Но этого явно недостаточно, количество и тематический охват зарубежных изданий по-прежнему несравнимы с тем что мы имеем на нашем рынке.
Но оставим уже приевшуюся тему Второй мировой - может с другими историческими эпохами дела обстоят лучше? Отнюдь. В описании событий Первой мировой войны господствуют англоязычные историки, а о войне 1812 года нам вещает некий «Маэстро», а на деле скорее боров-переросток с самомнением Наполеона, книга которого представляет из себя прекрасный образец коктейля из надерганных в рандомном порядке исторических фактов с шизофренией и украденной библиографией. Работы же реальных ученых по наполеонике печатаются столь низкими тиражами, что их не сыщешь днем с огнем. А много ли мы можем вспомнить качественных книг о Крымской войне, Русско-Японской, или о войнах в Чечне и Афганистане? К черту военную историю - видим ли мы на прилавках труды широкого профиля, изображающие отдельные фрески русской истории во всем их многообразии, подобно французской "школе анналов"? Где вы, русские Жак де Гофф, Фавье и Мишель Пастуро? Комментарии, что называется, излишни.
Кто виноват и что делать? Не так просто ответить на риторический вопрос русского бытия и в этом конкретном случае. Думается, первый шаг к исправлению ситуации должны, как водится, сделать наши партия и правительство. Поддерживать деньгами и информационно подлинных ученых, а не фолк-хистори фриков, которые и так себя шикарно чувствуют, как тот же самый пресловутый «маэстро», который уже собрал несколько миллионов рублей с наивных сограждан на публикацию своего опуса о Второй мировой войне. Исаев и Замулин, должны не побираться на ютуб-каналах, а просвещать народ с экранов телевизоров, вместо бесконечных «политических ток-шоу» о том кто кого переиграл в Сирии и Украине, люди должны смотреть за обсуждениями ключевых событий нашей истории. Место воплей и криков должен занять трезвый взгляд на вещи, с опорой на документы и надежные свидетельства, а не эмоции. Выход фундаментальных трудов и научно-популярных публикаций высокого качества должен становиться событием общенационального масштаба. Исторические музеи России должны стать центрами притяжения и форпостами науки, а не полупустыми залами, по которым бродит пара залетных туристов.
Возможно, кто-то возразит мне, а нужны ли вообще в принципе все эти усилия? Стоит ли овчинка выделки? Может быть, пусть история останется уделом узкого круга ученых и фанатиков, которые в своих исканиях дойдут и до сугубо академических изданий, и до первоисточников, чтобы узнать правду? Может быть, история должна быть привилегией интеллектуальной элиты, а простое «быдло» - ну что с него возьмешь… Для него хватит и интернета, с википедией и любительскими статейками. Да и вообще, надо смотреть в будущее, а не рыться в дебрях прошлого. Нужно оставить исторические споры и двигаться вперед не оборачиваясь.
Что ж, с такой позицией я не соглашусь, пожалуй, никогда. Я убежден, что исторические события и их анализ являются ключом к новому витку развития нашей страны. Без ясного осознания своего прошлого, без понимания того, что мы делали правильно, а где ошибались, невозможно будет построить будущее в котором хотелось бы жить, а не выживать. Именно поэтому история России должна быть доступна нашему народу на всех уровнях - начиная от популяризаторов в интернетах и на ютубах, до серьезных авторов, подробно, но вместе с тем понятно представляющих ее для читателя через книжные издания и заканчивая академическими исследованиями, которые будут двигать ее вперед как научную дисциплину. В битве за историю должен быть достигнут коренной перелом на пути к финальной победе.
Заканчивая эту скромную заметку, я хотел бы задать читателю небольшой вопрос. Возможно, я сгустил краски, что-то упустил и поэтому прошу каждого кому есть что сказать, скинуть в коменты названия отечественных исторических работ, которые вам понравились, которые поразили, заставили задуматься. Те за которые не стыдно и которые для вас являются «знаком качества». На этом на сегодня все. Берегите себя и своих близких.

Александр Любомирский

[ИВК]

Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман…

Вот так Пушкин объяснил, почему мы в его время проигрывали — и сейчас проигрываем — битву за историю. Когда серьёзное изучение родной истории подменяется тупым бахвальством (а оно подменяется постоянно и тенденции к исправлению не видно), то серьёзные историки загнаны в угол умеющими угодить публике болтунами — а ведь выиграть битву за историю могли бы только серьёзные историки.
Разгул нетрадиционной истории тоже связан с этим. Не зная родной истории, не ценя её и не любя, нетрадиционщики всегда готовы выкинуть её на свалку, заменив некой выдумкой, которая представляется им, видите ли, более красивой и патриотичной. И такой подход к истории, увы, весьма импонирует тем, кто знает её, мягко выражаясь, поверхностно.
Насчёт Алексея Исаева согласен. Мне тоже очень нравится его подход: разоблачать мифы, не глядя на то, возвышают они нас или унижают; раз миф — значит, не место ему в истории. «Главные мифы о Второй мировой» — вообще замечательная книга, всем рекомендую.

[efan81]

Александру Любомирскому ответил бы но статья двухлетней давности хоть актуальности и не теряющая...

Тут можно разделить три аспекта.

АСПЕКТ ПЕРВЫЙ: ГЛОБАЛЬНЫЙ.
"Историю пишут победители!" - эту фразу никто не отменял. Она всегда "центрична" и "центрична" вокруг победителя.
Во время "Холодной войны" была именно два исторических полюса - Полюс Запада с центричностью вокруг него и полюс СССР, где всё рассматривалось с точки зрения борьбы классов, но роль СССР в новейшей истории была центральной. Эти полюса изучения существовали параллельно, очень редко где пересекаясь между собой с соответствующими перекосами особенно в акцентах Новейшей Истории особенно ВМВ.
На Западном полюсе титаническое, не имеющее аналогов в истории человечества противостояния "СССР-Гитлеровский ЕвроРейх" - это была именно "неизвестная война", о чем с жаром поведал великолепный американский док. фильм, ибо на данном полюсе истории эта как раз и была для американцев "Неизвестная Война", то есть в контексте того что "ну мы жа не знали!", и понятно почему, так как на американско-западном полюсе истории оно замалчивалось и погружалось в забвение.
На "полюсе СССР" ничего о действиях Коалици как таковой было неизвестно и замолчано, кроме "ленд-лиза на отвались" с педалированием темы "обошлись бы, а буржуи помощь посылали и сами её и топили" - педалирование темы PQ-17 и Арктик-конвоев ну и типа "сидели и ждали пока мы победим"...
НО! В период "Холодной войны" переписывание истории на глобальном уровне как такового не было - второй полюс был слишком мощен, чтобы мыть мозги не "отдельно взятой" стране, цивилизации, общности - нужное подчеркнуть! - а всему человечеству...
После крушения полюса всё изменилось и мы увидели именно эту самую "центричность" во все поля - плюс помноженную на мерзкие черты победившего гегемона - американоцентризм вообще как таковой, везде помноженный на англосаксонское мессианство в худших пуртинаских традициях. "Страна Бога и моя!" сделало человечество а остальные в одсадке... Прежде чем смеяться над украми выкопавшими Чёрное море, посмотреть следует на их Боссов, кои ни в чём от холуёв не отличаются, просто у шумеров это выпячено в самом жалком карикатурном виде, но тенденция-то взята именно отттуда - у их хозяев. И пока не возникнет новый многоаспектный центр силы, создающий свою "центричность" не появится и новый "полюс истории", а будет стоять "центричность" американская, усеянная вокруг тысячами осколков разных концептов, которые не могут с этим столпом конкурировать... Потому что там РЕСУРСЫ. И тысячи самых искренних и профессиональных авторов искренне и страстно работают в рамках этой концепции творчески с огоньком и убеждением.
Вот ярчайший пример. С удовольствием пролистал великолепный захватывающий труд Флэтчэра Прэтта того самого.... фантаста, который "Колодец Единорога" наваял, коим все подростки в 90-х зачитывались... Труд его называется "Битвы изменившие историю". Американоцентричность там сквозит через каждую страницу. Хотя очень познавательная и даёт живым и доступным языкм потрясющее количество фактов, о которых наши учёные мужи поведать как-то забывают. НО! Опять-таки "американоцентричность"!
То есть Победитель пишет историю под себя. Нас там нет! Россию просто мимолётом упоминается, что есть "что-то такое". Этом есть разумное объяснение без бредней о глобальном заговоре и масонов под кроватью... Книга поставлена с акцентом, что война в истории Запада меняла кардинально многое если не всё, а по факту Россия стала менять на поле боя свою судьбу вместе с судьбой Запада тоже начиная с имперского своего периода, но это - XVIII век! Время становления "Великой Америки!" И в рамках этих кривых очков Прэтт начинает превращать свою книгу в чушатник... Куда исчезла Швеция как великая военная держава? Испарилась Речь Посполитая сама собой... Османская империя - это азиаты а они в войну не могут... Ага!... Наполеон просто замёрз по дороге... И вообще история человечества - она теперь СТРОГО В США и Семилетнюю войну решили перестрелки в необозримых чащобах Канады... Ну и, конечно же, великий Мидуэй. Мидуэй, как гордо заявляет автор и ЕСТЬ ОНО(!) так как после него ВЕЛИКАЯ АМЕРИКА и переключилась на дела в Европе... и Гитлеру сразу пришёл карачун...
Плюс политика. Потому что переписывание ВМВ - это не шутки. Это не про диссертации и книги, а про пересмотр её итогов! Но пока не только словами и действиями это понимание показывает только Юрий Игнатьевич Мухин. При всем его скандализме, экстремизме и упёртости уж он то это прекрасно понимает. Именно благодаря ему утешить поляков контрибуциями их неутешном катынском горе Россия не стала. Контрибуцию полякам Россия не стала платить, а вдобавок благодар я Мухину есть первое после вердикта Нюрнбергского трибунала судебное решение по катынскому делу... ак это не смешно, но Мухин таки добился судебного решения по Катыни, где признано то, что поляков расстреляли в сентябре 1941 года. Тверской суд установил: пленных польских офицеров расстреляли немцы в 1941 году!
Вот так вот... единственным на сегодня зазщитником отчественной истории оказывается политзек Мухин...

Потом продолжу....

[efan81]

АСПЕКТ ВТОРОЙ: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ.
То есть это там, где действует государство. Вот тут можно влиять, и тут у государства поле деятельности и целина непаханая...

Есть железная но малоизвестная фраза Джорджа Вашингтона, как комментарий неудавшегося вторжения американской армии в Канаду. "...И зачем вам брать канадские крепости? Дайте мне на воспитание всех канадских учителей и через 20 лет Канада станет штатом США..."
Существует также старый советский анекдот о том, что в школе есть два самых главных предмета — это НВП (начальная военная подготовка) и история. На удивлённый вопрос «почему» следует ответ: «НВП учит, КАК стрелять, а история — В КОГО!».
Гражданин - в том числе и государства РФ - именно через историю получает ориентиры того, с кем и чем ему себя идентифицировать. От чего отрекаться и что делать образцом для подражания.
«...Юноше, обдумывающему житьё, решающему, делать жизнь с кого, скажу, не задумываясь — делай её с товарища Дзержинского!», — говорил Маяковский, и тут он попал в самую суть того, кому и зачем нужна история.
Важность истории для государства состоит в том, что как только часть населения начинает считать определённый этап истории не своим, а чужим, государство автоматически распадается. Общность политической нации — это общность прошлого. Пример СССР лучше всего иллюстрирует это правило. Интерпретация истории России как «проклятого прошлого» сначала легитимировала распад Российской Империи, но потом этот же принцип, будучи перенесён на советский период, обосновал распад СССР.
Сейчас это же происходит в отношении государственности Российской Федерации. По сути, история России ХХ века — это сплошная статья В. И. Ленина "От какого наследства мы отказываемся". Мы постоянно отказываемся от определённых видов своего исторического наследства, и каждый такой отказ сопровождается крахом нашей предыдущей государственности.
Именно потому битва за историю есть битва за психологию людей, битва за психоисторию. Важна не историография как совокупность дат и событий, а отношение к ним. Историографическая правда состоит в том, когда Владимир крестил Русь, но важно не это, а то, что он вообще её крестил. Дата тут перестаёт иметь значение, и важным является лишь сам факт, само событие, так как оно стало основой нынешнего типа русской цивилизации и защищающего её типа государственности в определённых границах на географической карте.
История для государства как разновидность информационной войны как и любая другая разновидность оружия. Оперирование своей и чужой историей разных народов ведёт к разрушению связности тех или иных пространств и перехвата этой связности внешними центрами управления. Лишённые своей истории территории теряют доступ к своим ресурсам.
Исторический государственный миф, без которого никакое национальное строительство невозможно, требует монологической среды, где присутствуют некие авторитеты, сообщения от которых признаны правдивыми. Разрушение государственности начинается с разрушения авторитета таких источников.
Любой спор по поводу трактовки истории в государственном поле является кризисом. Задача тех, кто управляет этим кризисом, в том, чтобы раздуть его до максимальных размеров или предотвратить такое раздувание. Заказчику не нужна истина, ему нужен конфликт по поводу того, что считать истиной, и этот конфликт возможен только в мультиверсной среде, защита которой и есть главный постулат «демократии».
Именно через это осуществляется подрыв сакральности прежних авторитетов и насаждение новой сакральности других авторитетов, привнесённых в интересах заказчика конфликта.
Весь пантеон авторитетов перестройки был направлен именно на эти цели. Неслучайно главными альтернативными НЕ ПИСАТЕЛЯМИ, А ИСТОРИКАМИ(!) 80-90-х считаются Солженицын и Пастернак. Их ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ объявляются ИСТОЧНИКОМ ("Архипелаг ГУЛАГ", "Один день Ивана Денисовича", "Доктор Живаго" и проч.) Это был период смены авторитетов, после чего приступили к государственной деструкции.
Сейчас, когда Россия отмечает 350-летие со дня рождения Петра I, спор идёт не о датах, а о значении его эпохи для последующих эпох русской истории. Все мифы снова вступили в битву, так же как и в отношении любого русского правителя. Возносят Петра на пьедестал те, кто ищет в его эпохе оправдание и санкцию на те или иные решения современности. Прежде всего это сторонники СВО на Украине ("возвращаем русские земли!") и те, кто считает противостояние Западу условием выживания нынешней России ("нужна новая Полтава!").
Спор об имперском и советском прошлом не исчерпан с крушением Советского Союза, напротив, он стоит сейчас в центре дискуссии о будущей идеологии и историческом конструкте российского государства...
Если в перестройку победил либеральный, исторически белогвардейский идеал, то сейчас он скомпрометирован и уходит на периферию, а в разгаре спор о том, какую форму исторического прошлого нам нужно восстановить в модифицированном виде для возвращения в адекватную историческую перспективу.
Государство явно стремится синтезировать государственно-монархический и государственно-социалистический конструкты, но они по-прежнему не обнаруживают признаков синтеза в сфере истории. Мединский сделал очень много на посту главы минкульта в этом направлении, но скандал с "Доской Маннергейма" во многом обнулила его усилия. Концепт "Единого учебника истории" именно поэтому так долго и мучительно принимается...
Синтеза нет!

https://www.youtube.com/watch?v=ImI_qacZZQk

Проблема для государства в сфере "битвы за историю" состоит в том, что сейчас белогвардейская элита у власти, но её проект всегда ведёт к распаду России и закрепления этого распада. Более того, белогвардейский проект — это союз с Антантой, а в дальнейшем и с Гитлером. То есть отказ от суверенитета и встраивание в западный проект в статусе колонии. Под этот курс проводилась ревизия истории России и обосновывался весь её курс за последние 30 лет. Что и объясняет всю шизофрению бытности государства РФ в сфере истории и особенности истории Великой Победы
Внутренняя оппозиция путинской группировки привела к расколу в белогвардейских элитах, где жаждущая "свой игры" путинская часть, просто железно ходом той самой истории была вынуждена отказаться от союза с Антантой. Однако проблема этого группировки в том, что внутренние связи с белогвардейской базой, связка с белогвардейско-февралистским "генератором идей" не разорваны до конца, а отсюда и все перкосы в деятельности государства в "битве за историю", начиная с пресловутой "Доски Маннергейма" в Питере и разных "Штрафбатов" и прочих "...нестояний" в кино, заканчивая... да и не заканчивая вовсе. Идёт некий многоплановый, неявный и явный спор по всем уровням и структурам о том, какая модель для России и её элиты спасительна и какая версия истории должна быть положена в основу российской государственности сейчас и в ближайшем будущем. Перекосы и шараханья государства - вплоть до самых шизоидных - будет в РФ в нашу современность закономерна.
Военные действия на Украине спонтанно реанимировали в России монархический и советский исторический конструкт в ментальном поле идей России и постсоветского пространства, помогая преодолевать любую постсоветскую сепаратистскую идентичность. "Белогвардейско-февралистская" же государственность, существовавшая доселе под российским триколором, не имеет имперской интегрирующей нагрузки. Она отторгает любые попытки встроить в неё имперский блок. Ей чужд даже Столыпин, её непризнанный кумир - это Керенский, она пропитана пафосом «роспуска империи», сепаратистской апологетикой с Беловежским синдромом пополам.
Битва на "поле идей" в 2022-м на фоне СВО то и дело выплёскивалась в поле реальное. И ошалевшая российская общественность увидела буквально русского "континентала" Дугина и чистокровного чеченца Кадырова в одном идейном окопе и одновременно нацистов из "Азiва", утатуированных арийскими рунами, свастиками, ведьмиными молотами, танцующими "Хава нагилу" в обнимку с евреями-наёмниками из Израиля...
Возвращаясь к теме истории с прикладной точки зрения государства понятно, что реинтегрировать территории под флагом, под которым проводился их роспуск - это само по себе шизофрения! Приходится допускать большое число зон умолчания и халтурно-поверхностных трактовок, что создаёт тот самый "мультиверсный режим", в рамках которого любая версия истории десакрализируется, правды нет, истины нет, ни государственной нужной, ни научной, а есть лишь "тысячи версий имеющих право...", что есть зло.
В настоящий момент Изменение типа государственности России проводится у нас плавно и мягко начиная с известной путинской речи в Мюнхене в 2007 году. В 2014 году Беловежский тип российской государственности умер, хотя формально продолжает быть оформленным в прежние символы и идейно-смысловые атрибуты, первыми из которых являются трактовки российской истории, оправдывающие или объясняющие причины наших взлётов и падений. А значит, и наши задачи на будущее.
В настоящий момент если заглянуть в "полей идей" российского государства то видно, что "битву за историю" в России сейчас ведут отступающая "белогвардейская элита" (условное либеральное крыло), монархисты (крайние правоконсерваторы - православные бизнесмены и лоббитская в государстве РФ группа РПЦ), проигравшие февралистам битву за прошлое и будущее России, и советские социалисты (новое крыло КПРФ, новые коммунисты и молодёжные социалисты), чьи разложившиеся потомки проиграли битву новым белогвардейцам...
2022-й стал настоящим годом настоящего исторического кризиса. К январю 2023-го исчезла либеральная демократия в области "исторического мультиверсума", была убита либерастическая концепция "множественности версий" истории — западное информационное пространство тотально зачищено от любых альтернативных и конкурентных версий истории и функционирует в монологовом режиме.
В 2023-м к такому необходимости подошла и Россия. Будущее будет заполнено попытками идеологически-исторического синтеза живущих сейчас в антагонизме монархических и социалистических установок в мировой и российской истории и - соотвественно! - вливания в них соотвествующих государственных ресурсов для их раскрутки...
Это будет начало создания исторического "российского столпа" - (смотрите первый пост)!
Это будет союз левых и правых консерваторов - ибо в состоянии ослабленного, но ещё не сброшенного либерально-прозападно-белогвардейского идеологического диктата в структурах нашего государства, его так глубоко зашедшего колониального статуса и в "поле идей" - никто из них в одиночку не способен победить правых и левых либералов.
Происходит возврат к принципу «Чья земля, того и вера», а это значит, что в новой модели построения многополярного мира каждый ИГРОК будет вынужден искать историческое оправдание своим геополитическим проектам.
Битва проектов будущего начинается с битвы проектов прошлого. Отсюда и идёт вовсю идущее "переписывание истории" со стороны Западных цивилизационных структур, так и мтеания и попытки и действия нашего государства. Здесь лежат все обоснования прав на притязания на место под солнцем. Будущее будет принадлежать тому, кто завоюет прошлое, как бы парадоксально это ни выглядело на первый взгляд...

[efan81]

И в ту же копилку!
Новости новогодних праздничков под телевизер...
А Франции повезло!
Пока орды толерантных тех "кого-низзя-называть-и-обижать" сотнями жгут машины на парижских улицах, дёрнувшая из РФ Екатерина Шульман, забыв о дипломе юриста, вдруг вспомнила, что она в "культурной столице Европы" оказалась и решила заделаться литературоведом и поговорить на своих лекциях в Париже о Пушкине как колониальном поэте...
Всего за 45 евро!
Вы можете спросить, конечно, зачем нашим иноагентам вдруг понадобилось в Париже отрабатывать номер «Пушкин — певец русского колониализма»?
Ха-ха, так это же примитивнейшее информационно-пропагандистское мероприятие: поскольку на Украине разрушают памятники Пушкину, и это выглядит для западной аудитории как-то "совсем-совсем не айс"... Не забываем — Пушкин наполовину негр, что придает особый шарм скачкам украинских обезьян на руинах русской культуры и культуры вообще! То, соотвественно надо дать обоснование действиям скачущих на развалинах погибшей советской цивилизации бандерложьих стай на понятном западной охлосу языке...
И...!
Затаите дыхание!
ВОТ ОНО!!!
«Капитанская дочка» — колониальная литература, а на Украине, соответственно, происходит деколонизация!
Ну и, конечно, сказать об этом должны сами русские. Американцы же думают, что Шульман это исконно русская фамилия.

Материал: https://t.me/komissarischezaet/273