Рецензия на "Сагу о Навне" от В.А.Геронимуса Опции Поделиться

[ИВК]

Рецензия от писателя В.А.Геронимуса - на портале Pechorin.net и на сайте "Саги о Навне". У него получилось целое художественное произведение о том, что представляет собой «Сага о Навне» в контексте русской и мировой литературы.

[zeep]

ИВК , как интересно ). И поэзия, и фильмы, и Достоевский, и даже с моим любимым "Солярисом" сравнил. И впрямь вписал "Сагу о Навне" в мировую литературу и философскую мысль. Это же прекрасно.

А его произведения ты читал, ИВК ?

[ИВК]

ИВК , как интересно ). И поэзия, и фильмы, и Достоевский, и даже с моим любимым "Солярисом" сравнил. И впрямь вписал "Сагу о Навне" в мировую литературу и философскую мысль. Это же прекрасно.

Да, отличная получилась рецензия. Конечно, замечания к ней тоже есть, я их сейчас постараюсь тут обозначить.

А его произведения ты читал, ИВК ?

Нет, не читал, к сожалению. Я вообще плохо знаю современную литературу, она же очень обширна, а я к тому же трачу больше времени на изучение исторических ист очников, чем на художественные произведения.

[ИВК]

Вот замечания по рецензии.

И если Даниил Андреев тяготеет к метафизической статике (к метафизической абстракции), то Иван Корнилов пишет о динамике идеальных явлений. Вспомним и гоголевскую птицу-тройку, которая (в отличие от статичных сущностей Даниила Андреева) летит сквозь годы и столетия…

Не согласен насчёт статичности у Андреева. Его концепция Розы Мира тоже устремлена в будущее. Другое дело, что там предполагается создание некого вовсе нового мира, тогда как у меня будущее непременно вырастает из прошлого; вот тут расхождение с Андреевым действительно принципиальное. Другое дело, что полёт гоголевской птицы-тройки на мой взгляд в самом деле является отражением полёта Навны на Жругре, но не рискну углубляться в прояснение этой связи.

героиня «Саги» Навна - это отдалённое подобие вечно ускользающей Лилит…

Честно говоря, мне такая мысль в голову не приходила. Но поскольку Навна в самом начале книги — просто нянька, причём готовая заботиться обо всяком, до кого способна дотянуться, то надо признать, что в таком смысле она и впрямь похожа на воплощение Лилит. Вот только Навна потом всё просветляется, тогда как Лилит остаётся прежней — и сходства между ними всё меньше.

Двойственная природа Навны в тексте «Саги» как бы проиллюстрирована употребительным у Тютчева словом «Земля». (Корнилов и здесь неизменно прибегает к заглавной букве).
В «Саге о Навне» русская Земля выступает одновременно в конкретно-предметном и в эстетически сакральном значении. Упрощённо говоря, читателю адресована диада конкретно-чувственного и умопостигаемого представления о Земле.

Не совсем так. В «Саге о Навне» — не русская Земля, а планета Земля, олицетворением которой является богиня Земля — а это исключительно важный персонаж книги (хоть и редко в ней появляющийся). Никто не может приказывать что-либо Яросвету и Навне — а Земля может. И какой бы русской ни была Навна, для неё абсолютно ясно, что Русь обязана всегда поддерживать гармонию с планетой, поскольку такая гармония — условие благополучия (да в итоге и самого существования) Руси.

А.Ф. Лосев, отечественный мыслитель, пишет по иному, но смежному поводу: «Для символа, как его понимают все культурные языки, необходима такая идея, которая бы не имела ничего общего с непосредственным содержанием самого символа». В лосевском русле мы можем утверждать, что теремок (домик) не имеет ничего общего со страной (Русью). И тем не менее внешнее несходство двух явлений несколько парадоксально превращает теремок в патриотический символ.

Тут уместно пояснить, что такое вообще теремок Навны (вернее, целая череда её теремков — но это уточнение сути не меняет). Каков его прообраз в видимом мире? Представим обычный дом, где живёт обычная семья. Изобразим его в виде круга, где есть внешний защитный слой и внутреннее защищённое пространство, смысл которого в том, чтобы там росли дети. Так вот, прообраз теремка Навны — именно это внутреннее пространство, а не дом как целое. В теремке есть мать и есть дети — а отец где? А он как раз и отвечает за тот внешний защитный слой, а значит, находится вне теремка. Так в теремке самой Навны, так и в теремках, которые она, можно, сказать, раздаёт другим.
А ещё надо иметь в виду, что понятия матери и детей в теремке Навны весьма условны. Так дело обстояло уже изначально — ведь первым теремком Навна обзавелась в десять лет, а посему за неимением собственных детей населила его всеми, кто ещё младше её. Если перевести это на современные понятия, то она на самом деле как бы учительница младших классов и заодно воспитательница в детском саду А дальше, по мере превращения Навны в небесную Соборную Душу, вышеупомянутая условность только усилилась.

В Навне есть та есенинская осенняя усталость (а главное – вековая опытность), которая не позволяет ей чего-либо излишне хотеть.

Скорее, это планетарная соборность Навна слишком хорошо чувствует свою связь со всем, что есть на нашей планете, чтобы претендовать на лишнее.

Отец Навны – человек не только мужественный, но и страдальчески умудрённый. Поэтому он преподносит дочери не только уроки мужества, но и уроки смирения.

Так оно и есть. Правда, он говорит не о смирении (язычник, как-никак), а о целесообразности — вот только одно с другим в данном случае на практике сливается. Суть в следующем. Свободные словене ухватились за дело крайне важное, но очень сложное, его понимание требует от человека широчайшего кругозора и ясности ума, способности мыслить объективно. Людей с такими качествами — буквально единицы, а в массе своей свободные словене просто не ориентируются в том грандиозном деле, за которое взялись. И шанс на победу они получат, лишь доверив кому-то наиболее подходящему руководить так, как он сам считает нужным. Безусловно, единовластие опасно (тем более в непривычном к нему обществе), но оно хотя бы даёт шанс на успех, иначе же — точно гибель. А почему свободные словене не желают пойти таким путём? Они неспособны признать, что не разбираются в обстановке и своим беспрерывным вмешательством в дела ими же избранного воеводы только мешают ему. Почему неспособны? С одной стороны глянуть — им банально не хватает кругозора, знания жизни. С другой — не хватает смирения, способности не хвататься за то, с чем не справишься.

Так, Навна осознаёт, что в условиях безвластия славене будут инертны и недееспособны; некому будет поднять их на подвиг. В то же время, не бывает единовластия, которое не посягало бы на интересы тех или иных слоёв населения, не ущемляло бы их запросов.

Тут надо уточнить. Если бы речь шла об ущемлении лишь тех или иных групповых интересов во имя общего блага, то с этим Навна смирилась бы довольно легко. Но бесконтрольная власть опасна также и для всего народа, способна утащить его в сторону от оптимального пути. Всяческие раздоры между Навной и любым Жругром возникают постоянно, но конфликты по-настоящему острые случаются тогда, когда желания Жругра расходятся с благом русского народа как целого.

[ИВК]

Положительным персонажем «Саги» является, например, богатырь Яросвет.

Ну неужели я настолько акцентировал внимание на Навне и настолько задвинул в тень Яросвета, что тот может восприниматься просто как богатырь?

Однако, по остроумному замечанию Корнилова, власть должна быть непонятной.

Нет, я как раз считаю, что в идеале власть должна быть максимально понятной. Другое дело, что в реальности у оторванного от политики народа адекватная власть неизбежно оказывается непонятной. Иначе говоря, понятную власть надо ещё заслужить. И, конечно, степень понятности власти зависит ещё и от того, насколько трудна для понимания политическая обстановка в такое-то время.

Очевидно, что не Жругр, а гений частного бытия (если такой возможен) сегодня привёл бы страну к иным результатам.

Такой гений — Дингра И при всех моих претензиях к нынешнему Жругру должен признать, что Дингра уж точно привела бы к гораздо худшему.

Иван Корнилов художественно разрабатывает демократическое, но не либеральное учение о социуме. Выстраданное Корниловым учение коллективистского толка имеет несомненное право на существование, но не является единственно возможным. Оно предполагает презумпцию: население страны есть единая семья. Однако существует и противоположная презумпция: совестью нации является не большинство, а узкий круг интеллигенции. Эти вечные изгои являются хранителями истины. Поэтому именно они, по выражению Пушкина, могут быть советниками царям.

Так этот узкий круг самых прозорливых (и неизбежно находящихся в сложных отношениях с большинством народа) людей в «Саге» тоже часто упоминается. Только он несколько в тени, поскольку связан больше с Яросветом, чем с Навной. В моей книге такие люди (во всяком случае лучшие из них) именуются вестниками Яросвета. Связь их с интеллигенцией столь же очевидна, сколь и неоднозначна. Запросто можно быть самым что ни на есть интеллигентом, вовсе не будучи притом вестником Яросвета. Тогда как отец Навны был таким вестником, хотя интеллигенции как таковой в словенской дружине не было.

Пушкинская Татьяна, а затем тургеневские барышни художественно воплощают усадебный космос в его патриотической окраске. Навна Корнилова связывается с Соборной Душой – явлением более широким по своему масштабу. Навна в особой степени равна и не равна себе. Барышни у Пушкина и Тургенева блещут своей аристократической обособленностью от окружающего мира. Например, Татьяну Ларину связывает с простонародной няней лишь некий штрих-пунктир. Героиня нашего современника Корнилова напротив обнаруживает размах.

Навна вырастает из «усадьбы»-теремка. Усадьба может быть и виртуальной

«Сагу о Навне» Ивана Корнилова в неизменном соавторстве с нашим современником создаёт история. А она часто избирает открытые финалы.

Тут сюжет такой, что только открытый финал и возможен

[zeep]

мне такая мысль в голову не приходила. Но поскольку Навна в самом начале книги — просто нянька, причём готовая заботиться обо всяком, до кого способна дотянуться, то надо признать, что в таком смысле она и впрямь похожа на воплощение Лилит. Вот только Навна потом всё просветляется, тогда как Лилит остаётся прежней — и сходства между ними всё меньше.

Мне показалось странным сравнение Навны с Лилит.. Как-то в моей голове голове отложилось, что Лилит - вертихвостка), такая женщина для развлечения, с которой не получилась семья. Я не специалист, конечно, в библейских сказаниях, возможно я и не права в своей оценке. Каким боком тут Навна, пекущаяся о целом народе, не знаю.

настолько задвинул в тень Яросвета, что тот может восприниматься просто как богатырь?

Или же автор рецензии не признает наличие русского демиурга, запросто же такое может быть в свете западноцентричного мировоззрения , дае не втом, что запад-запад, а образование-то у всех - мифы древней Греции, эпоха Возрождения, итальянские гуманисты и немецкие философы, по крайней мере их всех много и влияние от них большое.

Хорошо, что русскую поэзию активно включил он в рецензию .

[ИВК]

Мне показалось странным сравнение Навны с Лилит.. Как-то в моей голове голове отложилось, что Лилит - вертихвостка), такая женщина для развлечения, с которой не получилась семья. Я не специалист, конечно, в библейских сказаниях, возможно я и не права в своей оценке. Каким боком тут Навна, пекущаяся о целом народе, не знаю.

Но в "Розе Мира" (а вслед за ней и в "Саге о Навне") Лилит - квинтэссенция человечества (впрочем, у Андреева - не только человечества, но это уточнение сути не меняет) как чисто зоологической общности. Если попробовать вообразить некое человеческое воплощение Лилит, то получится женщина без всякой культуры, без малейших духовных потребностей - но притом готовая в лепёшку расшибиться ради своего потомства, даже погибнуть для его спасения. Семья с нею получится - правда, такую семью сложно назвать человеческой в полном смысле слова; всё-таки реальные семьи редко бывают совсем уж бездуховными. Так вот, маленькая Навна как нянька (именно как нянька, а не наставница) в самом деле была похожа на Лилит. Другое дело, что она даже тогда не была всего лишь нянькой, а уж по мере взросления и тем более превращения в Соборную Душу сходство между нею и Лилит делается всё более призрачным.

Или же автор рецензии не признает наличие русского демиурга, запросто же такое может быть в свете западноцентричного мировоззрения , дае не втом, что запад-запад, а образование-то у всех - мифы древней Греции, эпоха Возрождения, итальянские гуманисты и немецкие философы, по крайней мере их всех много и влияние от них большое.

Вполне возможно. Во всяком случае у меня нет какого-то иного объяснения.