ТЕМА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ: РАЗУМ - ВЫБОР ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ, причина возникновения Разума только у Человека Опции Поделиться

[efan81]

РАЗУМ: ВЫБОР ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ

Хороший вопрос – почему именно ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК ИЗ ОТРЯДА ПРИМАТОВ – стал существом разумным?
Как известно, человека делают человеком руки, речь и разум. Но как с позиций эволюционной теории, так и просто с точки зрения здравого смысла, нечто в этом наборе должно быть первичным, а соответственно, 2 других пункта — следствиями. И чтобы не тянуть долго, говорим сразу - исходным условием являлись именно руки!
Разум и речь пришли потом…
Причём, появляются они очень поздно, — во времена, когда человек человеком формально уже стал. Так что это две совсем другие истории…
Руки были в начале…
Ибо при создании человека естественный отбор работал в направлении приспособления к изготовлению и использованию орудий. Для того же, чтобы орудийная деятельность вообще возникала, руки уже должны быть.
Предпосылки же для развития этой — не столь уж редкой в мире животных — идеи, для превращения орудийной деятельности из третьестепенной, в основную форму приспособления, требуются руки исключительных достоинств…
Итак…
Что же, собственно, пришлось проделать обезьяне, чтобы нужные руки приобрести?
Принципиальными экологическими особенностями первых приматов, необходимыми для появления именно рук, а не лап, представляются:
- дневной образ жизни;
- древесность;
- прыгание по тонким ветвям;
- всеядность с преобладанием фруктоядности;
- малое количество детенышей и большая продолжительность жизни…

ДНЕВНОЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ был, вероятно, свойствен древнейшим предкам приматов, по крайней мере, многие тупайи активны именно днем, а некоторые плезиадаписы имели маленькие глазницы.
Таким образом, приматы могли избежать конкуренции с большинством млекопитающих, ведь те-то были как раз ночными.
Это же выводило приматов из под гнета большинства хищников, ориентировавшихся на серое большинство, мельтешащее по ночам.
Днем проще общаться, это способствует социальности.
На свету удобно пользоваться зрением, сохраняется и развивается цветное зрение…

ДРЕВЕСНОСТЬ - одна из важнейших черт приматов.
Жизнь на деревьях позволила сохранить и развить хватательные способности кисти, ее пятипалость и способствовала совершенствованию осязания.
Хотя некоторые приматы – потто, галаго, паукообразные обезьяны, игрунки, колобусы, гиббоны – в итоге приобрели крайне специализированные формы кисти, у большинства видов во все времена сохранялись умеренные ее пропорции и противопоставление большого пальца.
 8c049852ed32f039843bffe96d5af52bb6.jpg ( 103.3 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

Хватательная же функция кисти, в свою очередь, позволяет использовать ее для манипуляции пищей, что опять же должно быть обеспечено развитием мозга.
Древесность бывает разная. Приматы в большинстве своем передвигаются по деревьям быстро, в основном прыжками, причем способны бегать по тонким ветвям и даже их кончикам.
Резвые скачки в сложном мире качающихся веток должны иметь мощное обеспечение в виде большого мозга. Для лихих прыжков необходима отличная координация, ее обеспечивает целый комплекс.
Бинокулярное – объемное – зрение возможно благодаря повороту глаз вперед. Очевидно, закрепляется ведущая роль зрения среди всех органов чувств.
Ясно, что жизнь на деревьях также способствовала развитию вестибулярного аппарата. Полученная от зрения, осязания и органа равновесия информация о трехмерном расположении объектов должна обрабатываться в мозге очень быстро, ведь ветки качаются, ветер дует, к плодам крадутся конкуренты. Важно правильно оценивать расстояние между собой и местом, куда прыгаешь, чтобы не ухнуть вниз. Вместе с тем обоняние упрощается и притупляется – на вольном ветру, гуляющем в листве деревьев, оно не столь актуально.
Вестибулярный аппарат обезьян развит не в пример лучше многим и многим животным. Бесконечное перемещение по ненадежным ветвям сделало нас устойчивыми. Без миллионов лет скакания в кронах спуск на землю не завершился бы появлением двуногости. Все же на четвереньках стоять надежнее, да и падать в случае чего ниже.
Конечно, можно и медведя научить ездить на велосипеде, и собачку – ходить на двух ногах, причем даже на передних, но им это дается с трудом и в целом ни к чему. Чуть что, они стремятся вернуться в устойчивое положение…
Качающееся обезьянье прошлое, кстати, позволяет людям осваивать профессии монтажников высотников и моряков…
Хорошо быть обезьяной!
ВСЕЯДНОСТЬ.
Переход с преимущественно насекомоядной диеты на всеядную мог быть первым толчком к появлению приматов. Избегание пищевой специализации – необязательная, но весьма характерная черта нашего отряда. Редкие случаи насекомоядности приматов относятся как раз к сравнительно поздним временам: галаго, золотые потто, лори, долгопяты являются одними из самых специализированных форм и ориентируются в основном на слух, а не на зрение.
Слепая кишка имеется у всех приматов, свидетельствуя об их исходной всеядности. Цветное зрение развивается как раз потому, что оно очень помогает при всеядности…
Очевидно, именно из за всеядности ранние приматы – за исключением самых специализированных форм – не утеряли клыки. Клыки сохранялись и по причине повышенной социальности приматов, так как играли важнейшую роль в регуляции внутригрупповых взаимоотношений.
Высокоэнергетическая всеядность, ориентированная на жирных насекомых и сахаристые фрукты, кроме прочего, позволяла укоротить пищеварительный тракт и ослабить жевательный аппарат.
Возможно, важнейшим признаком, обеспечившим в далеком будущем и наше появление, стало соотношение жевательной мускулатуры и мозговой коробки. Жевательные мышцы крепятся у млекопитающих на сагиттальном гребне; таким образом, они окружают ее, уже с младых ногтей своим давлением способствуют раннему зарастанию швов черепа и препятствуют росту мозга.
 scale_1200.jpg ( 197.07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4

У приматоморфов, начиная с плезиадаписов, стала усиливаться тенденция к ослаблению обоняния и развитию стереоскопичности зрения. Это привело к повороту глазниц вперед, уменьшению обонятельных луковиц и решетчатой кости, а в итоге – появлению заглазничного сужения черепа в том месте, где у всех приличных зверей находится обонятельный мозг. Для гоминидов сильное сужение – примитивный признак, а для приматов как отряда – прогрессивный! - таковы причуды эволюции.
 slide_17.jpg ( 105.99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3

Таким образом, значительная часть сагиттального гребня оказалась в передней части мозговой коробки, а коробка, соответственно, сдвинулась от мышц назад, освободившись от их гнета и получив возможность увеличиваться более долгий срок в эмбриональной стадии и во младенчестве - раньше нагрузка жевательных мышц передавалась на кости всего свода и приводила к раннему зарастанию швов, так что мозг не мог расти. Фактически уменьшение мозга на целую секцию… привела к последующему росту мозга!
Парадокс, но факт…
Эволюция ранних приматов шла в тесной связи с эволюцией цветковых растений. Даже стремление приматов забираться на кончики веток может быть связано именно с питанием цветами и плодами.
К-СТРАТЕГИЯ РАЗМНОЖЕНИЯ
Все приматы – сторонники K-стратегии размножения. Это значит, что детенышей рождается мало – почти всегда только один, зато родители без устали пекутся о нем, кормят, чистят, воспитывают, холят и лелеют. Ненаглядная кровинушка растет в условиях, близких к идеальным. Детская смертность оказывается минимальной - конечно, все познается в сравнении.
Кроме приматов, так же ведут себя слоны и киты.
Противоположный вариант – r-стратегия, предполагающая огромное число потомков, подавляющая часть которых гибнет. Она типична, например, для большинства насекомых, костистых рыб и амфибий.
Детеныш у приматов рождается беспомощным, но – за счет немногочисленности и относительной крупноразмерности матери – с заранее большим головным мозгом. За долгое детство он успевает обучиться всем жизненным премудростям, тогда как жестко врожденных форм поведения у приматов фактически нет.
ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ
Продолжительность жизни в целом у приматов тоже велика; опять же это приводит к накоплению опыта. В сочетании с повышенной социальностью все это обеспечивает передачу этого опыта следующему поколению через обучение. Так социальность становится залогом выживания и успеха и получает шанс усложняться до человеческих высот. Хочется верить, что и до бОльших…

Сделаем краткий вывод…
Так каков алгоритм появления Разума вывела для себя планета Земля?

Дневной образ жизни;
Древесность;
Прыгание по тонким ветвям;
Всеядность с преобладанием фруктоядности;
Малое количество детенышей;
Большая продолжительность жизни.

Далее шли уже, так сказать, «Вторичные последствия» задействованного алгоритма:

Укрупнение размеров тела;
Выход в саванну и спуск с деревьев;
Увеличение доли мяса в пище;
Увеличение мозга;
Появление орудийной деятельности;
Усиление социальности…
И – вуаля!
Здравствуй – Разум!

Так почему получилось у приматов – и то только у одного их ответвления! - и не получилось ни у кого из живых существ биосферы планеты Земля?
Пробежимся по ним…

НАСЕКОМОЯДНЫЕ И ГРЫЗУНЫ
Все насекомоядные в широком смысле имеют очень слабое развитие мозга. Интеллект у ежа понятно какой. Да и каким ему быть, коли масса мозга у него – чуть больше трех граммов, извилин на нем нет, а большая часть отвечает за обоняние?
Ежу понятно, что извилинами с таким мозгом не пошевелишь – извилин то нет!
Малые размеры тела, правда, обеспечивают землеройкам рекордные показатели относительной массы мозга, но они же приводят к необходимости высочайшего метаболизма – опять же рекордного для млекопитающих. Необходимость согревать махонькое тельце не оставляет энергии и возможностей для сколь либо существенного интеллекта и, кроме прочего, сокращает продолжительность жизни.
Насекомоядные – заложники своего размера и прожорливости.
Ежи, впрочем, зимой превращаются фактически в холоднокровных животных, но спячка еще в меньшей степени способствует разумности…
 1608874691_preview_800wm.jpg ( 275.29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

Грызуны возникли, вероятно, как группа роющих существ, питающихся твердыми растительными кормами; по крайней мере, многие древнейшие представители вели именно такой образ жизни. Часть даже самых ранних верхнепалеоценовых и нижнеэоценовых родов имели белкоподобный облик и, возможно, лазали по деревьям, но конкуренция со стороны плезиадаписов – тоже древолазящих и грызуноподобных в строении черепа, но более интеллектуальных – очевидно, была слишком велика. Поэтому, несмотря на то, что в последующем – где то с верхнего эоцена и после – многие грызуны перешли к древолазанию и питанию фруктами, а многие стали не прочь съесть и какую-никакую живность, - летяги страшные враги всех певчих птиц, - грызуны не смогли выйти на новый эволюционный уровень.
К этому времени в тропиках приматы уже прочно заняли соответствующую экологическую нишу, а вне тропиков, видимо, не хватало фруктов и развесистых деревьев, так что у белок, сонь и древесных дикобразов не осталось шансов стать разумными.
Впрочем, не исключено, что спустя миллионы лет грызуны отыгрались и «сказали таки свое веское слово» в вымирании парантропов, но это можно считать лишь пакостной местью неразумных созданий, но никак не заявкой на эволюционно интеллектуальное превосходство. Однако примитивность в сочетании с неимоверными темпами видообразования – максимальными среди всех млекопитающих – оставляют грызунам надежду на разумное будущее в случае исчезновения человека....
Грызуны вообще начали эволюционную гонку несколько позже приматоморфов. Мелкие размеры, преимущественная растительноядность, значительная целевая специализация скелета и всего организма, малая продолжительность жизни, большое количество детенышей – достаточные причины для сохранения простого строения мозга и слабой социальности. Даже самые социальные суслики особым интеллектом не блещут, простота добывания корма и мощный пресс хищников способны задавить любые проблески разума.
Грызуны смогли вытеснить многобугорчатых, которые вымерли как раз в конце эоцена – одновременно с расцветом грызунов, но «приматный» путь развития им был уже заказан…
И это притом, что эволюционный корень приматов и грызунов был един!
Впрочем, есть еще серые крысы – они и всеядны, и социальны, и не так уж бестолковы для своего размера; на них вся надежда на возрождение Разума после исчезновения людей.
 scale_1200__1_.jpg ( 108.58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

Близки к грызунам и зайцеобразные. Препятствия на пути «приматизации» зайцеобразных были теми же, что и для грызунов, хотя и с любопытной поправкой. Строение челюстей, тип прикуса и механика пережевывания пищи зайцеобразных – с боковыми движениями – позволяют каждому виду осваивать широкий спектр экологических условий и огромные ареалы без особой морфологической перестройки. Грызуны же специализируются именно на морфологическом уровне. Поэтому современные зайцеобразные насчитывают от силы полсотни видов, тогда как грызуны – несколько сотен родов и около 1 700 видов.
 c73b3b95ed39d8d5ad7a41f4460b058c.jpeg ( 339.54 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

Таким образом, зайцеобразные с самого начала своей эволюции ступили на путь «специалиста широкого профиля», как раз и давший приматам невероятные эволюционные преимущества. Однако зайцеобразные «слишком рано» «вышли в саванну» – они слишком глубоко специализировались к наземному бегу и, таким образом, лишились «рук».
Зацикленность на растительной пище у зайцев еще бОльшая, чем у грызунов, так что особых поводов для увеличения мозга и усложнения поведения в их истории не возникало.
Пищухи достаточно социальны, но не настолько, чтобы их можно было сравнивать даже с лемурами. Да и возникли зайцеобразные слишком поздно – лишь в среднем эоцене, так что шансов составить конкуренцию приматам у них уже не оставалось…

КОПЫТНЫЕ…
Еще одна крайность – копытные травоядные.
Среди палеогеновых млекопитающих особым разнообразием отличалась группа кондиляртр, возникшая в самом начале палеоцена.
Среди кондиляртр можно найти формы, весьма напоминающие приматов: их зубы тоже имеют притупленные бугорки, более менее прямоугольную форму коронок и прочие тонкости, схожие с признаками нашего отряда. Неспроста статус некоторых животных долгое время оставался или до сих пор остается под вопросом: кондиляртры это или приматы?
 Hyopsodus_NT.jpg ( 150.51 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

Hyopsodus – кондиляртр или примат палеоцена-начала эоцена Северной Америки?

Первоначально кондиляртры были стопоходящими всеядными животными, причем в диете немалую роль играли плоды и листья – как и у приматов, а сами они могли лазать по деревьям.
Неудивительно, что некоторые тенденции эволюции самых ранних – нижне и среднепалеоценовых представителей группы весьма напоминали эволюцию приматов.
Однако в дальнейшем кондиляртры пошли бОльшей частью по пути приспособления к наземному бегу, наконец-то освоили бег галопом и питание жесткой растительной пищей, в результате чего тем же галопом понеслись в сторону создания в числе прочих парно и непарнокопытных.
Посему морда их стала удлиняться, а не укорачиваться, как это было у приматов, жевательные зубы резко увеличились, выросло и число бугорков на них, конечности стали менее гибкими и полупальцеходящими, а первый палец на передних лапах не только не получил тенденции к противопоставлению, но вообще стал деградировать, вместе с пятым…
Когти преобразовались не в ногти, а в копыта…
Одним из «звоночков», которые могли определить будущую судьбу кондиляртр, является приспособленность самых ранних представителей не просто к жизни на земле, но к рытью.
Хорошим примером может служить род "Chriacus", разные виды которого жили в Северной Америке на протяжении всего палеоцена и в начале эоцена.
 ChriacusDB24.jpg ( 4.77 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 1

"Chriacus" имел гибкие конечности с пятью пальцами, увенчанными когтями; он мог бегать, лазать по деревьям, ел все подряд – фрукты, насекомых, мелких животных; его нижние резцы даже приобрели вид “зубной щетки” для чистки шерсти – как у лемуров. Но его передние конечности явно предназначены иногда копать – и этим кондиляртры отличаются от приматов.
Кондиляртры были универсальнее, приматы – специализированнее, а потому первые не смогли вытеснить последних на деревьях, а последние не могли спуститься на землю.
Некоторые кондиляртры довольно долго вели соревнование с приматоморфами за жизнь на деревьях: белкоподобные гиопсодонтиды появились на границе палеоцена и эоцена – тогда же, когда настоящие приматы и грызуны.
 Hyopsodus.jpg ( 466.62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

Те, другие и третьи были очень схожи экологически и, следовательно, имели массу параллелей в строении скелета и в функционале организма. Однако приматы и грызуны имели более длинную историю становления древесности, а землю уже захватили потомки кондиляртр, так что гиопсодонтидам не оставалось ничего, кроме вымирания…
Большинство потомков кондиляртр стали специализированными растительноядными копытными – а тут путь к разуму был полностью закрыт…
Даже без шансов…
Все наземные растительноядные невыгодно отличаются от приматов низким интеллектом и упрощенно механизированными конечностями, движущимися лишь в одной продольной плоскости и потерявшими всякие шансы стать хватательными.
Низкокалорийность растительной пищи приводит к усложнению и очень узкой специализации пищеварительной системы, становящейся в организме главным органом, который меняет эволюция в соответствии с изменяющимися условиями.
С другой стороны, корневища, трава и листья не прячутся, не убегают и активно не сопротивляются. Добыть их несложно, а цвет почти всегда зеленый, что не способствует развитию цветного зрения…
Все это в сумме приводит к малой интеллектуальности копытных, вошедшей в массу поговорок и ругательств…

ОТРЯД ХИЩНЫЕ
Обратная крайность – хищники.
Причина «неприматизации» хищников видится в вопиющей несоциальности их всеядных форм и хищнической специализации социальных…
Про специализированных несоциальных можно вообще не вспоминать.
Среди всеядных те же медведи могут собираться группами при изобилии корма – например, нерестовом ходе лосося или созревании ягод, – но при этом никак не общаются между собой, а, напротив, стремятся держаться подальше друг от друга.
Социальны львы – специализированные хищники, охотники на крупных копытных, - все прочие кошачьи несоциальны вообще и гуляют сами по себе…
Наверное, максимально приближены к «приматному идеалу» собачьи и волчьи, например, шакалы и носухи – они и социальны, и всеядны.
Но хищнические корни завели морфологию всего семейства собачьих далеко по пути хищной специализации, так что трудно представить, как они могут перейти к орудийной деятельности – тут даже их легендарная стайность не поможет...
 maxresdefault.jpg ( 103.19 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2

А вот у древесных носух с их подвижными пальцами, древесностью и общительностью, наверное, неплохие шансы – не зря они так напоминают лемуров. Настораживает лишь одно – долгие миллионы лет носухи остаются носухами и все никак не могут стать чем то бОльшим….
 edb505ac0b37470f95d56d806d2ca3be.png ( 998.34 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2


КИТООБРАЗНЫЕ И ЛАСТОНОГИЕ
Почему китообразные и ластоногие не стали разумными?
Водные млекопитающие обычно довольно интеллектуальны. В воде можно почти бесконечно наращивать размеры мозга, тем более что ресурсы позволяют.
Китообразные появились в самом начале эоцена, 48–56 млн. лет назад. Довольно быстро китообразные ушли в море и приобрели современный облик. Еще в олигоцене они достигли церебральных показателей – по абсолютным размерам и складчатости поверхности – уровня продвинутых гоминид, а многие современные виды вдвое превосходят по ним и человека!
Нынешние китообразные известны своей повышенной социальностью и сложными способами общения, в том числе межвидового.
 scale_1200.png ( 120.87 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2

Однако столь же общеизвестной истиной является малая относительная величина мозга китов и дельфинов к массе своего тела, а преобразование лап в ласты – не лучший тренд для освоения трудовой деятельности.
Кроме того, ловля рыбы и креветок – не самый идеальный стимулятор умственного прогресса. Как бы сложно стая дельфинов ни загоняла косяк рыбы, это остается загоном рыбы; не так сложно обхитрить селедку.
Критики возразят:
- А приматы что? Вообще за кузнечиками гонялись да бананы с ветки рвали!..
Но в том то и дело, что приматы занимались РАЗНЫМИ вещами, - зачастую ПРИНЦИ-ПИАЛЬНО разными!
Долгопяты кузнечиколовы остаются таковыми и по сей день, а разум появился у всеядных охотников на крупную дичь и собирателей всего подряд в саванне, полной конкурентов…
Что бы энтузиасты и фантасты ни говорили и не писали об необычайных достижениях дельфинов, о подводных цивилизациях и светлом будущем нетехнократической цивилизации пацифистов в океанских просторах, шансов на разумность у них немного…
 c1f7850e40f7cf676d0d607051ce5f51.jpg ( 92.05 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3

То же можно повторить и о ластоногих. Пищевая специализация, превращение ног в ласты, а тела в жировой бурдюк не способствуют развитию интеллекта…
 y_31c6e25f08.jpg ( 232.68 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

Возможно, есть шансы у каланов.
 1210692.jpg ( 449.39 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2

Эти забавные звери обладают всеми задатками: они высокосоциальны, у них хватательная кисть и богатая трудовая деятельность по раскалыванию морских ежей и раковин гальками.
С ними сложность та же, что с енотами: видимо, им слишком хорошо в их среде обитания, миллионы лет они остаются счастливыми обитателями ламинариевых лесов и не собираются переходить на следующий уровень.
Видимо, им не хватает своей экологической катастрофы, в преодолении которого пришлось бы поумнеть.
Может, своего рода саваннизация севера Тихого океана еще осчастливит мир разумными каланами?
Правда, для этого надо будет убрать уже имеющихся конкурентов…

МНОГОБУГОРЧАТЫЕ И СУМЧАТЫЕ
Комплекс, похожий на раннеприматный, развился у многобугорчатых.
Некоторые многобугорчатые вели древесный образ жизни, а «Ptilodus» даже имел хватательный хвост и мог спускаться по деревьям вниз головой, как белки.
Однако многобугорчатые уступали приматам заметно меньшим развитием мозга.
 multituberculate_mammals_show_evidence_2_1400.jpg ( 310.88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2

То же можно сказать о тиллодонтах…
 Tillodon_fodiensDB24.jpg ( 217.44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

Они были всеядны, стопоходящи, сохраняли ключицу, могли лазать по деревьям и имели потенциально хорошие эволюционные шансы. Однако достаточно одного взгляда на их мозговую коробку – узкую, низкую, со всех сторон стиснутую жевательными мышцами, – чтобы понять причины их вымирания…
Те же особенности гарантировали ту же судьбу еще нескольких отрядов млекопитающих. Гладкий маленький мозг свел в могилу половину ранних зверей, притом, что их образ жизни и размеры колебались от землеройкоподобных до слонопотамовидных…
Другой причиной вытеснения многобугорчатых приматами и грызунами было несовершенство их постэмбриональное развитие.
Судя по малому отверстию между двумя половинками таза, многобугорчатые рожали очень мелких недоразвитых детенышей, подобно современным сумчатым, но сумкой для донашивания не связанных.
Сочетание с малыми размерами тела и короткой жизнью оказалось буквально убийственным: такие животные не могли быстро нарастить мозги и накопить жизненный опыт, так что их интеллектуальный уровень оставался крайне низким. К тому же челюсти многобугорчатых могли двигаться только по вертикали и вперед назад, а жевательные движения им были недоступны. Пока достойных конкурентов не было, все было хорошо – так продолжалось, кстати, примерно 100 млн. лет подряд, – но когда приматы и грызуны достаточно развились, они задавили многобугорчатых интеллектом и обогнали их в скорости пережевывания пищи.
А ведь еще были тениодонты и тиллодонты – роющие животные, питавшиеся корневищами, крупные и сильные, так что конкуренция в «грызунячьей» экологической нише в палеоцене была основательной. Однако, к чести многобугорчатых, стоит отметить, что для окончательной победы приматам и грызунам понадобилось не менее 25 млн. лет…
 Palaeosinopa_NT__without_background_.png ( 24.01 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

Палеоцен-эоценовый тениодонт

Почти те же причины привели к почти повсеместному исчезновению сумчатых.
Самые примитивные сумчатые – опоссумы дидельфиды – экологически весьма похожи на предков приматов и древнейших приматов: едят все подряд, хорошо лазают по деревьям, многие имеют хватательный хвост и противопоставляющийся большой палец на задней ноге - на нем даже нет когтя. Однако приматы эволюционировали в крупных и умных животных, а опоссумы остались такими же, какими были еще в меловом и чуть ли не юрском периоде.
Конечно, сумчатые тоже не стояли на месте, из опоссумоподобных предков развились аналоги неполнозубых, насекомоядных, грызунов и даже крупных хищников – размером до большого медведя или леопарда. Но показательно, что среди всего этого изобилия форм сумчатых нормальных аналогов приматов так и не возникло.
Сумчатые не дали ни бегающих хищников, ни быстрых древолазов.
Очевидно, ключевая разница сумчатых и приматов – в степени развития мозга. Что сдерживало развитие мозга аллотериев многобугорчатых и сумчатых – вопрос.
Уже упомянутое несовершенство системы вынашивания детенышей не позволяло рожать их достаточно развитыми, чтобы уже после рождения они успели набраться ума разума. Видимо, в большом интеллекте до поры до времени не было надобности, поскольку окружение в виде ящериц и динозавров само было не чересчур интеллектуальным, конкурировать было не с кем. А после появления плацентарных было уже поздно, чему свидетельством печальная история всех сумчатых фаун на всех континентах.
В качестве прогрессивного признака какой либо группы – часто приматов – иногда называют большую скорость эволюции, но это положение нуждается в категоричном уточнении. Линейка животных должна быстро следовать к универсализации, а не специализации.
На последовательном ряду палеоценовых тениодонтов можно увидеть, как из подобного насекомоядным и опоссумам существа «Onychodectes» через собакоподобного зверя «Wortmania» может развиться странное чудище вроде «Psittacotherium», «Ectoganus» или «Stylinodon» размером с медведя.
 i__1_.jpg ( 87.1 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2

Наверное, среди палеоценовых зверей тениодонты имели максимальную скорость эволюции...
При этом никто не считает их особо прогрессивными млекопитающими. Тениодонты могут служить наглядным примером, как можно быстро специализироваться и потерять возможность стать «настоящим приматом».

РУКОКРЫЛЫЕ
Другой пример быстрейшей специализации – летучие мыши. Рукокрылые, вероятно, имелись уже в верхнем мелу Южной Америки и верхнем палеоцене Франции и Германии, а однозначные представители нижнего эоцена мало отличимы от современных, причем они обнаружены сразу в десятках видов на всех континентах, включая Австралию.
Как и в случае с птицами и птерозаврами, машущий полет летучих мышей возник очень быстро, и палеонтологически уловить момент его становления крайне трудно, для этого надо обладать невероятным везением.
Рукокрылые уникальны в том отношении, что первые этапы их эволюции отличались максимальными темпами, а последующие – крайне низкими; можно даже утверждать, что макроэволюция летучих мышей закончилась в то время, когда у приматов она только начиналась. Очевидно, что причиной этого стала адаптация к полету. И без того небогатые заделы строения мозга первопредков были безнадежно задавлены необходимостью облегчения веса; наглядно это выражается в быстром зарастании швов черепа. О хватательной способности конечностей речь тоже не идет, скорее уж о цеплятельной.
К чести рукокрылых, у них есть два существенных преимущества перед насекомоядными: они долго живут, а потому могут накопить богатый жизненный опыт, и очень общительны – вплоть до заботы о голодных сородичах у вампиров. Но эти преимущества сводятся на нет малыми размерами мозга – дорогая плата за покорение небес…
Экономия веса была таким важным делом, что рукокрылые избавились даже от «мусорных» участков ДНК, кстати, как и птицы…
Удивительно, но за десятки миллионов лет ни одна летучая мышь не потеряла способности к полету и не вернулась к наземному или древесному образу жизни.
Интересно также, что в качестве одного из лимитирующих факторов, сдерживавших раннюю эволюцию рукокрылых и загнавших их в ночной образ жизни, называется гнет со стороны дневных хищных птиц. Дескать, в конце мела птиц было много и млекопитающие не имели шанса освоить воздух. Конечно, еще были птерозавры и хищные динозавры, отчего не было мелких насекомоядных птиц. Звери, будучи интеллектуальными созданиями, вероятно, меньше мелькали и лучше прятались в лесной подстилке и ветвях деревьев, почему, собственно, успешно заняли насекомоядную нишу.
Птицы серьезно пострадали во время Пятого Вымирания, бОльшая часть их линий безвозвратно исчезла – например, энанциорнисы, доминировавшие в мезозое. В раннем палеоцене птиц осталось очень мало, и у зверей появился шанс на полет. Тут то и возникли летучие мыши и шерстокрылы. К концу палеоцена птицы оклемались, отрастили крючковатые клювы и загнали распоясавшихся зверей в ночь…
Если все действительно было так, может, приматы просто не успели взлететь?
Летучие мыши вовремя подсуетились, а приматы безнадежно отстали, оставив в современном человеке вечную тоску по свободному полету…
Правда, вопрос этот темный, и каждый шаг изложенных рассуждений подвергается бурным обсуждениям…

ПТИЦЫ
Птицы в палеоцене имели потенциальный шанс на «мировое господство». Млекопитающие были малы и слабы, а птицы были столь же теплокровны и умны. Однако летающие птицы не могут иметь большой мозг – летать мешает, а наземные формы возникают обычно в условиях отсутствия хищников, что расслабляет и приводит к еще большему упрощению мозга. Все современные нелетающие птицы, мягко говоря, не блещут интеллектом: страусы, киви, дронты и прочие подобные создания являются чуть ли не образцом неразумности.
Кстати, большой вопрос – что мешает цефализации страусов?
Африканские страусы вообще жили и живут в тех же самых саваннах, что стали колыбелью, родиной и стартовой площадкой австралопитеков. Наземность в открытой местности, всеядная диета, зачатки социальности – некий задел у страусов имеется, но, может, рост слишком большой?
Кроме того, крылья с самого начала были негодны для манипуляторной деятельности, а у наземных птиц так вообще редуцировались.
Возможно, главными кандидатами на чуть больший уровень цефализации могли бы быть пингвины: сложное плавание в воде, сопоставимое с полетом, требует развития мозга, но потенциально позволяет нарастить его массу. Однако антарктическая среда, бедная на раздражители, не способствует усложнению поведения пингвинов, специализация крыльев ласт не оставляет никаких надежд на развитие трудовой деятельности, а антарктическая стужа и ограниченность ресурсов требуют строгой экономии энергии – какой уж тут затратный мозг. Тут уж не до мозгу – быть бы живу!
Ископаемые наземные птицы Азии, Европы, обеих Америк и даже Антарктиды – фороракосовые и гасторнисовые- они же диатримы – становились успешными хищниками в отсутствие крупных бегающих хищников млекопитающих.
 8cc2af9f13387b64fb9d6959ac7074c0.jpg ( 89.04 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3

Гасторнисовые возникли в палеоцене и вымерли в эоцене, два этих долгих периода они терроризировали зверей Северной Америки, Европы и Китая.
Фактически это двухметровые нелетающие хищные гуси–чудища, пожиравшие карликовых лошадей: фантасмагорическое сочетание!
В Южной Америке и Антарктиде фороракосовые появились в среднем палеоцене и оставались главными плотоядными вплоть до появления тут плацентарных – кошачьих и псовых, заселившихся с севера в позднем плиоцене; тогда же фороракосы даже освоили Северную Америку, хотя и ненадолго; вымерли же они лишь в начале плейстоцена.
Потенциально фороракосовые и гасторнисовые могли стать интеллектуальнее прочих птиц: хищный образ жизни предполагает некоторое напряжение мозгов, а наземность обеспечивает возможности их роста. Но, видимо, полуметровый клюв перевешивал. Принцип «сила есть – ума не надо» воплотился в ужасных птицах так же явно, как и в их родственниках – хищных динозаврах. К тому же в последнее время появились основательные сомнения в их хищности: гасторнисы могли быть сугубо растительноядными, тогда неразвитие их интеллекта и вовсе неудивительно…

ШЕРСТОКРЫЛЫ
Раз уж речь зашла о полете, невозможно пройти мимо шерстокрылов Dermoptera – ближайших родственников приматов по всем возможным показателям.
Близость этих групп настолько велика, что многие систематики склонны определять шерстокрылов как подотряд приматов, называя их «летающими лемурами»; генетически шерстокрылы ближе к приматам, чем тупайи.
Современные шерстокрылы крайне специализированы по множеству признаков. В первую очередь, конечно, стоит упомянуть летательную перепонку, тянущуюся от щек и ушей до кончика хвоста и занимающую промежутки между длинными пальцами на руках и ногах, благодаря которой шерстокрылы могут планировать на большое расстояние.
 c344be3439da8bdc7135c2c1ee4e112d.jpg ( 121.05 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2

Сейчас шерстокрылы представлены всего двумя видами, но с палеоцена по миоцен они были более разнообразны, причем почти все ископаемые формы известны из Европы и Северной Америки.
Но всё равно шансов на разумность у них не оставалось…
И вообще - полет во всех своих вариантах ставил крест на возможности «приматизации»…

СЛОНОВЫЕ
Слоны действительно могут похвастаться недюжинным интеллектом, но, скорее всего, это просто побочный эффект очень больших размеров, примерно как и в случае с китообразными.
 maxresdefault__1_.jpg ( 208.72 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3

Огромные размеры слонов и их бесчисленные специализации – тумбообразные ноги, хобот, бивни, тяжелые челюсти – не оставляют надежд на появление у них настоящего разума...\


ИСТОЧНИКИ:
"БЛОГ ЦИТАДЕЛЬ АДЕКВАТА ИГОРЯ КРАЯ: https://dzen.ru/citadel_adequata?ysclid=m9ld3tm0pa748416262
Станислав Дробышевский "Достающее звено" Том 1 - https://psv4.userapi.com/s/v1/d/ZvH7nM_08eV...se_-_M_2017.pdf

[ИВК]

Выходим к вопросу в том, как сочетаются между собой сознание самой планеты и сознание людей.

[efan81]

Выходим к вопросу в том, как сочетаются между собой сознание самой планеты и сознание людей.

Тут уже в этом вопросе мы переходим вообще от науки к чистой воды домыслам и абстракциям так как...
- ну что такое - "... сознание планеты..."?
Что такое "сознание людей" утрированно ясно - «....Состояние психической деятельности, выражающаяся в субъективном переживании событий внешнего мира и собственного тела...».
Сознанием обладают все живые существа планеты Земля чей мозг в состоянии отделить своё "Я" от окружающей среды, ну а далее запускается процесс усложнения, венцом чего является развитый мозг, который должна подстегнуть к эволюции далее некий комплекс факторов, сделав его самым развитым, самым энергозатратным в организме, дабы породить через него главный козырь выживания - РАЗУМ.
А что такое "сознание планеты..."?

[ИВК]

Вообразим человека, смысл жизни которого состоит в заботе о Земле и который абсолютно точно знает, что для Земли хорошо, а что плохо. Сознание такого человека и есть сознание Земли, по-моему. Конечно, на самом деле столь идеального человека быть не может; но это идеал, к которому могут (а вообще-то даже должны) подтягиваться люди. Кому это более-менее удалось, те ближе всех к пониманию блага планеты, а значит, их общее сознание и есть (конечно, с искажениями, это неизбежно) сознание Земли. И притом планета может сознавать себя не только через людей, это тоже надо учитывать. Вот так примерно, на мой взгляд.
Тематика раздела "ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ ДО НАЧАЛА ВРЕМЁН" неизбежно пересекается с тематикой конкурса КУБ. Причём это не пересечение каких-то периферийных частей. Сама суть раздела стыкуется с самой сутью конкурса.

[efan81]

Вообразим человека, смысл жизни которого состоит в заботе о Земле и который абсолютно точно знает, что для Земли хорошо, а что плохо. Сознание такого человека и есть сознание Земли, по-моему. Конечно, на самом деле столь идеального человека быть не может; но это идеал, к которому могут (а вообще-то даже должны) подтягиваться люди. Кому это более-менее удалось, те ближе всех к пониманию блага планеты, а значит, их общее сознание и есть (конечно, с искажениями, это неизбежно) сознание Земли.

То есть здесь мы говорим именно и снова о ЧЕЛОВЕКЕ и ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ. Могут ли они жить в гармонии?
А есть ли она эта гармония?
Вся история планеты Земля говорит, что нету её. Каждый вид, появляясь в биосфере планеты стремится к расширению своего ареала обитания, размножения и устройству комфортной для себя вокруг среды - то есть среды способствующей их размножению и экспансии. Но это всегда оказывает давление на окружающие местности, которые под этим давлением, как бы мало и ли велико оно не было, неизбежно МЕНЯЕТСЯ!
Пример...
- Человек виноват в Глобальном Потеплении?
- Виноват! Ибо он, гадкий и нехороший такой, выбрасывает в атмосферу углекислый газ своими богомерзкими машинками и самолётами, жрёт нефть и газ как не в себя, и миллионы разведённых овечек пердят, ужасный метан в атмосферу из поп извергая... Уж-ж-жос-сс! Уже с Трибуны ООН сколько умственно отсталая девочка твердит, что скоро хана всем из-за этого Потепления будет...
- Хорошо... Согласимся... Человек виноват... В Потеплении... А в Глобальном Похолодании кто виноват? Правильно - фораминиферы Мирового океана, которые тихо жуют себе углекислый газ, переводя его в известковые отложения, изымая из атмосферы в товарных количествах, не спеша так загнав планету в очередную зиму и что-то признаков Весны Земли не наблюдается... очередное короткое межледниковье у нас сегодня за окном и не более.... Вопрос - что будем делать с этими злодеями?
И проблема, таким образом, снова заключается в нашем антропоцентризме, хотя вся история планеты Земля показывает, что человек отнюдь не пуп этой планеты, и не обладает какими-то особыми и эксклюзивными отношениями с биосферой Земли. Как и всякий вид он на среду воздействует, меняя её, приспосабливаясь затем к вызванным им же изменениям...
Избежать этого нельзя...
Ну никак!
Так было всё время существования Человека, так было во время существования любого вида, так было ещё со времён эоархея 4 миллиарда лет назад, когда первые бактерии-хемосинтетики расчистили небо планеты...
Человек сейчас просто оказался в авангарде этих процессов. Просто как и любой господствующий Абсолютный Хищник. Все Абсолютные Хищники царствующие на планете 10 миллионов лет назад - они все вымерли, и человек не имел к этому абсолютно никакого отношения. Просто среднее время жизни вида позвоночных 2-5 миллионов лет. За это время жертвы, конкуренты, паразиты успевают приспособиться к Абсолютному Хищнику намного лучше чем он к ним - их же много, и они толпой наваливаются, и "Абсолютник" вымирает. Если же он огрызается, принимает новые апгрейды в свой организм, то постепенно накапливает эти мутации до определённого критического порога, а потом - хлоп! - и появляется новый вид...
А человек?
Тут интересно. Человек, с тех пор как овладел орудиями, к среде не приспосабливается, а приспосабливает её под себя. Это значит, что для вида, взявшего в руки рубило, путей отступления нет! Если приспособленность человека к меняющейся биосфере Земли не повышается, что в его случае осуществимо только путём совершенствования искусственной антропогенной среды в которой он живёт, путём совершенствования орудий, инструментов и технологий - то он просто вымрет! Потому что человек уже сейчас не имеет возможности ускользнуть из ловушки, через связанную с изменением генов лазейку...
Развитие - это то, от чего человек никак не может уклониться, иначе Матушка-Земля его схарчит и не подавится. "Гармония Природы" - это вечная гонка на выживание, в процессе которой приспособленность вида должна повышаться, причём постоянно и вверх. И неважно каким путём - изменением генофонда с перерождением одного вида в другой, или же путем смены антропогенных сред, в котором живёт Человек. Главный критерий тут - успешная передача следующим поколениям накопленной генной, а в случае человека и интеллектуальной информации следующим поколениям для своего воспроизводства и экспансии. Другие формы развития планета Земля едва ли примет во внимание...

И притом планета может сознавать себя не только через людей, это тоже надо учитывать. Вот так примерно, на мой взгляд.

Тут тоже невероятно сложно...
Фантасты пытались это представить: Пандора Кэмерона, Пирр Гаррисона, ноосфера Земли Вернадского, ну и знаменитый Солярис Лема...
Тут вопрос, что если подобная Сущность и есть в Бытии, то вопрос как на неё выйти и наладить контакт?
Ведь он (контакт этот) по определению даже в теории невозможен...
Человек - это общественное животное, а Солярис, Сущность Пирра, Сущность Пандоры и ноосфера-то нет!
Общаться с ним нельзя не потому, что эти Сущности такие титанически-непостижимые, а банально потому, что к общению они не приспособлены.
Что мы видим в фантастических положениях авторов этих концепций - режиссёров, фантастов, и учёных?
Что - да! - Сущность осознаёт разумность людей, исходящую от них возможную угрозу...
И...?
И - что?
Сущность просто выдаёт реакцию:
- Солярис припух, после обстрела рентгеновским лазером, так как понял, что так люди возбудились на его мысленные шалости;
- Пирр назюкал телепатией живность против людей, как и Пандора - "Эйва услы-ы-ыша-ала!!!";
- а ноосфера ... - смотрите сюжет игры "Сталкер: тени Чернобыля" от "GSC"...
То есть даже в построениях Сущность способна только на Реакцию, но общаться Сущность не способна.
Тогда вопрос - как понять чего она хочет?

[ИВК]

То есть здесь мы говорим именно и снова о ЧЕЛОВЕКЕ и ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ. Могут ли они жить в гармонии?
А есть ли она эта гармония?
Вся история планеты Земля говорит, что нету её. Каждый вид, появляясь в биосфере планеты стремится к расширению своего ареала обитания, размножения и устройству комфортной для себя вокруг среды - то есть среды способствующей их размножению и экспансии.

Тут вспоминается князь-революционер Кропоткин; правда, не как князь и не как революционер, а как автор книги "Взаимная помощь как фактор эволюции". Думаю, по существу он совершенно прав, тема гармонии очень важна для понимания эволюции. И человек, как не просто очередной абсолютный хищник, а абсолютный хищник, наделённый разумом, способен осознать необходимость такой гармонии.

Тогда вопрос - как понять чего она хочет?

По-моему, любая планета (причём независимо от того, сводится ли её сознание к сознанию населяющих её разумных существ или нет) прежде всего хочет просто жить. Потому ей и нужны разумные существа, для которых эта планета - родная и которые используют свой разум для её защиты от всевозможных угроз.

Как известно, человека делают человеком руки, речь и разум. Но как с позиций эволюционной теории, так и просто с точки зрения здравого смысла, нечто в этом наборе должно быть первичным, а соответственно, 2 других пункта — следствиями. И чтобы не тянуть долго, говорим сразу - исходным условием являлись именно руки!
Разум и речь пришли потом…
Причём, появляются они очень поздно, — во времена, когда человек человеком формально уже стал. Так что это две совсем другие истории…
Руки были в начале…

Воистину так! Нет рук - так к чему речь и разум?
И в связи с этим: почему я на конкурсе так упираю на то, что лучше бы сосредоточиться именно на обозримом будущем, почему выставляю работам на эту тему более высокие оценки, чем рассказам о далёком будущем - хоть бы и более совершенным в художественном отношении? Да потому, что проекты, касающиеся обозримого будущего, - это проекты, к которым мы (наше поколение) можем приложить наши руки. Это же несравненно актуальнее рассуждений о том, что будет через тысячу лет.

[efan81]

По-моему, любая планета (причём независимо от того, сводится ли её сознание к сознанию населяющих её разумных существ или нет) прежде всего хочет просто жить. Потому ей и нужны разумные существа, для которых эта планета - родная и которые используют свой разум для её защиты от всевозможных угроз.

Это прекрасно перекликается с мухинскими идеями...

"...А теперь обратите внимание на следующее: в Природе не имеет конца только Жизнь как таковая, и Разумная Жизнь в том числе. Это не значит, что Жизнь нельзя извне уничтожить полностью, но сама Жизнь непрерывно воспроизводится в будущих поколениях и, совершенно очевидно, что сама по себе она рассчитана на вечность.
А теперь оцените остроумие Природы — когда наступит опасность смерти Природы, то Разумная Жизнь, спасая себя, обязана будет спасти и саму Природу! Она ведь от Природы неотделима.
Я не знаю как вас, но меня убеждает факт подобного сочетания в следующем — Природа имеет смысл, имеет цель, и эта цель — жить вечно!
Подчеркнем, из всей Жизни Природе может помочь только Разум и труд человека и его братьев по разуму во Вселенной, которые изучат всю Природу и найдут решение задачи, которая нам сегодня кажется абсолютно нерешаемой.
Я не в первый раз пишу об этом и всегда находятся начитанные люди, которые ставят мне диагноз и дают научную кличку, которая означает, что я изменил старому доброму богу Сварогу и стал верить в другого бога по фамилии Природа. Поэтому надо об этом несколько подробнее.
Итак, еще раз.
Природа — это все.
Все, что нам видно, о чем мы уже знаем и что еще предстоит узнать.
Природа — это все сущее.
У этого сущего есть свойство: оно поступает ни как попало, а только определенным образом, и то, как поступает Природа, мы, люди, называем ее законами. У нас, у людей, тоже есть законы, но мы, люди, шалунишки и зачастую пытаемся ими пренебречь, благо и наизобретали эти законы идиоты в Думе, а Природа, в отличие от нас, следует своим законам всегда и непременно. Это очень банальная мысль, но ее следует подчеркнуть вот для чего: это человека можно разжалобить, упросить или обмануть, то же можно проделать и с Богом по чьему "подобию" мы созданы, но ничего подобного не получится с Природой — она бесстрастна и поступает только по своим законам. В общении с Природой бессмысленны молитвы и раскаяния — она глуха и слепа. И если ты делаешь что-то, что противоречит ее законам, то тебе конец - без кассаций и апелляций.
Вот вы выпали из окна и можете в полете обещать закону всемирного тяготения поставить в церкви пудовые свечки, а что толку?
Все равно долетите...
Кратко — а имеют ли цель законы Природы?
Уверен, что имеют.
Их цель — усложнить все, что находится в Природе: из нуклонов создать атомы, из атомов — простые молекулы, из простых молекул — более сложные, из тех — что-то сверхсложное, типа молекул ДНК, сложнее которых на сегодня в мире ничего не обнаружено.
В результате действия законов Природы на Земле объекты так усложнились, что возникла сначала просто жизнь, а затем и разумная жизнь.
Закончилось ли на нас это усложнение?
Вряд ли! Не исключено, что через пару миллионов лет мы, люди (если уцелеем) изменимся до такой степени, что сами себя уже не узнаем, и будем смотреть на себя сегодняшних даже не как на питекантропов, а как на обезьян или динозавров. Но это в будущем.
Сейчас же обратим внимание, что мы созданы действием законов Природы, мы созданы из тех же первичных элементов (электронов, нуклонов, атомов), что и вся остальная, в том числе и неживая Природа, в нас действуют те же законы, что и в остальной, в том числе и неживой Природе. Мы, люди, часть Природы и созданы по образу и подобию Природы. Но она усложнила нас до такой степени, что у нас появилось нечто, что в остальной Природе нет (либо нам не видно) — у нас появился разум и способность задуматься над сначала смыслом жизни себя — «образа и подобия Природы», — а потом (по образу и подобию) — над смыслом жизни всей Природы в целом.
В чем смысл жизни нынешних ожидовленных людей без слез и вспомнить нельзя, поэтому задумаемся над смыслом жизни еще не оскотинившихся «братьев наших меньших» — животных. Они непрерывно и старательно воспроизводят себя в потомстве и, без сомнений: их смысл жизни — жить вечно! Так какие же могут быть сомнения в том, что и цель всей Природы в целом жить вечно?
Отсюда явственно проступает наша, людей, природная цель, наш смысл жизни.
Природа имеет целью жить вечно.
Природа своими законами усложняет материальные объекты до появления Жизни и Разумной Жизни.
Разумная жизнь, имея целью жить вечно и осуществляя эту цель, спасет Природу от гибели, поскольку без Природы, невозможна и Жизнь.
Чтобы спасти себя и Природу, Разумная жизнь должна познать Природу (ее законы) и отсюда следует природная цель и природный смысл жизни каждого человека:
ПОЗНАТЬ ПРИРОДУ И ОБЕСПЕЧИВАТЬ ЭТО ПОЗНАНИЕ...."

https://litlife.club/books/20240/read?page=...4dkoni945637356

Очень созвучно...
Замени в мухинских построениях слово "Природа" на слово "Планета" - и получится твоё построение... И более того, на сегодняшний момент, Иван, твоё построение актуальней мухинского - хоть Вселенная наш общий дом, который ы должны спасти. - или поучаствовать в его спасении от Тепловой Смерти, - но планета Земля наш личный дом, а своя рубашка ближе к телу...
А у нас от обоих целей и страна и общество и человечество далеко, увы...
Мухин сетует, что множество людей использует свой разум только на удовлетворение своих животных инстинктов, и мы видим, что таких людей становится всё больше и больше...
Ты тоже разводишь руками, я тоже охаю и ахаю...
Приведу простейший приземленный пример КАК ДАЛЕКО МЫ от поставленной тобой и Мухиным цели!
Например, в школах самых разных программ и направлений есть предмет "История" с самыми разными подпредметами: "История Древнего мира", "История России" "Новейшая история" и прочее... В ВУЗ-ах вон даже "Историю политических партий" преподают...
И что?
Радоваться?
А такого предмета как "История планеты Земля" - нет!
Ох и ах!

[ИВК]

Да, так оно и есть.

У этого сущего есть свойство: оно поступает ни как попало, а только определенным образом, и то, как поступает Природа, мы, люди, называем ее законами. У нас, у людей, тоже есть законы, но мы, люди, шалунишки и зачастую пытаемся ими пренебречь, благо и наизобретали эти законы идиоты в Думе, а Природа, в отличие от нас, следует своим законам всегда и непременно. Это очень банальная мысль, но ее следует подчеркнуть вот для чего: это человека можно разжалобить, упросить или обмануть, то же можно проделать и с Богом по чьему "подобию" мы созданы, но ничего подобного не получится с Природой — она бесстрастна и поступает только по своим законам. В общении с Природой бессмысленны молитвы и раскаяния — она глуха и слепа. И если ты делаешь что-то, что противоречит ее законам, то тебе конец - без кассаций и апелляций.
Вот вы выпали из окна и можете в полете обещать закону всемирного тяготения поставить в церкви пудовые свечки, а что толку?
Все равно долетите...

И знаешь, где можно относительно безопасно набраться опыта такого "полёта из окна"? В лесу (не в подмосковном, где в итоге скорее всего выйдешь к людям, даже просто идя наобум, а в нашем северном или вашем сибирском). Моя "Живая сторона света" в значительной мере на этой идее и строится: кто пошёл в мёртвую сторону света, тот труп. Он может сколь угодно твёрдо верить, что идёт куда надо, и может молиться кому угодно, но если пошёл не туда, то его не спасёт ничто - получается тот самый "полёт из окна", только замедленный. Потому что тут человек наедине с Природой - и жизнь его зависит от соблюдения её законов, а всяческие субъективности гроша ломаного не стоят. Спасает только умение мыслить сторонами света - иначе говоря, мыслить понятиями не цивилизации, а планеты (Природы, если смотреть шире).
Я на днях взялся дорабатывать последнюю часть "Саги о Навне". Цель - чётче прорисовать все этапы эволюции Читателя. Изначально это более-менее типичный читатель фантастики, полагающийся на силу всякого рода техники. В итоге - человек, пришедший к тому, что пора бы наконец заняться самообразованием с фундамента, то есть, образно выражаясь, углубиться в учебник "История планеты Земля". Не зря всё-таки И.А.Ефремов был и фантастом, и историком, и палеонтологом; ну как думать о будущем, не опираясь на прошлое?

[efan81]

Да, так оно и есть.
И знаешь, где можно относительно безопасно набраться опыта такого "полёта из окна"? В лесу (не в подмосковном, где в итоге скорее всего выйдешь к людям, даже просто идя наобум, а в нашем северном или вашем сибирском). Моя "Живая сторона света" в значительной мере на этой идее и строится: кто пошёл в мёртвую сторону света, тот труп. Он может сколь угодно твёрдо верить, что идёт куда надо, и может молиться кому угодно, но если пошёл не туда, то его не спасёт ничто - получается тот самый "полёт из окна", только замедленный. Потому что тут человек наедине с Природой - и жизнь его зависит от соблюдения её законов, а всяческие субъективности гроша ломаного не стоят. Спасает только умение мыслить сторонами света - иначе говоря, мыслить понятиями не цивилизации, а планеты (Природы, если смотреть шире).

Хорошее дополнение к мухинскому построению и не такое эмоциональное

Я на днях взялся дорабатывать последнюю часть "Саги о Навне". Цель - чётче прорисовать все этапы эволюции Читателя. Изначально это более-менее типичный читатель фантастики, полагающийся на силу всякого рода техники. В итоге - человек, пришедший к тому, что пора бы наконец заняться самообразованием с фундамента, то есть, образно выражаясь, углубиться в учебник "История планеты Земля". Не зря всё-таки И.А.Ефремов был и фантастом, и историком, и палеонтологом; ну как думать о будущем, не опираясь на прошлое?

Ждём
Ну а я ниже отдельно сделаю добавление к топикстартерному посту этой темы

[efan81]

ДОБАВЛЕНИЕ К ТОПИКСТАРТЕРНОМУ ПОСТУ

ПОЧЕМУ ДРУГИЕ ОБЕЗЬЯНЫ НЕ СТАЛИ РАЗУМНЫМИ?
Добравшись до слонов мы не ответили на другой гораздо более актуальный вопрос: почему же только предки человека на пути к разуму стали единственными? Чего же ждали и ждут прочие приматы саванн?
Гориллы, например, как и и шимпанзе проживают достаточно большими весьма сложно социально организованными группами. У современных исследователей даже язык не поворачивается называть их "стадами" или "стаями". Чаще используется название "триба". Точно также называли и протоплеменные объединения древних людей.
Такие группы и позволяют совместно защищаться от хищников. Даже гроза африканских лесов - леопард - не решится в здравом уме и твёрдой памяти нападать на пасущихся горилл, если на страже находится даже один взрослый самец. Который, кстати, обладает размерами в два раза больше леопарда, чудовищной силой и ненамного меньшими клыками.
 scale_1200__7_.jpg ( 229.05 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2

Горилла. Качок вышел из зала
Несмотря на размеры и силу, орангутанги и гориллы являются весьма мирными вегетарианцами. А вот куда меньшие, на куда более агрессивные шимпанзе не прочь отведать и мяска. У того же леопарда десяток шимпанзе, вооружённых палками и камнями, вполне могут отобрать добычу. Те же самые палки и камни помогают отбиться и от атаки хищника.
Да, эти наши ближайшие родственники в животном мире обладают протоорудийной деятельностью!
Они даже загонные охоты могут устраивать!
Даже воевать друг с другом триба на трибу!
В общем, совсем как наши далёкие предки, - да и современные люди, чего уж там...
Весьма агрессивные звери, чего говорить!
Да и немаленькие они, если сравнивать с тем же леопардом. Взрослый самец шимпанзе может весить до 80-ти кг., при этом он вооружён солидными клыками и возможными подручными предметами.
 scale_1200__8_.jpg ( 144.14 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3

Группа шимпанзе обговаривает условия предстоящей охоты на леопарда
Есть у шимпанзе куда более мирные родичи поменьше размером.
Это бонобо.
 scale_1200__9_.jpg ( 302.02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3

Они неагрессивны, но при этом демонстрируют намного более сложные поведенческие реакции и более сложные социальные структуры групп. Вообще, по поведению и некоторым анатомическим чертам они гораздо ближе к человеку, чем все остальные приматы. Да и генетически они к человеку оказались ближе, чем их более крупные собратья...
Но шансов на Разум у них нет, потому что они опоздали в эволюционной гонке - они вышли в саванну слишком поздно...
А если рано?
Есть пример...
Наиболее ярким примером "равнинной" и достаточно древней обезьяны - ну просто по самому максимуму приближённому к нашему Прямому Предку, получившему то, что можно назвать Разумом - раннему австралопитеку - ныне может считаться род павианов.
 scale_1200__7_.jpg ( 214.97 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3

Это крупные животные, – до 30 кг, как и упомянутые редки человека. Павианы не привязаны к лесу, хотя могут искать убежище на деревьях, всеядны, – регулярно охотятся на мелких животных, – свирепы, многочисленны и очень социальны. Род насчитывает 5 видов, большей частью процветающих.
...То есть, сходство павианов с предками человека, вроде бы, очень велико. Не считая того, что они не относятся к человекообразным, передвигаются на четырёх ногах и в использовании орудий не замечены. Павианам это и ни к чему, – не надеясь сбежать, – их четыре ноги всё равно не равны четырём ногам исконно-наземных животных, – вооруженные длинными клыками павианы отбиваются группой, – так что даже львы с ними связываться не любят… Пока одного прожуёшь, остальные столько же крови выпьют, – никакой гастрономический выгоды.
То есть, сходство, вроде бы, велико, – но отсутствует.
Направленность эволюционных изменений совершенно иная...
Павианы, – пытаясь косплеить хищных, – адаптируются к квадропедальному способу передвижения и атаке естественным оружием, а не к прямохождению и использованию орудий.
Возникает вопрос, почему?
И второй: не могут ли павианы в какой-то момент передумать?
Начиная со второго: не могут!
Эволюция уводит их всё дальше и дальше от точки, с которой они могли бы начать адаптацию к орудийной деятельности. Их верхние руки во всё больше мере становятся передними ногами.
 scale_1200.jpg ( 296.69 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3

Что же касается первого вопроса, – то павианы шансов пойти путём предков человека не имели никогда. В саванну они вышли слишком рано, – не в хронологическом, а в эволюционном понимании. Предварительные этапы "очеловечивания" не были пройдены ими на деревьях.
Для того, чтобы орудийная деятельность стала предпочтительным направлением адаптации, требуется чрезвычайно сильная, цепкая и ловкая рука, – так чтобы удар зажатым в ней камнем наносил больший урон, чем укус. Такая рука для выполнения роли ноги подходит уже плохо, – что становится предпосылкой к прямохождению. Однако, даже ранние человекообразные обезьяны – дриопитеки, – не располагали ещё рукой нужных достоинств. Подавно, таких рук не имеют хвостатые павианы, и не имели их древесные предки.
Руки чрезвычайно высоких силы и ловкости развиваются на этапе перехода от передвижения "ходьбой" по ветвям, – как это делают, например, кошачьи, – к брахиации, – движению перехватами, при котором центр масс оказывается не выше, а ниже опоры.
 scale_1200__5_.jpg ( 117.37 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4

Самый приспособленный "брахиатор - гиббон

Именно на данном этапе приматам предоставлялся выбор между дальнейшей адаптацией к жизни на деревьях - и брахиации, соответственно, - либо освоением прямохождения и орудийной деятельности в саванне. Ни раньше, ни позже данного момента выход на равнину нужного эффекта дать не мог бы.
И вот ответ - нынешние человекообразные обезьяны вышли в савану слишком поздно, а другие слишком рано, и лишь наши человекообразные обезьяньи предки дриопитеки и эволюионировавшие из них ранние австралопитеки смогли подготовиться на деревьях к прямохождению, развить руки, спуститься вниз и встать на две ноги, взяв в руки булыжник и палку...

[ИВК]

В общем, руки появились для того, чтобы покрепче держаться за окружающую реальность (за те же ветви, в частности), а уж потом выяснилось, что руками можно эту реальность ещё и изменять А поскольку сдуру её изменишь не в ту сторону, то в дополнение к рукам желателен ещё и разум; ну а разум не может существовать без речи