Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Карманная артиллерия
Россия-2 > Наука и техника > Военное дело
Миг
Давайте поговорим о ручных гранатах - РГО и РГН vs. Ф-1 и РГД-5, РГ-42, а также соответствующих устройствах наших "заклятых друзей". Фанатиков использования подствольников прошу не беспокоиться, поскольку ни один из мне известных асов не попадет из такового в окоп или щель. Миномет конечно, штука хорошая, но тяжелая, и имеет минимальную дальность. Так что гренадерское оружие далеко не исчерпало себя.
Змей
Цитата(Миг @ 28.7.2008, 13:21) *
Давайте поговорим о ручных гранатах - РГО и РГН vs. Ф-1 и РГД-5, РГ-42, а также соответствующих устройствах наших "заклятых друзей". Фанатиков использования подствольников прошу не беспокоиться, поскольку ни один из мне известных асов не попадет из такового в окоп или щель. Миномет конечно, штука хорошая, но тяжелая, и имеет минимальную дальность. Так что гренадерское оружие далеко не исчерпало себя.

Приветствую нового участника =)
Вы зря так о подствольниках wink.gif

Впрочем, речь о той самой "карманной артиллерии" уже пора начинать.

В настоящее время, насколько мне известно, РГ-42 уже не применяются, и остались только в старых наставлениях и плакатах.

РГН - вещь хорошая, но насколько мне известно, не такая мощная, как РГД-5 (которая, кстати, свой ресурс еще не исчерпала).

РГО - отличная граната, но может использоваться не везде (в окно рядом особо не забросишь - сам контузию получишь).
Миг
Бог с ними, подствольниками, а вот насчет минометов я оказался не прав. Недавно в одной из стран Востока был принят на вооружение миномет весом всего 5 кг. Блин, и я такой же хочу! laugh.gif Однако к теме. В общем, старые гранаты неплохи, но новые имеют ряд приемуществ. Во первых, и это, на мой взгляд, самое важное, более надежный запал. Не раз видел, как "старый добрый" УЗРГМ не срабатывал. РГО, по-моему, просто чудо. А вот между РГН и РГД-5 я особой разницы е вижу. У первой лучше разлет осколков, но осколки слабее, а у второй осколки мощней, но зачастую их бывает очень мало, и летят они все, зачастую, не туда, куда надо. Лично мне больше нравится РГ-42, но их и до снятия с вооружения было довольно мало.
Змей
Цитата(Миг @ 27.8.2008, 1:12) *
Бог с ними, подствольниками, а вот насчет минометов я оказался не прав. Недавно в одной из стран Востока был принят на вооружение миномет весом всего 5 кг. Блин, и я такой же хочу! laugh.gif Однако к теме. В общем, старые гранаты неплохи, но новые имеют ряд приемуществ. Во первых, и это, на мой взгляд, самое важное, более надежный запал. Не раз видел, как "старый добрый" УЗРГМ не срабатывал. РГО, по-моему, просто чудо. А вот между РГН и РГД-5 я особой разницы е вижу. У первой лучше разлет осколков, но осколки слабее, а у второй осколки мощней, но зачастую их бывает очень мало, и летят они все, зачастую, не туда, куда надо. Лично мне больше нравится РГ-42, но их и до снятия с вооружения было довольно мало.

Видимо, просто-напросто был УЗРГМ с хранения, произведенный в лохматые года и хранившийся черт знает как.
РГО - конечно чудо, но с ней надо быть очень осторожным. Все-таки очень серьезная штука.
а РГ-42 тяжелая и исключительно оборонительная (таскать ее "заустанешь")
Миг
Не думаю, что условия хранения сильно влияют на запалы. Они герметичны. Это не фотопленка, и пока не сгниет люминий (если совсем уж сыро), ничего с ними не случится. Скорее всего имеет место быть брак иглы ударника, или капсюля-воспламенителя. А вот в новых гранатах запалы двойного действия, что радует. По крайней мере, если очень нужно подорваться, можно себя треснуть по репе, и "со святыми упокой". biggrin.gif
Змей
Вот новые никогда не пробовал. Там режимы как-то переводятся? с ударного на временной?
Релодырь
Цитата(Змей @ 4.9.2008, 8:25) *
Вот новые никогда не пробовал. Там режимы как-то переводятся? с ударного на временной?

Никак. Эсли сразу не взорвалась от удара - через 3,8-4,2 сработает от замедлителя.
Змей
Стоп. а если мне надо ее кинуть к примеру чтоб она т здания срикошетила или в окоп какой закатилась?
Миг
Ну, получается, что если от здания - это плюс - взорвется над головой супостата, а насчет окопа - аккуратненько, по настильной. Тогда не рванет, а закатится. Пятьдесят на пятьдесят. rolleyes.gif
Релодырь
Цитата
Стоп. а если мне надо ее кинуть к примеру чтоб она т здания срикошетила или в окоп какой закатилась?

Ни РГН, ни РГО на такие фокусы не способны.
Цитата
Ну, получается, что если от здания - это плюс - взорвется над головой супостата, а насчет окопа - аккуратненько, по настильной. Тогда не рванет, а закатится. Пятьдесят на пятьдесят.

(Теоретически) новые гранаты должны сработать от любого толчка, например, при падении в воду или на снег.
Так что никаких 50-на 50 не будет, разве что при неисправном запале.
Миг
Тогда теоретически получается, если отпустить рычаг, а потом метнуть гранату, она рванет практически в руке, от толчка.
Змей
а старый добрый УЗРГМ туда не катит?
Миг
Неа.

http://army.armor.kiev.ua/hist/rgo.shtml
Змей
Вот это конечно неудобно(((
Миг
Ну почему же. Задержка взвода контактного взрывателя на 1.3 сек после отскока рычага - разве этим нельзя воспользоваться?
Змей
если кидать гранату далеко?
вывернуться конено можно =) но все же...
Миг
Увы, нет в этом мире совершенства. И тем не менее, новые гранаты мне нравятся. 600 осколков у РГО сравнительно 32 здоровенных молотков у Ф-1 звучат веселей.
Змей
да, РГО-это вещч!
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2018 IPS, Inc.