Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Кошелек как предварительные ласки
Россия-2 > Человек и общество > Мужское и женское
Страницы: 1, 2
Мурыська
Не знаю, куда эту тему поместить... пусть модеры переложат, если что.
Ну так вот... интересно ваше мнение по поводу соответствия этой фразы - "Кошелек как предварительные ласки" - реалиям нашего времени. Если это действительно так - то есть, если вы считаете, что девушка даже не обратит внимания и уж тем более не пойдет на отношения с бедным (по ее оценке) мужчиной, то: плохо это или хорошо? А если не так, то - тоже, плохо или хорошо?
Анастасия
Мурысь, ну ты загнула...
Мужчины молчат как партизаны....smile.gif
Имхо, хорошо конечно когда у мужчины есть денешки, но это отнюдь не определяющий критерий...smile.gif
Тесса
Цитата(Мурыська @ 13.1.2007, 6:51) *
Не знаю, куда эту тему поместить... пусть модеры переложат, если что.
Ну так вот... интересно ваше мнение по поводу соответствия этой фразы - "Кошелек как предварительные ласки" - реалиям нашего времени. Если это действительно так - то есть, если вы считаете, что девушка даже не обратит внимания и уж тем более не пойдет на отношения с бедным (по ее оценке) мужчиной, то: плохо это или хорошо? А если не так, то - тоже, плохо или хорошо?


Мурыска, ты определись в вопросе то, тебя интересует совместимость большого кошелька и ласок?
или ты говоришь об перспективах долгих отношений с мужчиной и как влияет его финансовая состоятельность на наличие хорошей сексуальной жизни? )))
Мурыська
Тесса, ты че-то не так все поняла. Я хочу узнать, действительно ли реальность такова, что большинство современных девушек даже не рассматривает финансово несостоятельного мужчину как возможного партнера для отношений. Ну, условно, если при первом свидании он ее ведет не в ресторан, а в Макдональдс, то, как бы он ей ни понравился, какая бы искра ни пробежала, она не будет с ним встречаться.
Вот ты, к примеру :-)). Ты мужчину для себя ищешь/искала какого: хорошего среди банкиров или банкира среди хороших? Вообще, может случиться так, что ты влюбишься в неимущего?

А мужчины действительно партизанят. А вопрос-то по сути прост: каких девушек больше - корыстолюбивых или бескорыстных, а?
Тесса
Мурысь а корыстолюбие девушки заключается в чем?
просто наличие романа не всегда подразумевает под собой наличие финансовой помощи.
Просто вопрос может стоять немного иначе..
и слесарь может зарабатывать довольно приличные деньги, просто если девушка ориентирована только на роман с мужчиной из определенного круга, тогда видимо даже если пробежала искра..
то отношения будут не долговечными..
у меня было много романов с очень не бедными мужчинами, но это совершенно не как не отражалось на моем финансовом благополучии..))
да и в Макдональдс ходят не только дворники но и банкиры..))
Мурыська
Цитата(Тесса @ 16.1.2007, 16:29) *
Мурысь а корыстолюбие девушки заключается в чем?

ну... я отвечу анекдотом, можно? smile.gif
Беседуют две девушки. Одна другой говорит: "Ты знаешь, я решила пересмотреть свои взгляды. Теперь я буду искать мужчину с богатым внутренним миром, великодушного, остроумного, чувственного..."
Вторая спрашивает: "Ну и как, нашла?"
Первая: "Ты знаешь... почему-то среди банкиров такие не попадаются..."
Вопрос в том, на что первым делом обращать внимание!
Цитата(Тесса @ 16.1.2007, 16:29) *
просто наличие романа не всегда подразумевает под собой наличие финансовой помощи.
у меня было много романов с очень не бедными мужчинами, но это совершенно не как не отражалось на моем финансовом благополучии..))

Это неправильно!
Я не говорю сейчас о содержании, но ... совесть-то должна быть! Подруга мне рассказывала... к ней ходил мужчина... каждый раз приносил коробку сока. И все. Он, конечно, любовник был хороший, и собеседник интересный, но... "вставало" у нее далеко не сразу. А другой был - принес кучу фруктов, угощения, экзотику всякую... и это сразу ... ну... неким образом определило ее благосклонность к нему. Я ж говорю - "как предварительные ласки" smile.gif.
То есть ты, Тесса, считаешь, что этого вопроса вообще не существует в природе? И что девушкам совершенно наплевать на количество маней у джентльмена?
Котофей
я бы сказал, что на серьёзность отношений это влияет сильно.
По моему образу жизни я не имею стабильного хорошего дохода.
Вчера машину купил, а сегодня бамбук могу грызть - всё это выливается в общий финансово-малосостоятельный фон.
И как мне видится, это является одной из причин почему я не раз уже слышал от барышень заявления типа:
"Костя, ты классный парень, здоровский любовник, хороший друг и мне нравится с тобой встречаться, но жить с тобой вместе я не хочу."
Тесса
Цитата(Мурыська @ 16.1.2007, 21:14) *
Это неправильно!
Я не говорю сейчас о содержании, но ... совесть-то должна быть! Подруга мне рассказывала... к ней ходил мужчина... каждый раз приносил коробку сока. И все. Он, конечно, любовник был хороший, и собеседник интересный, но... "вставало" у нее далеко не сразу. А другой был - принес кучу фруктов, угощения, экзотику всякую... и это сразу ... ну... неким образом определило ее благосклонность к нему. Я ж говорю - "как предварительные ласки" smile.gif.
То есть ты, Тесса, считаешь, что этого вопроса вообще не существует в природе? И что девушкам совершенно наплевать на количество маней у джентльмена?


Мурыська я согласна с тобой что мужчина более привлекателен щедрый, но это скорее человеские качества..
Просто иногда бывает, что мужчина не очень финансово состоятелен, но он ведет себя так, что чувствуешь что он сделает для тебя ВСЕ!! И цветы и подарки..пусть это не безумно дорого..но ты чувствуешь что он старается и делает все от ДУШИ..а мужчина который приносит только пакет сока..ну это без коментариев..потому как у меня пошел очень не цензурный ряд слов..)))
Конечно важно все в совокупности, но жадность это пожалуй самое противное качество в человеке..
да и не думаю я что женщина чувствуя такое потребительское отношение к себе, будет открываться по полной программе..
Я всегда была убеждена что на самые простые знаки внимания может заработать ЛЮБОЙ мужчина..
другой вопрос насколько у него есть такая потребность внутренняя чтобы женщину не только иметь, но и РАДОВАТЬ хотя бы мелочами!!
Владимир
Интересная тема. Самому стало интересно проанализировать.

Первая отправная точка - пирамида маслоу.
Я уже пару раз "открыл" философа в прожжённом и прагматичном бизнесмене среди старых знакомых. И фразы о поиске "умного, романтичного, с богатым духовным миром ..." среди богатых, с финалом типа нету - по моему в большей степени завистливая гримаса. На мой взгляд, у обеспеченного человека духовный мир имеет больше возможностей к развитию, и результаты ... вот ассоциация - можно сделать красивый стол из берёзки, а можно из правильно приготовленного дерева дуба, неспеша, лучшими инструментами - а мастер один и тот же. Какой стол будет ... ? Что бы вы предпочли не кривя душой? Причём тут пирамида Маслоу? Догадайтесь сами.

Вторая - социальные ниши.
Ясен пень, что круг людей живущих в роскошных условиях не часто пересекается с людьми из "среднего" класса в личном "тусовочном" общении. А ведь хочется увидеть новое, красивое, дорогое. Поэтому в большинстве случаев "толстый кошелёк" девушку возбуждает как надо. И это сильно зависит от её обеспеченности. Точнее возбуждает разница в толщине кошелька нового знакомого и её. Хорошо или плохо? А как посмотреть...

Третья - процент сложных людей в обществе.
Что важно женщине в мужчине кроме толстого кошелька. Часто ... остальное мелочи. На мой взгляд процент сложных людей (которым кроме материальной обеспеченности в жизни ещё чего-то надо) не велик. Соответственно не много и женщин, которых искренне интересуют сложные мужчины независимо от их обеспеченности материальной. Вообще сложные люди это глюк. Для экологической системы воспроизведения потомства такие люди не важны. Только культурное общество бывает озабочено созданием условий для гения, в период расцвета, когда бабло девать некудаsmile.gif

Четвёртая - вопрос "зачем?"
Как я знаю девушки склонны задумываться над вопросом "зачем?" и продумывать свою жизнь "на несколько ходов вперёд". Теория пирамиды Маслоу, по моему, у них просто в крови. Трезвомыслящие существа. И потому, да, материальный критерий, как я заметил - для них ооочень важен. Прагматики.

Вывод: женщины чаще задают вопрос "зачем?" и на практике чаще пользуются умом для выбора с кем и зачем общаться. При этом они чаще идут в гору "роста социального уровня" используя возможности простого и непростого общения, хотя хотят этого оба пола. Мужчинам эта дорога закрыта общепринятой моралью. Возможно это полезно для общества в целом.
Так что Мурыся ты права "кошелёк как предварительные ласки" работает. А хорошо или плохо? А как посмотреть...
Котофей
Я бы тогда предложил вместо пирамиды Маслоу рассмотреть теорию Аганбегяна про сочетание мужчин и женщин из разных слоёв.
На память воспроизвоитьеё не буду, если найду - выложу. Тем кто с ней хоть раз знакомился - запоминаются яйцеобразные диаграммы.

p.s. В инете пока нашёл только видеофайл на продажу с изложением этой теории. Может быть у кого-нибудь она имеется в изложении от первоисточника?
Княжна
Ну, предположим, меня искренне интересуют сложные мужчины. Но, как верно заметил Котофей, интересоваться и выстраивать долговременные отношения - вещи несколько разные. Да, я не смогу жить с "простым" мужчиной, но точно также (вернее, по-другому) я не смогу жить и со "сложным", если у него не решены базовые мужские задачи, в том числе и вопрос обеспечения семьи.
Лично я не в курсе пирамиды Маслоу, но хотела бы заметить, что "прагматизм в крови" женщин обусловлен их биологической задачей рождения и выращивания потомства, которую фиг решишь, если рядом будет несостоятельный (во всех смыслах) мужчина. "От простого к сложному", не так ли? И если не освоен базовый уровень, о каких высших уровнях можно говорить?
И, по-моему, это хорошо. Ведь именно это "корыстолюбие" и стимулирует мужчин на достижения, не так ли?
Сама_по_себе
Цитата(Княжна @ 19.1.2007, 12:48) *
Лично я не в курсе пирамиды Маслоу, но хотела бы заметить, что "прагматизм в крови" женщин обусловлен их биологической задачей рождения и выращивания потомства, которую фиг решишь, если рядом будет несостоятельный (во всех смыслах) мужчина. "От простого к сложному", не так ли? И если не освоен базовый уровень, о каких высших уровнях можно говорить?

А несостоятельный это как? huh.gif Это нет денег, нет.. чего еще нет?
Денег не бывает по разным обстоятельствам, иногда временно. Но это не значит, что он лентяй, слюнтяй и.т.п.
Да и кстати, сейчас многие ж. решают эту проблему сами, имея на плечах несостоятельных мужей, иногда куда лучше, чем имея состоятельных.
Княжна
Цитата(Сама_по_себе @ 20.2.2007, 23:15) *
А несостоятельный это как? huh.gif Это нет денег, нет.. чего еще нет?

Нет желания/умения решать проблемы свои и своей семьи, своей женщины даже.
Цитата(Сама_по_себе @ 20.2.2007, 23:15) *
Денег не бывает по разным обстоятельствам, иногда временно. Но это не значит, что он лентяй, слюнтяй и.т.п.

Да, не значит, согласна. А временно - это сколько? На сколько (времени) ты, Сама_по_себе, способна взять на содержание мужчину?
Цитата(Сама_по_себе @ 20.2.2007, 23:15) *
Да и кстати, сейчас многие ж. решают эту проблему сами, имея на плечах несостоятельных мужей, иногда куда лучше, чем имея состоятельных.

Разумеется. А куда деваться? Это мужчины могут думать о вечном, а женщинам остается думать о насущном.
(Кстати, ты сама употребила слово "несостоятельный" smile.gif И в каком же смысле? smile.gif)
Сама_по_себе
Цитата(Княжна @ 21.2.2007, 1:06) *
Нет желания/умения решать проблемы свои и своей семьи, своей женщины даже.


А разве желания и умения дело не наживное? blink.gif Не все рождаются с огромным желанием трудиться, не закончив ВУЗа, и опытом работы. Можно по жизни жить для себя любимого у кого-нить на шее, а найдя СВОЕ родное из кожи вылезть, чтобы добиться и удержать. Но с первой минуты врядли у кого подлучиться сразу и резко перемениться и заработать золотые горы.
Цитата
Разумеется. А куда деваться? Это мужчины могут думать о вечном, а женщинам остается думать о насущном.

А я всегда считала, что к философии больше склонны женщины huh.gif
Кста.. а как насчет примеров мужчин, которые одни воспитывают детей, а мать где-то там...? Таких примеров в последнее время тоже много стало.
Я говорила о тенденции самостоятельности скорее, когда партнеры хотят чувствовать отвественность только за свои действия и отвечать только за себя. Поэтому, наверное, неполных семей сейчас становиться больше.
Цитата
(Кстати, ты сама употребила слово "несостоятельный" smile.gif И в каком же смысле? smile.gif)

Человек зрелых лет, неопределившийся что и как он хочет в этой жизни, и нежелающий это делать.
Обещаю подумать точнее...
Mellory
Цитата(Мурыська @ 16.1.2007, 9:30) *
А вопрос-то по сути прост: каких девушек больше - корыстолюбивых или бескорыстных, а?

А почему сразу корыстолюбивых? Я себя таковой не считаю, но строить отношения с человеком, не имеющим стабильного хорошего дохода и автомобиля, не буду.
S_Morgan
Цитата(Mellory @ 3.3.2007, 21:50) *
А почему сразу корыстолюбивых? Я себя таковой не считаю, но строить отношения с человеком, не имеющим стабильного хорошего дохода и автомобиля, не буду.

А можно поподробнее? Вам нужен некий усреднённый индивид, насколько я понял?
Mellory
Цитата(S_Morgan @ 8.3.2007, 12:18) *
А можно поподробнее? Вам нужен некий усреднённый индивид, насколько я понял?

Из чего это вы сделали такой вывод? Нет, усредненный мне не нужен) Нужен лучший, единственный и неповторимый smile.gif
KVZ
Цитата(Мурыська @ 13.1.2007, 6:51) *
...."Кошелек как предварительные ласки" - реалиям нашего времени....

ну типа... мне с вами так хорошо... а у вас еще деньги есть? lol.gif
S_Morgan
Цитата(Mellory @ 9.3.2007, 10:05) *
Из чего это вы сделали такой вывод? Нет, усредненный мне не нужен) Нужен лучший, единственный и неповторимый smile.gif

Например, есть люди, у которых денег и на вертолёт достаточно, но машина им на фиг не нужна.
"Стабильный доход, автомобиль и т.п." - это как раз усреднённые современные характеристики "благосостояния", "успеха" и т.п.
Кто из здесь присутствующих мужчин считает себя средненьким индивидом? Каждый считает, что у него есть свой путь, свое призвание, хотя на этом пути могут быть временные трудности.

Если вы действительно найдёте своего единственного и неповторимого, то думаю (если это всё-таки мужчина) с удовлетворением ваших материальных потребностей проблем не возникнет. Нормальный мужчина обеспечит любимой женщине достаточный уровень комфорта. Конечно, бывают и исключения.

А вообще, надо исходить из того, что вам в самом деле нужно. Быть честным с собой

Если у вас существуют такие понятия как "единственный и неповторимый" и это действительно ваши понятия (а не просто штампы, стереотипы), - ищите своего "неповторимого", а остальное приложится.

Если вам важнее комфорт, материальное благополучие и т.п., ищите того, кто вам наиболее надёжно (с учётом временной перспективы) это обеспечит.
Княжна
Цитата(Mellory @ 3.3.2007, 21:50) *
...строить отношения с человеком, не имеющим стабильного хорошего дохода и автомобиля, не буду.

по-моему, это прямое подтверждение слов Безбашенного, что
Цитата
самки при равных прочих условиях всегда отдают предпочтение высокоранговым самцам.
KVZ
Цитата(Княжна @ 10.3.2007, 21:11) *
по-моему, это прямое подтверждение слов Безбашенного, что

Хорошее дело. Тут тогда возникает вопрос об оценки ранга самца sad.gif . Должен быть определен список критериев, по которым определяется ранг.
Например:
1. группа критериев, определяющих здоровье
2. группа критериев, определяющих сексуальность
3. группа критериев, определяющих материальную обеспеченность
4. группа критериев, определяющих интеллект (IQ, вес мозга, рисунок извилин, например)
5. группа критериев, определяющих расовую принадлежность
6. группа критериев, определяющих внешнюю привлекательность и т.д.
При этом любой самец, используя понятную схему определения ранга, может продекларировать его сам (как, например СЕ, в товарах), либо обратиться, например, в Комитет Независимых Самок (КНС) biggrin.gif и получить официальный сертификат ранга и пополнить собой электронную базу свободных самцов в КНС.
При этом возможно, например, для определенных расовых групп определить свои критерии. Т.к. у самцов нордической расы вес мозга около 1800 грамм, у негров около 1200 грамм, у австралийских аборигенов около 750 грамм и сравнивать их по IQ некорректно. Кроме того, у самцов с примерно одним весом мозга может отличаться рисунок извилин, что делает их оценку одного и того же события разной. Поэтому их культура, в общем отличается. Например, у самцов нордических народов и у, к примеру, армян и евреев.
Некоторые группы, к тому же несовместимы и физиологически. Например, когда Индонезия была колонией Голландии, выяснилось, что браки голландцев с индонезийками либо бесплодны, либо рождаются только девочки, которые уже в первом поколении бесплодны. Плюс к тому форма таза для рождения ребенка у женщин разных расовых групп разная и это может отрицательно сказываться на ребенке при его «выходе в свет». И т.д.
Самки же зато получат возможность исключить в подавляющем большинстве случаев возможность получения «кота в мешке», получая не контрафактного, а сертифицированного самца, определившись с теми основными критериями, которые им наиболее важны. wink.gif
Княжна
KVZ, поржала :-))). Но к чему все это? smile.gif К тому, что ранг невозможно определить "на глаз-на вкус-на цвет-на запах"? smile.gif Значится, надо звать Безбашенного, он-то нам скажет, что такое "высокоранговость" и какую часть в этом понятии занимает толщина кошелька. Ау!
KVZ
Цитата(Княжна @ 12.3.2007, 7:16) *
KVZ, поржала :-))). Но к чему все это? smile.gif К тому, что ранг невозможно определить "на глаз-на вкус-на цвет-на запах"? smile.gif Значится, надо звать Безбашенного, он-то нам скажет, что такое "высокоранговость" и какую часть в этом понятии занимает толщина кошелька. Ау!

(жуя вечерний пирожок)... именно так... и про искру, о которой говорилось, не забыть бы...
Безбашенный
МЕНЯ БУДИТЬ?! biggrin.gif biggrin.gif Надеюсь, с протопоповским "Трактатом" все знакомы? Ссылки я давал в теме "Этология" (раздел "Психология") и теме "Привлечение самок" (в "Биоэнергетике").
Цитата(KVZ @ 12.3.2007, 9:37) *
Хорошее дело. Тут тогда возникает вопрос об оценки ранга самца sad.gif . Должен быть определен список критериев, по которым определяется ранг.
Вообще-то в большинстве случаев ранг самца самки оценивают не по объективным критериям (которые им далеко не всегда достоверно известны), а по хорошо заметным им внешним признакам, часто косвенным.
Прокомментирую по пунктам, касаясь только инстинктивной (ранговой) составляющей и не затрагивая сопутствующих рациональных нюансов:
Цитата
1. группа критериев, определяющих здоровье
Однозначно. Это косвенный показатель хорошей физической формы, необходимой для успешной борьбы за ранг в стаде.
Цитата
2. группа критериев, определяющих сексуальность
Тут, скорее, важен сам факт популярности у самок как прямой признак высокого ранга. У стадных животных прямее не бывает. smile.gif
Цитата
3. группа критериев, определяющих материальную обеспеченность
Однозначно. У обезьян иметь много может лишь доминант, у которого не могут отнять и не смеют украсть.
Цитата
4. группа критериев, определяющих интеллект (IQ, вес мозга, рисунок извилин, например)
Ну... Как раз тот случай, когда оценить объективный критерий не представляется возможным без вскрытия. smile.gif Поэтому оценивается внешний признак - ум. Причём, и тут всё не так однозначно. Срабатывает парадоксальная логика. "Шибко умных" социум не любит. И если такой, да вдруг жив, здоров и не затюкан... ну, это просто уму непостижимо... Да какой же у него тогда ранг, если до сих пор не заклевали?! biggrin.gif Т.е. ум инстинктивно привлекателен не сам по себе, а как разновидность "антиобщественного" поведения. Естественно, при условии его безнаказанности. Только доминанту "можно всё". Даже быть "не как все"...
Цитата
5. группа критериев, определяющих расовую принадлежность
Тоже неоднозначно. С одной стороны, характерный для самок конформизм не поощряет их "оригинальничать". Но с другой... та же самая парадоксальная логика. Такой... и не затюкан?! smile.gif
Цитата
6. группа критериев, определяющих внешнюю привлекательность и т.д.
Косвенный признак высокого ранга. Доминанту легче следить за своей внешностью, поскольку более насущные проблемы он решает, рэкетируя низкоранговых.
Цитата
При этом любой самец, используя понятную схему определения ранга, может продекларировать его сам (как, например СЕ, в товарах), либо обратиться, например, в Комитет Независимых Самок (КНС) biggrin.gif и получить официальный сертификат ранга и пополнить собой электронную базу свободных самцов в КНС.
biggrin.gif Инстинкт толкает самку слепо доверяться "саморекламе" самца. Поскольку в животном мире "пыжатся" все, лучше это получается у того, кто "в натуре такой". smile.gif Ну и, возвращаясь к теме... Щедрость (т.е. отсутствие жадности) самца с точки зрения инстинкта - косвенный, но "достоверный" признак его высокого ранга. Кто не жаден? Правильно, тот, кому добыть ещё - раз плюнуть. А кому это - раз плюнуть? Правильно, только доминанту. Хоть сейчас у любого отнимет.
KVZ
Цитата(Безбашенный @ 12.3.2007, 16:35) *
.... Инстинкт толкает самку слепо....

У меня не покидает ощущение, что мы прослушали передачу в мире животных smile.gif А где же надстройка, которая отличительная и как она влияет? А?
А любви не существует, например? Кажись, она, присущая не всем, правда, решает что-то или нет? unsure.gif smile.gif
Безбашенный
Цитата(KVZ @ 14.3.2007, 18:02) *
У меня не покидает ощущение, что мы прослушали передачу в мире животных smile.gif А где же надстройка, которая отличительная и как она влияет? А?
smile.gif Ну, я ж сказал, что комментирую исключительно с точки зрения инстинктивной программы оценки ранга. А надстройка установлена "поверх" подсознания и действует в допускаемых им рамках. Т.е. рационально (осознанно) будущий партнёр может быть выбран только из числа тех, которые нравятся подсознательно. Хотя если какой-то один нравится заметно больше остальных, надстройка может вообще отдыхать. Собственно, у высокопримативных обычно так и бывает.
Цитата
А любви не существует, например?
Она как раз на инстинктивном выборе и базируется. Если и рациональное сознание не слишком сильно возражает - любовь практически гарантирована. Другое дело, что и примативность, и уровень отборочных требований - дело сугубо индивидуальное. Отсюда и индивидуальные особенности предпочтений.
Цитата
Кажись, она, присущая не всем, правда, решает что-то или нет? unsure.gif smile.gif
При наличии выбора и хоть каких-то "равных прочих условий" - практически всегда. Насколько - другой вопрос. Опять-таки, сугубо индивидуальный.
KVZ
Цитата(Безбашенный @ 14.3.2007, 17:07) *
smile.gif Ну, я ж сказал, что комментирую исключительно с точки зрения инстинктивной программы оценки ранга. А надстройка установлена "поверх" подсознания и действует в допускаемых им рамках. Т.е. рационально (осознанно) будущий партнёр может быть выбран только из числа тех, которые нравятся подсознательно. Хотя если какой-то один нравится заметно больше остальных, надстройка может вообще отдыхать. Собственно, у высокопримативных обычно так и бывает.
Она как раз на инстинктивном выборе и базируется. Если и рациональное сознание не слишком сильно возражает - любовь практически гарантирована. Другое дело, что и примативность, и уровень отборочных требований - дело сугубо индивидуальное. Отсюда и индивидуальные особенности предпочтений. При наличии выбора и хоть каких-то "равных прочих условий" - практически всегда. Насколько - другой вопрос. Опять-таки, сугубо индивидуальный.

Я не зря настойчиво говорил еще и про искру. Если рассмотреть само название - ДЭИР, то это подразумевает вопрос управления не только собственными биополями, но и информативность, т.е. наполнение информацией. "Информация первична", как говаривал наш ученый Плыкин. Человек на 90 % состоит из воды. Вода единственный переносчик информации на земле. Поэтому человек - существо информационно-программируемое. Вопрос в том, какой должна быть эта информация. Это все ж первично. Человек это человек, а не умное животное. Чем больше духовно-информативная надстройка, тем менее его волнуют "золотые унитазы". Рискну предположить, что при наличии настоящей любви проблема кошелька не существует вовсе. В этом есть многочисленные примеры из истории, но, к сожалению реже встречается в жизни. Я, например, был свидетелем того, как мужчина выпрыгнул из окна высотки из-за того, чтобы все осталось жене и детям. Пожалуй в этом, пусть и экстремальном случае, о меркантильности не стоит говорить вовсе. Конечно социальная жизнь сильно изменилась и сейчас не найти "жен декабристов" днем с огнем.
Очень незаметно слово «совесть» было вытеснено словом «закомплексованность». Из той же оперы понятия «сексуально раскрепощенная» вместо «бесстыжая»; «киллер» вместо «убийца»; «путана» вместо «проститутка» и прочее. Новояз заполнил информационное пространство. Не хочу никого обидеть, но это так. Люди не виноваты в этом. Такова современная информационная среда.
Некоторые понятия, изначально обозначавшие разные понятия, стали объединяться в одно понятие, причем всегда с акцентом на худшую сторону. Любовь стала синонимом секса, а «разврат» и «распутство» вовсе исчезали из молодежного словаря, заменившись словом «раскрепощенность» и «продвинутость». Сегодня никто не помнит, что такое любовь. Все разумеют под ней совокупление. Люди забыли, что само по себе совокупление без любви есть смертный грех - блуд. Любовь - это то высшее, что есть в человеке. Бог - это Любовь. «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долго терпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится» (1 Кор. 13, 3-dirol.gif.
Вот такого "перца" я решил добавить.
Безбашенный
Цитата(KVZ @ 19.3.2007, 19:57) *
Я не зря настойчиво говорил еще и про искру. Если рассмотреть само название - ДЭИР, то это подразумевает вопрос управления не только собственными биополями, но и информативность, т.е. наполнение информацией. "Информация первична", как говаривал наш ученый Плыкин. Человек на 90 % состоит из воды. Вода единственный переносчик информации на земле. Поэтому человек - существо информационно-программируемое. Вопрос в том, какой должна быть эта информация. Это все ж первично. Человек это человек, а не умное животное.
С этим никто и не спорит. Но "искра" установлена "поверх" инстинктивного подсознания мутировавшей обезьяньей тушки, а никак не вместо него. Такова данность, с которой приходится считаться. Каким образом - другой вопрос. Можно покориться "внутренней обезьяне", а можно, изучив её, раз и навсегда поставить её на место. Каждому - своё...
Цитата
Чем больше духовно-информативная надстройка, тем менее его волнуют "золотые унитазы". Рискну предположить, что при наличии настоящей любви проблема кошелька не существует вовсе. В этом есть многочисленные примеры из истории, но, к сожалению реже встречается в жизни. Я, например, был свидетелем того, как мужчина выпрыгнул из окна высотки из-за того, чтобы все осталось жене и детям. Пожалуй в этом, пусть и экстремальном случае, о меркантильности не стоит говорить вовсе. Конечно социальная жизнь сильно изменилась и сейчас не найти "жен декабристов" днем с огнем.
Да, низкопримативные были всегда - но преобладали численно всегда обезьяны. И сохранившиеся в истории примеры низкопримативного поведения - лучшее тому подтверждение. Запоминается и фиксируется для истории не обыденность (которая "сама собой разумеется"), а нечто, из ряда вон выходящее и потому достойное памяти.
Княжна
KVZ
Цитата
Чем больше духовно-информативная надстройка, тем менее его волнуют "золотые унитазы".

А зависимость прямо пропорциональная? Т.е., вплоть до отказа от "мирских", "плотских" желаний? И по степени отсутствия материальных запросов судим о духовном развитии человека?
Цитата
Я, например, был свидетелем того, как мужчина выпрыгнул из окна высотки из-за того, чтобы все осталось жене и детям.
- что "всё"? Типа страховка? Т.е., он, выпрыгивая, считал свою жену и детей меркантильными, предпочитающими остаться с деньгами, но без отца, мужа, кормильца, в конце концов? Так получается? Это типа "герой нашего времени", хотите сказать??? В этом случае я бы говорила о безответственности и нежелании решать проблемы "экологичным" способом.
Цитата
Сегодня никто не помнит, что такое любовь. Все разумеют под ней совокупление.

Можно уточнить качественный и количественный состав понятий "все" и "никто"?
KVZ
Цитата(Безбашенный @ 19.3.2007, 18:22) *
С этим никто и не спорит. Но "искра" установлена "поверх" инстинктивного подсознания мутировавшей обезьяньей тушки, а никак не вместо него. Такова данность, с которой приходится считаться. Каким образом - другой вопрос. Можно покориться "внутренней обезьяне", а можно, изучив её, раз и навсегда поставить её на место. Каждому - своё... Да, низкопримативные были всегда - но преобладали численно всегда обезьяны. И сохранившиеся в истории примеры низкопримативного поведения - лучшее тому подтверждение. Запоминается и фиксируется для истории не обыденность (которая "сама собой разумеется"), а нечто, из ряда вон выходящее и потому достойное памяти.

Согласен. Но все же поставить на место обезьяну в себе может только человек "сильный духом". Большинство же людей - простые люди (а не низкопримативные), которые не аналитики, не заканчивали школу ДЭИР и т.п. Насчет преобладания - да, может и преобладали. Только вопрос в какой пропорции немаловажен. Не все могут противостоять существующей в данный момент потребительской информационной среде. В итоге они гонятся за очередной "морковкой", считая, что чем больше удовольствия они получат или купят, тем больше шансов обрести счастье. А счастья нет и нет. Потому что морковку держит сатана. Среда напичкана рекламными слоганами (бери от жизни все), телепередачами (типа "дом") и т.д. Раньше быдлу показывали, что оно быдло. Теперь же быдло смотрит "Дом" и видит там такое же быдло. И думает, что то, что я быдло - это нормально. И в итоге ему не к чему стремиться.
Кстати, интересную штуку я обнаружил, заметив как создается управление роботом. Невольно, считая, что программист действует чисто алгоритмически, он вкладывает в управление роботом отражение собственного инфоустройства. Например, существуют так называниемые информационный файлы - кросслоги, где записываются все значимые события, намерения и "поступки " робота в ходе его эксплуатации. Отражение в виде кармы. Ну а "обыденность" - пролетает из-за недостатка памяти, да и за ненужностью.
KVZ
Цитата(Княжна @ 20.3.2007, 11:51) *
KVZ

А зависимость прямо пропорциональная? Т.е., вплоть до отказа от "мирских", "плотских" желаний? И по степени отсутствия материальных запросов судим о духовном развитии человека?
- что "всё"? Типа страховка? Т.е., он, выпрыгивая, считал свою жену и детей меркантильными, предпочитающими остаться с деньгами, но без отца, мужа, кормильца, в конце концов? Так получается? Это типа "герой нашего времени", хотите сказать??? В этом случае я бы говорила о безответственности и нежелании решать проблемы "экологичным" способом.

Можно уточнить качественный и количественный состав понятий "все" и "никто"?


Если уж мы обращаемся к математике, то что, там только пропорциональные зависимости? blink.gif Есть зависимости, в которых функции и не достигают своих экстремумов, а только стремяться к ним. Вопрос только в том в какой зоне характеристики находится значение функции в зависимости от аргумента.

Я потому и сразу сделал оговорку об экстремальном случае, чтобы показать его иллюстративность, а не рассматривать его как таковой. Не стоит анализировать и судить об этом человеке по одной фразе, поскольку это отдельная история, которая отвлечет от темы. Герои, которые бросались на амбразуры, могли тоже поступить "поэкологичней".

Если опять обратиться к математике, то все - это очень большая величина, а никто - очень малая.
KVZ
Цитата(Княжна @ 20.3.2007, 11:51) *
KVZ

И по степени отсутствия материальных запросов судим о духовном развитии человека?

Да, кстати, если максимизировать ситуацию. Если женщина доводит свое состояние до такого, что получает удовольствие просто при виде кошелька, то нафег ей мужчина? smile.gif Он может разворачиваться и уходить. а уж если она вообще обеспеченная, то один из факторов удовлетворения исчезает и вовсе.

Заказывая корабль на переправку партии феррари, она гладила его рекламные волосы и смотрела вдаль, пытаясь увидеть что рисует её воображение в утренней дымке лагуны выходящей в океан. вчерашний перелёт с того края света ослепил восприятие организма к часам, которые, кажется, уже совсем перестали делить время на равные кусочки. она верила, что они, как титаны, будут держать небо целого мира и защищать слабых, спасая свои души от тёмного пленения лабиринта интриг, на выходе которого была вершина олимпа. сутки назад её амбиции удовлетворялись в той степени, которая позволяла ей порхать то над лазурным берегом, то над великой стеной. и даже когда при входе в любимый номер на сто пятом этаже она увидела две пары усыпанных горящим металлом туфлей, её мир придумывал себе миллионы сценариев, рукопись которых разлетелась от холодного ветра открытой двери пронесшегося сквозь глаза и заморозившего сознание. оно возможно так на всегда и сохранит это состояние, ведь он был последним в её жизни, как и следующий ужин, который был последним для него.
Безбашенный
Я пытался объяснить, что для большего успеха с девушками героям следует быть повысокоранговее. А это предполагает умный героизм ради собственной победы. Которая принесёт победителю и кураж, и кошелёк. smile.gif Ему самому, а не номенклатурному быдлу.
Мурыська
Цитата(Безбашенный @ 12.3.2007, 19:35) *
Ну и, возвращаясь к теме... Щедрость (т.е. отсутствие жадности) самца с точки зрения инстинкта - косвенный, но "достоверный" признак его высокого ранга. Кто не жаден? Правильно, тот, кому добыть ещё - раз плюнуть. А кому это - раз плюнуть? Правильно, только доминанту. Хоть сейчас у любого отнимет.

Да вот, "возвращаясь"... Безбашенный... ну а... то есть, по твоему получается, что корыстолюбия не существует, так? То, что мужчины называют корыстолюбием - просто естественное женское поведение?
Безбашенный
Цитата(Мурыська @ 23.3.2007, 21:23) *
Да вот, "возвращаясь"... Безбашенный... ну а... то есть, по твоему получается, что корыстолюбия не существует, так? То, что мужчины называют корыстолюбием - просто естественное женское поведение?
Ну, я ведь тогда сразу оговорился, что рассматриваю только подсознательно-инстинктивную составляющую, с которой как раз и имеются "непонятки". smile.gif А рационально-сознательную - чего её рассматривать-то, когда с ней и так всё ясно? smile.gif Именно на рационально-сознательном уровне и может существовать "корыстолюбие в чистом виде". И естественно, у многих существует. И поскольку инстинкт "не возражает" - классический "брак по расчёту" для многих оказывается приемлемым. Все случаи, когда деваха отдаёт предпочтение менее обеспеченному жениху (естественно, при наличии выбора между тем и другим) - это выбор в пользу других признаков высокого ранга, выраженных ярче. Особенно, если нет принципиальных возражений и у рационального сознания. Какой-то достаток есть, семья бедствовать не будет - ну и довольно этого... т.е. "корыстолюбивый" нюанс, конечно, никуда не исчезает и в этом случае, но его роль сведена к необходимому минимуму, а решающими становятся "прочие факторы". Как раз в таких случаях и говорят о "браке по любви". Обе эти поведенческие модели естественны для женщин. Просто для одних предпочтительнее одна, для других - другая. smile.gif
KVZ
Цитата(Безбашенный @ 24.3.2007, 6:17) *
Ну, я ведь тогда сразу оговорился, что рассматриваю только подсознательно-инстинктивную составляющую, с которой как раз и имеются "непонятки". smile.gif А рационально-сознательную - чего её рассматривать-то, когда с ней и так всё ясно? smile.gif Именно на рационально-сознательном уровне и может существовать "корыстолюбие в чистом виде". И естественно, у многих существует. И поскольку инстинкт "не возражает" - классический "брак по расчёту" для многих оказывается приемлемым. Все случаи, когда деваха отдаёт предпочтение менее обеспеченному жениху (естественно, при наличии выбора между тем и другим) - это выбор в пользу других признаков высокого ранга, выраженных ярче. Особенно, если нет принципиальных возражений и у рационального сознания. Какой-то достаток есть, семья бедствовать не будет - ну и довольно этого... т.е. "корыстолюбивый" нюанс, конечно, никуда не исчезает и в этом случае, но его роль сведена к необходимому минимуму, а решающими становятся "прочие факторы". Как раз в таких случаях и говорят о "браке по любви". Обе эти поведенческие модели естественны для женщин. Просто для одних предпочтительнее одна, для других - другая. smile.gif

да да выбор между "любовь есть Бог" и "деньги есть Бог"
последствия предсказуемы
Княжна
Цитата(Безбашенный @ 24.3.2007, 9:17) *
Обе эти поведенческие модели естественны для женщин. Просто для одних предпочтительнее одна, для других - другая. smile.gif

Ну ясно... то есть получается, что для одних женщин важны один признаки "высокого ранга", для других - другие, так? Но все равно женщина при выборе ориентируется на "высокий ранг"?
Тогда выходит, что ... по сути-то, какая разница, на тот или другой признак она ориентируется? Все равно - если говорить "по-русски" - женщине нужен сильный мужчина.
Цитата(Безбашенный @ 24.3.2007, 9:17) *
Все случаи, когда деваха отдаёт предпочтение менее обеспеченному жениху (естественно, при наличии выбора между тем и другим) - это выбор в пользу других признаков высокого ранга, выраженных ярче.

Или более важных для нее. Ну, более ярких для нее.
Тогда, получается, ты утверждаешь, что и любви-то не существует smile.gif. Одна высокоранговость smile.gif. Так?
Ведь даже когда женщина (ты извини, я буду использовать этот термин smile.gif ) делает выбор в пользу жениха низкорангового (именно выбор из нескольких), ты считаешь, что это она не потому, что полюбила, а потому, что у него в ее глазах все равно высокий ранг, только он в чем-то другом. Я правильно тебя поняла?
Безбашенный
Цитата(Княжна @ 24.3.2007, 16:18) *
Ну ясно... то есть получается, что для одних женщин важны один признаки "высокого ранга", для других - другие, так? Но все равно женщина при выборе ориентируется на "высокий ранг"?
Тогда выходит, что ... по сути-то, какая разница, на тот или другой признак она ориентируется? Все равно - если говорить "по-русски" - женщине нужен сильный мужчина.
Да, так и есть. Сильный как "генетически перспективный" для потомства. В этом "дух" инстинкта, его исходный смысл. Низкопримативные женщины понять это способны. А поняв - выбирать более осмысленно. Высокопримативные ( которых я и называю обезьянами для краткости и наглядности) такой способностью не обладают и ориентируются на формальный (зато легче заметный) признак - высокий ранг. В природе, свободной от цивилизации и связанной с ней возможности высокого ранга "по блату" такая подмена критериев обычно к ошибке не приводит, так что для наших обезьяньих предков эта инстинктивная прога была вполне адекватна образу жизни.
Цитата
Или более важных для нее. Ну, более ярких для нее.
Тогда, получается, ты утверждаешь, что и любви-то не существует smile.gif. Одна высокоранговость smile.gif. Так?
Ведь даже когда женщина (ты извини, я буду использовать этот термин smile.gif ) делает выбор в пользу жениха низкорангового (именно выбор из нескольких), ты считаешь, что это она не потому, что полюбила, а потому, что у него в ее глазах все равно высокий ранг, только он в чем-то другом. Я правильно тебя поняла?
Да, получается так. То, что мы привыкли называть любовью - инстинктивный выбор (естественно, когда есть из кого выбирать). Ну так и что в этом страшного? Разве знание "технического устройства" любви способно помешать знающему человеку наслаждаться ей? Лично за собой что-то такого не замечал. smile.gif А умение вовремя заметить грабли на дороге и не наступить на них я ценил всегда. Так с какого перепугу мне считать это недостатком и в "этом деле"? smile.gif В "аномальных" случаях - да. Генетика и действие инстинктивных прог индивидуальны. Это ведёт к индивидуальности предпочтений. И если, допустим, мужчина не занял высокого положения в социуме из-за своего нонконформизма (но не дал себя заклевать за это и отстоял своё "право на особость"), то этот безнаказанный нонконформизм подсознательно воспринимается как признак не просто высокого, а высочайшего ранга. И если ни по одному из остальных признаков данный экземпляр не похож на "шестёрку" - именно этот признак (как самый ярковыраженный) и окажется решающим. Естественно, с учётом индивидуальных предпочтений. Низкопримативная деваха полюбит "конструктивного нонконформиста"... ну а обезьяна сильно рискует втрескаться в буйного запойного алкаша, которому "любое море по колено" - любовь ведь зла... biggrin.gif Что самое интересное, в обоих случаях работает абсолютно одна и та же индивидуальная "версия" инстинктивной программы. Примативность только разная... smile.gif
KVZ
Цитата(Княжна @ 24.3.2007, 13:18) *
Ну ясно... то есть получается, что для одних женщин важны один признаки "высокого ранга", для других - другие, так? Но все равно женщина при выборе ориентируется на "высокий ранг"?
Тогда выходит, что ... по сути-то, какая разница, на тот или другой признак она ориентируется? Все равно - если говорить "по-русски" - женщине нужен сильный мужчина.

Или более важных для нее. Ну, более ярких для нее.
Тогда, получается, ты утверждаешь, что и любви-то не существует smile.gif. Одна высокоранговость smile.gif. Так?
Ведь даже когда женщина (ты извини, я буду использовать этот термин smile.gif ) делает выбор в пользу жениха низкорангового (именно выбор из нескольких), ты считаешь, что это она не потому, что полюбила, а потому, что у него в ее глазах все равно высокий ранг, только он в чем-то другом. Я правильно тебя поняла?


Ну вот, уважаемейшая Княжна, а вы смеялись над моим опусом в "начале передачи". Я тоже думал, что я пошутил.
В приципе, если отдать его Безбашенному, чтобы он доработал его до закона.... lol.gif Можно его даже попытаться пропихивать в госдуму... lol.gif от форума Россия-2 .. ага
Безбашенный
Цитата(KVZ @ 25.3.2007, 19:59) *
Ну вот, уважаемейшая Княжна, а вы смеялись над моим опусом в "начале передачи". Я тоже думал, что я пошутил.
В приципе, если отдать его Безбашенному, чтобы он доработал его до закона.... lol.gif Можно его даже попытаться пропихивать в госдуму... lol.gif от форума Россия-2 .. ага
biggrin.gif А что, Жирику идею кинуть - так он ведь и озвучит, с него станется. biggrin.gif Я - тут, Жирик - там. biggrin.gif
Княжна
KVZ, такое ощущение, что ты считаешь, что если любовь к "высокоранговому", в частности к человеку с "кошельком" - то это какая-то неправильная любовь, а точнее, и не любовь вовсе. Так?
KVZ
Цитата(Княжна @ 28.3.2007, 18:58) *
KVZ, такое ощущение, что ты считаешь, что если любовь к "высокоранговому", в частности к человеку с "кошельком" - то это какая-то неправильная любовь, а точнее, и не любовь вовсе. Так?


Если духовное наверху - по любому любовь. (кошелек при этом не помешает, естественно smile.gif )
Если кошелек наверху (но духовное не исключаем) - расчет.
Если кошелек наверху, но еще и не нравится никак вообще - изнасилование самой себя за деньги.
Сама_по_себе
Цитата(Безбашенный @ 23.3.2007, 17:57) *
Я пытался объяснить, что для большего успеха с девушками героям следует быть повысокоранговее.

Ну а если рассматривать высокоранговость как сугубо индивидуальные качества, о которых их носитель может даже не догадываться (точнее ценить в той мере, в какой их может оценить она), то как тогда добиваться этой высокоранговости? Или ориентируюясь на основную массу растить всеж кошелек с зелеными.
Цитата(Безбашенный @ 24.3.2007, 18:25) *
Да, получается так. То, что мы привыкли называть любовью - инстинктивный выбор (естественно, когда есть из кого выбирать).

Насколько я знаю, инстинкты вещь заложенная от природы в физическое тело. А любовь она как-то всеж больше к духовному. Не слышала о термине "духовные/шевные инстинкты".
И вот еще вопрос, шел себе парень по улице, увидела его девушка и влюбилась (с первого взгляда кажись зовется) где тут чего о высокоранговости. когда она его не знает даже?
Цитата(KVZ @ 30.3.2007, 18:10) *
Если кошелек наверху (но духовное не исключаем) - расчет.

Хм.. а это будет зависеть что для данного человека духовность, а что материальности. По-моему точного определения души нет, также и как и духовных ценностей. Все сугубо индивидуально, поэтому и кошелек иногда можно рассматривать как некую духовную ценность для какого-либо индивида.
KVZ
Цитата(Сама_по_себе @ 5.4.2007, 20:38) *
Хм.. а это будет зависеть что для данного человека духовность, а что материальности. По-моему точного определения души нет, также и как и духовных ценностей. Все сугубо индивидуально, поэтому и кошелек иногда можно рассматривать как некую духовную ценность для какого-либо индивида.


Согласен. Духовные ценности - это индивидуально. Есть также некая связь между любовью и материальным благополучием. Об этом есть книги. Например, Хилл "Думай и богатей", Попов "Думай и богатей по русски, -1, -2". Определенная совместимость пары, при наличии любви, обязательно должна стрельнуть в материальное благополучие.
Сокольская Мария
Цитата(KVZ @ 6.4.2007, 8:42) *
Определенная совместимость пары, при наличии любви, обязательно должна стрельнуть в материальное благополучие.

Здесь, по-моему, следует разграничить отношения. стремящиеся к стабильности, например, к браку и отношения на уровне романтического рая в шалаше. Иначе как объяснить тот факт, что большинство богатых людей обязательно имеют в своем опыте доярок, кочегарок, водителей и карусельщиков, имея богатых, состоятельных мужей и жен, ухоженных, лакированных, интересных в общении и даже в сексе. А те же самые доярки и кочегарки не всегда стремятся к богатым и знаменитым, понимая, что не дотягивают до их уровня и останавливаются на синице в руках. Поэтому, на мой взгляд, финансовая стабильность важна только при образовании чего-то долговременного, типа семьи и брака. Поспорим?
KVZ
Цитата(Сокольская Мария @ 6.4.2007, 9:13) *
Здесь, по-моему, следует разграничить отношения. стремящиеся к стабильности, например, к браку и отношения на уровне романтического рая в шалаше. Иначе как объяснить тот факт, что большинство богатых людей обязательно имеют в своем опыте доярок, кочегарок, водителей и карусельщиков, имея богатых, состоятельных мужей и жен, ухоженных, лакированных, интересных в общении и даже в сексе. А те же самые доярки и кочегарки не всегда стремятся к богатым и знаменитым, понимая, что не дотягивают до их уровня и останавливаются на синице в руках. Поэтому, на мой взгляд, финансовая стабильность важна только при образовании чего-то долговременного, типа семьи и брака. Поспорим?


Нет, не буду спорить, т.к. в принципе согласен. Я имел ввиду, конечно, долговременные отношения, которые имеют большее значение и для которых финансовая стабильность является важным фактором.
Княжна
Цитата(KVZ @ 6.4.2007, 12:34) *
Нет, не буду спорить, т.к. в принципе согласен. Я имел ввиду, конечно, долговременные отношения, которые имеют большее значение и для которых финансовая стабильность является важным фактором.

Да, давайте уже остановимся именно на долговременных отношениях, это более интересный вопрос.
Соответственно, KVZ, никакая искра не будет иметь решающего значения при решении вопроса о заключении брака, если отсутствует финансовая стабильность? Ты это хотел сказать?
KVZ
Цитата(Княжна @ 6.4.2007, 10:07) *
Да, давайте уже остановимся именно на долговременных отношениях, это более интересный вопрос.
Соответственно, KVZ, никакая искра не будет иметь решающего значения при решении вопроса о заключении брака, если отсутствует финансовая стабильность? Ты это хотел сказать?


Ну уж нет. Разве я где-то так говорил. Еще раз: искра (любовь) это самый лучший вариант начала отношений (и продолжения тоже). Это может являться большим стимулом к построению нормальной семьи (включая финансовую составляющую). Опять таки, завоевание финансовой стабильности , находясь вместе, говорит о том, что пара совместима и, что говорится, все звезды за них.
Ну уж если этого нет, то наверное лучше второй вариант, чем никакой. Имеется ввиду, где есть взаимная симпатия и расчет.
Но то, что говорилось о генетических дефектах, генетической несовместимости (тут еще много чего другого есть, о чем не говорилось) должно учитываться и вполне может остудить любую любовь. Безрассудство по любому исключаем.
Так же я слышал такое: рожденные в любви дети получаются красивыми и здоровыми. Наблюдая это по жизни, я пришел к выводу, что это именно так.
Безбашенный
Цитата(Сама_по_себе @ 6.4.2007, 0:38) *
Ну а если рассматривать высокоранговость как сугубо индивидуальные качества, о которых их носитель может даже не догадываться (точнее ценить в той мере, в какой их может оценить она), то как тогда добиваться этой высокоранговости? Или ориентируюясь на основную массу растить всеж кошелек с зелеными.

Насколько я знаю, инстинкты вещь заложенная от природы в физическое тело. А любовь она как-то всеж больше к духовному. Не слышала о термине "духовные/шевные инстинкты".
И вот еще вопрос, шел себе парень по улице, увидела его девушка и влюбилась (с первого взгляда кажись зовется) где тут чего о высокоранговости. когда она его не знает даже?

Теория тут.
Княжна
Я не поняла, с какой стати Протопопов отождестляет понятия "инстинкты" и "чувства"?
Цитата
В отличие от большинства прочих животных, разные люди в разной степени подвержены влиянию своих инстинктов. Если какой-то человек вовсе не подвержен влиянию своих инстинктов, живет только рассудком - такой абсолютно не примативен (в реальной жизни такие не встречаются); Другой, полностью живущий одними чувствами, то есть всецело своим инстинктам подчинён - абсолютно примативен (а вот такие иногда бывают и в реальной жизни).

Сдается мне, именно в этом "собака порылась". Он просто не считает чувства чем-то реально существующим.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.