О светлом будущем Опции Поделиться

[ИВК]

Предлагаю сопоставить наши взгляды на будущее — может, получим на выходе какой-то более-менее согласованный образ грядущего

Сначала определимся с форматом обсуждения.
По-моему, говорить стоит лишь о позитивном образе будущего — то есть о том, чего мы желаем и наступлению чего рады содействовать. Иначе говоря, тема — именно о светлом будущем
И о сроках. Думаю, речь должна идти о том, что должно быть лет так через 20—30. Если меньше — так это разговор скорее о текущих делах, чем о будущем как таковом; если больше — так это уже забота следующих поколений, а мы-то что для столь отдалённого будущего можем сейчас делать?
По-моему, так; все согласны?

Теперь о том, чем то светлое будущее отличается от современности. На мой взгляд, прежде всего следующим.
1. Изменилось представление о демократии. Сейчас распространено мнение, что она предполагает следование либеральной идеологии как единственно правильной. А в светлом будущем общепризнано, что навязывание какой-либо идеологии как заведомо правильной — антидемократично, так что любой народ имеет право идти каким ему угодно путём, хоть бы и вовсе противоречащим либеральным догмам. Это — суверенная демократия.
2. В России прочно установилась именно суверенная демократия, причём вполне реальная, а не какая сейчас.
3. Такая демократия держится на всеобщей политической грамотности. Каждый считает естественным заботиться не только о своих частных делах, но и о том, что происходит вокруг него, а в конечном счёте — обо всей стране.
4. Соответственно изменилось понятие о патриотизме. Патриот — не тот, кто бездумно поддерживает власть, а тот, кто сам понимает, что нужно России и что лично он может для неё делать.
5. Уже давно прошёл пик сочинительства на тему «как осчастливить всё человечество»; принято думать о будущем именно России, оставив за другими народами право самим решать, что для них лучше. Отношения России с другими странами строятся на принципе «Патриоты всех стран, объединяйтесь!», а не на неких абстрактных принципах, якобы обязательных для всего человечества.
6. Эмиграция и иммиграция сократились настолько, что перестали быть демографически значимыми.
7. Опасность вымирания русского народа миновала — семьи в светлом будущем отнюдь не столь малодетны, как в современности.
8. В прямой связи с этим прекратилось скучивание людей в мегаполисах, вовсю идёт обратный процесс, заселяются сельская местность, Сибирь и Дальний Восток.
9. Заметно уменьшилась угроза обрусения других народов России. Ясно, что русские должны своих детей растить, а не восполнять убыль за счёт русификации кого бы то ни было.
10. Вопросы экологии занимают в сознании людей гораздо большее место, чем сейчас; до нас дошло наконец, насколько ужасно обстоят дела в этой сфере. Люди в самом деле осознали и прочувствовали, что мусорить (в любом смысле) — свинство.
11. Здоровый образ жизни стал нормой. Массовая физкультура безоговорочно поставлена (в сознании народа и в государственной политике) выше профессионального спорта. Поняли наконец, что смысл тут — в здоровье, а не в медалях. А импорт спортсменов из-за рубежа вовсе воспринимается как дикость.
12. История наконец-то осознана как важнейшая из наук.
13. В рунете (а может и в интернете вообще) более-менее порядок; нет такого бардака, как сейчас. Свободе хамства, мата, пропаганды экстремизма и прочему подобному безобразию пришёл конец — благодаря усилиям общества и государства.
14. И атеизм, и традиционные религии отступают перед индивидуальной религиозностью разного рода, а та — перед соборностью. Русский народ постепенно сознаёт, что у него и в самом деле есть Соборная Душа

Вот то, что пришло мне в голову.
Прошу поделиться вашими версиями светлого будущего

[ИВК]

Так если бы авторы рассказов общались между собой. А на деле что? Вот весьма интересный рассказ. Естественно, я попытался выяснить, как автор представляет себе тогдашнюю жизнь в целом - см. комментарии. И очень быстро обсуждение упёрлось в "берег японский". Ну зачем он нам? У нас в России проблем мало?

[Серафима]

Так если бы авторы рассказов общались между собой. А на деле что? Вот весьма интересный рассказ. Естественно, я попытался выяснить, как автор представляет себе тогдашнюю жизнь в целом - см. комментарии. И очень быстро обсуждение упёрлось в "берег японский". Ну зачем он нам? У нас в России проблем мало?

Т.е. ты обсуждал не рассказ, а политику. И правильно автор прекратил эту дискуссию.

Понимаешь, ИВК, мне кажется, что ты все эти дискуссии затеваешь и множишь ветки о будущем по единственной причины - ты не создал своей концепции, ты не знаешь точно, какого будущего ты хочешь. Мнение автора тебя никогда не интересует - ты ищешь концепты, которые дадут ТЕБЕ идеи. По большому счету, все люди общаются, чтобы прояснить для себя свои собственные мысли, в этом ничего плохо я не вижу. Но ты почему-то начинаешь обвинять людей в том, что они тебе не дают того, чего ты хочешь.
Это был фантастический рассказ - любое литературное произведение это повод самому подумать, дописать-переписать идею автора в своей голове. Это не политический проект или манифест.

Да и вообще формат комментариев не очень подходит для обсуждения идей вообще. Нужна в том проекте хотя бы одна страница, где авторы задают вопросы устроителям конкурса, общаются между собой на любые темы. Мини-форум. Нельзя обвинять людей в том, что они не отвечают на твои вопросы или их мнение с твоим не совпадает. Всегда и всем - спасибо за ответ и уделенное время!

Но, видимо, каждый слышит в основном лишь себя

Это и для тебя справедливо тоже. Для тебя-модератора ещё и нежелание слушать не приятное тебе мнение, или даже мнение высказанное не в той ветке. Твоё право - но просто имей это в виду, осознай данный факт, чтобы других лучше понять.

Сообщение отредактировал Серафима - 22.11.2021, 12:40

[ИВК]

Т.е. ты обсуждал не рассказ, а политику. И правильно автор прекратил эту дискуссию.

Действие рассказа происходит в гипотетическом будущем, то есть в неизвестной мне обстановке, что мешает пониманию текста. По-твоему, вопрос о том, выборная там власть или она полностью в руках новой КПСС, - несущественный, уводящий в сторону? А впрочем, никто не мешает тебе обсудить рассказ с его автором, не затрагивая политику

ты не создал своей концепции, ты не знаешь точно, какого будущего ты хочешь.

Но мне не нужна своя концепция. Если каждый будет заботиться о стране как о своём доме и разбираться в её проблемах, то концепция развития может создаваться только совместно, в ходе обсуждения, согласования разных мнений; она в принципе не может быть авторской. Погляди кругом - сейчас этих авторских концепций спасения России (и даже всего человечества) пруд пруди; я далёк от мысли добавлять к ним ещё и свою собственную. Моя концепция - в "Полёте на Жругре"; но она же "на любителя", она не претендует на то, чтобы объединить вокруг себя весь народ. Вместо того, чтобы тщиться создать свою объединяющую всех концепцию, я просто присоединяюсь к уже существующей идее превращения российского народа в сообщество сознательных граждан, каждый из которых заботится о стране как о своём доме.

[Серафима]

Действие рассказа происходит в гипотетическом будущем, то есть в неизвестной мне обстановке, что мешает пониманию текста. По-твоему, вопрос о том, выборная там власть или она полностью в руках новой КПСС, - несущественный, уводящий в сторону? А впрочем, никто не мешает тебе обсудить рассказ с его автором, не затрагивая политику

Ты выяснил позицию автора. Чем ты не доволен-то? )
Вот есть такое мнение - чем больше земель захватим, тем для Родины лучше. Значит, какая-то часть людей считает так. Всё. Какие к автору вопросы?
Если уж организовывать диспут по данному конкурсу, то стоит выписать идеи разных авторов - обобщить. Это было бы интересно - есть ли вообще точки соприкосновения во всех представленных концепциях будущего. Написать авторам, дать ссылку на обсуждение (но оно уже должно быть), пригласить поучаствовать, задать вопросы, попросить ответить на них. Думаю, это всем было бы интересно. Мне было интересно это обсудить.

Но мне не нужна своя концепция. Если каждый будет заботиться о стране как о своём доме и разбираться в её проблемах, то концепция развития может создаваться только совместно, в ходе обсуждения, согласования разных мнений; она в принципе не может быть авторской. Погляди кругом - сейчас этих авторских концепций спасения России (и даже всего человечества) пруд пруди; я далёк от мысли добавлять к ним ещё и свою собственную. Моя концепция - в "Полёте на Жругре"; но она же "на любителя", она не претендует на то, чтобы объединить вокруг себя весь народ. Вместо того, чтобы тщиться создать свою объединяющую всех концепцию, я просто присоединяюсь к уже существующей идее превращения российского народа в сообщество сознательных граждан, каждый из которых заботится о стране как о своём доме.

У тебя есть своя концепция - нужна она тебе или не нужна. Её не может не быть. Она может быть плохо оформлена, не продумала до конца, не выражена четко, но её не может не быть. Каждый что-то думает о будущем, как-то себе его представляет.
Когда ты пишешь "если каждый будет заботиться о стране как о своем доме и разбираться в её проблемах" ты, видимо, имеешь даже концецию того как надо заботиться о своей стране и как разбираться в проблемах, и в каких проблемах разбираться. Если я скажу сейчас, что для наведения порядка нам в страну нужно пригласить рабочих со стороны - тебе не понравится. Но это забота о стране - как думают те, кто их приглашает.
Если фермеру надо убирать урожай, а сил собственной семьи недостаточно - он приглашает работников на сезон. Но от этого его ферма не становится "не его".

И вот мы уже видим два вектора, которые находятся в противоречии. И факт в том, что оба правильные. Дело в балансе.

[ИВК]

Ты выяснил позицию автора. Чем ты не доволен-то? )
Вот есть такое мнение - чем больше земель захватим, тем для Родины лучше. Значит, какая-то часть людей считает так. Всё. Какие к автору вопросы?

Вопрос в том, как это стыкуется с коммунистическими взглядами автора Вот я не коммунист, а почему-то о захвате Японии не помышляю.

Если уж организовывать диспут по данному конкурсу, то стоит выписать идеи разных авторов - обобщить. Это было бы интересно - есть ли вообще точки соприкосновения во всех представленных концепциях будущего. Написать авторам, дать ссылку на обсуждение (но оно уже должно быть), пригласить поучаствовать, задать вопросы, попросить ответить на них. Думаю, это всем было бы интересно. Мне было интересно это обсудить.

Да, это интересная идея. Насчёт выполнимости лучше спросить у rol'а. Имею в виду прежде всего то, есть ли вообще контакт с теми авторами.